Общение с ГИБДД

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Развод, уважаемый bass, в том, что данном случае правонарушение - это "нарушение требование дорожного знака, дорожной разметки" (нет помню навскидку пункт ПДД) - штраф 100 руб. А "белые и пушистые" гаешники подводят к "нарушению скоростного режима" - лишение.[/quote]
летнаб, ты прочти сначала пп. 10.1 и 10.2. ПДД (про скорость) и 12.9 КОАПа - тогда, может быть, у тебя понимания прибавится. Если, конечно, ты свою телегу какому-нить гаишному лоху прогонишь, то, может быть, тебя и оформят по знаку, но все равно расчитывать на неграмотного гайца опрометчиво.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Меня пытались лишить прав, причем безосновательно, меня подолгу задерживали на дороге только лишь за требование сотрудника четко следовать ведомственным нормативным актам в частности и законодательству в целом, мне прямым текстом угрожали и не только угрожали.
Сюжет по РЕН-ТВ про неудавшуюся провокацию при проведении операции маячок с попыткой лишить прав Ромыча тоже все видели (и это не фантазии).[/quote]
А можешь поподробнее про требование сотрудника четко следовать законодательству в целом? Ну, это вроде бы его работа, требовать, чтобы ты следовал законодательству.

Про случаи, тобой описанные, ничего не знаю кроме того, что писал Жжека на автофоруме (про лишение). Если следовать именно описанию Жжеки, то бодаться вы стали правильно. Кстати, чем дело закончилось?</div></div>

Ну вот вроде бы и вернулись в русло здравого смысла.
Поясняю: на дороге не место личной неприязни, на дороге не место эмоциям, не место подлым хамам, не место разводам выкручиваниям и безответственности.
Когда меня останавливает сотрудник ГИБДД вне стационарного поста в перод когда не проводятся специальные мероприятия, я всегда начинаю вежливо интересоваться у него о причинах остановки... в ответ или детский лепет (хотя два раза слышал четкий ответ по существу) или быдлохамский наезд типа "я щаз тыщу причин найду", "тока что такая машина участвовала в ДТП на улице такой то", "я сказал проверка документов", да много чего приходит, у тут же у сотрудника начинается "бычка", типа умный ща я тебя по полной программе... кто скажет что это не так тот слукавит в большинстве случаев.

Про случай с Жжекой и Ромычем, ну были мы на суде, где в связи с отсутствие события АПН дело закрыли... Жлобы от Ромыча, Жжеки, от Качановского в ГИА все пока без ответа... ранее гаи ждали решения суда что бы написать в ответе по вашей жалобе рассмотрено, судом принято решение при несогласии обжалуйте... на доругое у них просто не хватает скажем так сил... при этом вопрос о наказании виновных мягко забудут осветить в ответе. Много еще чего можно писать, тема нескончаемая, просто кто то терпит непрофессоионализм и откровенное хамство обличенных властью на дороге людей в погонах, а кто то "мятежный ищет бури, как будто в буре есть покой"...

Мы живем в городе в котором соблюдение закона вообще не в моде. Угрозы в наш адрес идут уже впрямую. Но мы не хотим быть загоняемыми зверьми, мы будем бороться.
так вот уважаемый bass, как человеку живо интересующемуся проблематикой отношений граждан с сотрудниками силовых структур могу сообщить, что все отписки на все жалобы, что готовились при непосредственном участии клуба СмоленскАВТО, все случаи когда сотрудники не были наказаны за явные нарушения, все случаи когда писали что нарушений не выявлено, а суд их выявлял и многое другое обобщено в единую папку и направляется товарищу Нургалиеву и некотороым другим заинтересованным лицам с сопроводительным письмом (возможно это будет открытое письмо).

Уф, ну все, уведомил: теперь совесть меня мучать не будет. Люблю играть с открытым забралом, опасно конечно, зато без подлостей и удовольствия от победы больше.

На тему постановки знаков: в утреннем шоу на радио Максимум историю покруче рассказывали (на этой неделе, или во вторник, или в среду). Там был выезд со стрелкой, которая включалась на очень короткое время, так что никто не успевал проехать. А дальше - гаишники стоят. Ну, народ стоял, ждал, пока стрелка загорится, она загоралась, народ ломился, первый успевал, а остальные, получается, уже на красный ехали. Ну их гаишники и принимали. И чисто случайно один жертва увидел, что в кустах рядом со светофором сидит гаишник, и в руках у него тумблер, он этим тумблером ловит нарушителей - включит, чтобы народ поехал, и тут же выключает.
А знак - это прошлый век.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>На тему постановки знаков: в утреннем шоу на радио Максимум историю покруче рассказывали (на этой неделе, или во вторник, или в среду). Там был выезд со стрелкой, которая включалась на очень короткое время, так что никто не успевал проехать. А дальше - гаишники стоят. Ну, народ стоял, ждал, пока стрелка загорится, она загоралась, народ ломился, первый успевал, а остальные, получается, уже на красный ехали. Ну их гаишники и принимали. И чисто случайно один жертва увидел, что в кустах рядом со светофором сидит гаишник, и в руках у него тумблер, он этим тумблером ловит нарушителей - включит, чтобы народ поехал, и тут же выключает.
А знак - это прошлый век.[/quote]
хе-хе. в шоу и еще и не то могут рассказать.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ну вот вроде бы и вернулись в русло здравого смысла.
Поясняю: на дороге не место личной неприязни, на дороге не место эмоциям, не место подлым хамам, не место разводам выкручиваниям и безответственности.
Когда меня останавливает сотрудник ГИБДД вне стационарного поста в перод когда не проводятся специальные мероприятия, я всегда начинаю вежливо интересоваться у него о причинах остановки... в ответ или детский лепет (хотя два раза слышал четкий ответ по существу) или быдлохамский наезд типа "я щаз тыщу причин найду", "тока что такая машина участвовала в ДТП на улице такой то", "я сказал проверка документов", да много чего приходит, у тут же у сотрудника начинается "бычка", типа умный ща я тебя по полной программе... кто скажет что это не так тот слукавит в большинстве случаев.[/quote]
Я думаю, что ты понимаешь, что формальную причину для остановки инспектор всегда сможет обосновать. Например, твое авто схоже с тем, что в розыске; или инспектору показалось, что у водителя неадекватное поведение на дороге; оперативная информация (водитель проезжавшей мимо машины сказал, что видел, как ты за рулем пил пиво) и т.п. Всегда и у полиции всех стран есть право остановить любой автомобиль, и формально руководствоваться 13.7 наставлнием ДПС. К тому же, что наставления, что ведомственные приказы водителя не касаются и требовать их исполнения от инспекторов он не вправе. кажется, что тебя незаконно остановили - выполни обоснованные требования инспектора (предъяви документы и т.п.) а потом обжалуй его действия, так себя нужно вести в правовом поле.

Что касается хамства - это, конечно, нездорово. Впрочем, не меньше его мы встречаем и в других сферах жизни.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Про случай с Жжекой и Ромычем, ну были мы на суде, где в связи с отсутствие события АПН дело закрыли... Жлобы от Ромыча, Жжеки, от Качановского в ГИА все пока без ответа... ранее гаи ждали решения суда что бы написать в ответе по вашей жалобе рассмотрено, судом принято решение при несогласии обжалуйте... на доругое у них просто не хватает скажем так сил... при этом вопрос о наказании виновных мягко забудут осветить в ответе.[/quote]
Вот это здорово - ваши действия поддерживаю. Надеюсь, что ответ вы у них по истечении срока таки выцарапаете.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>так вот уважаемый bass, как человеку живо интересующемуся проблематикой отношений граждан с сотрудниками силовых структур могу сообщить, что все отписки на все жалобы, что готовились при непосредственном участии клуба СмоленскАВТО, все случаи когда сотрудники не были наказаны за явные нарушения, все случаи когда писали что нарушений не выявлено, а суд их выявлял и многое другое обобщено в единую папку и направляется товарищу Нургалиеву и некотороым другим заинтересованным лицам с сопроводительным письмом (возможно это будет открытое письмо).[/quote]
гм. осмелюсь спросить, а какова конечная цель этой инициативы? То есть предполагается, что после отправления письма должы последовать какие-то события, так?
И почему г-н нургалиев записан в заинтересованные лица?</div></div></div></div>

Когда инспектор отвечает на мой вопрос о причине остановки: "мне показалось, что у вас сзади сидит пассажир, и он не пристегнут", я готов такого инспектора обнять. Но такое встречается крайне редко - инспектор обычно уверен в нереально-волшебной силе своей полосатой палочки и на конкретный вопрос начинает нести всякую чушь. Вот чтоб не нес ее, знал все нпа, касающиеся его профессиональной сферы - хотя бы для этого стоит задавать подобные вопросы</div>

bass, причину для остановки найти можно, не вопрос, однако для этого нужно знать ведомственные нормативные акты и, как следствие, исполнять их требования, а мы так и поступали как ты предлагаешь: исполняли требование, а после обжаловали (все подробно описывалось).
ЧТо касается не обязательности соблюдения сотрудниками ведомственных приказов и не возможности требовать от них их исполнения, то тут ты ошибаешься чутка

человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ну и так далее, это преамбула, а теперь амбула:
В целях усиления влияния дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на состояние правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, укрепления дисциплины и законности в ее деятельности, обеспечения защиты законных прав и интересов граждан - приказываю:
1. Утвердить прилагаемое Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

2.2. Деятельность ДПС строится в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности.

2.3. Правовую основу деятельности ДПС составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"*(3), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях*(11), Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"*(4), другие федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также настоящее Наставление.

ну таки и после этого я что не имею права требовать от сотрудника соблюдения ведомственных нормативно-правовых актов?


ЧТо бы не распоэзиваться далее, поясню: рыба гниет с головы, и если проявления хамского отношения имеют место быть все чаще, то кто в этом виноват? Проглотим случаи беспредела и это обретет статус нормы. Судя по отпискам в нашем регионе махровым цветом зацвела порочная круговая порука, а это очень пугает меня как жителя данного региона.

Там где торжествует серость к власти приходят черные (С) Стругацие, Трудно быть Богом.

А ведь всего-то им нужно изменить один пунктик, разрешив останавливать для проверки документов - и все. Тут уже Конституцию поменяли единогласно, а такой пунктик - не могут. Что говорит о том, что ГИБДД закон - не помеха в работе.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А ведь всего-то им нужно изменить один пунктик, разрешив останавливать для проверки документов - и все.[/quote]
ну так у полиции США, например, такое право есть. И еще во многих странах. Что, имхо. подтверждает то, что важно не наличие или отсутствие какой-то нормы права как таковой, а несколько иные обстоятельства.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ну таки и после этого я что не имею права требовать от сотрудника соблюдения ведомственных нормативно-правовых актов?[/quote]
Да, но, имхо, этот процесс должен быть разумным. Попросить инспектора представиться или указать причину остановки, если он это не сделал - это пожалуйста (и, я думаю, на такие твои вопросы тебе дадут ответ в нормальной, не хамской манере). А вот говорить инспектору, что документов не дам, а если идет операция Вихрь-антитеррор, то почему он находится вне заградительного поста во время операции - это чересчур. Также иснпектор не обязан предъявлять тебе сертификаты на Блик и т.п., а вот сверить номер прибора с записью в протоколе и проверить целостность пломб ты можешь, а потом в суде ходатайствовать о проведении повторого измерения и поверке прибора по результатам.
Вобще, тут много тонкостей, какого-то единого алгоритма быть не может.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ЧТо бы не распоэзиваться далее, поясню: рыба гниет с головы, и если проявления хамского отношения имеют место быть все чаще, то кто в этом виноват? Проглотим случаи беспредела и это обретет статус нормы.

Там где торжествует серость к власти приходят черные (С) Стругацие, Трудно быть Богом.[/quote]
Ну, Стругацкие писали про религию...
Повышения уровня хаства со стороны ДПС не заметил, скорее даже наоборот. Однако, не исключаю, что тенденция именно такова, какой ты ее описал. Естественно, такие случаи, как с Ромычем, без внимания оставлять не стоит.</div></div></div>

думаю все-же компромисс должен быть.
инспекторы выполняют свою работу, если остановили для проверки документов, я их покажу, может благодаря этому отловят угонщика или пьяного водилу. НО: если проверив документы не пожелают счастливого пути, а начнут докапываться до тонировки, аптечки и прочих прелестей, то приложу все усилия, чтобы устроить этому умнику максимум проблем.

За последнюю неделю 3 раза останавливали
Все 3 раза вышел из машины, сказал "Доброе утро (день, вечер)", с улыбкой подал гайцам документы для проверки - и был отпущен с миром, только ПТС и права бегло смотрели и отпускали, без проверки ТО/страховки (хотя они конечно тоже в порядке)

PS с беспределом конечно бороться надо, но просто так докапываться до сотрудников ГАИ которые в общем-то тоже на работе, причем не самой легкой и приятной (попробуйте на морозе отдежурить смену) считаю не стоит

S_M, судя по тому, что у тебя есть талон ТО, ты ездишь на зарегистрированном в установленном порядке авто. Нахрена тогда возить с собой ПТС? Это я к тому, что иногда видишь такие ПТС, как будто его в деревенском сортире нашли.

Ситуация мне напоминает соседний топик "Беспредел", про отпуск, положеный по закону. По закону положено, но ведь кризис и надо ужаться, войти в положение. Гаишник тоже человек, выполняет свою работу, а как же по-другому пьяных ловить? Да и не трудно документы предьявить ведь.
"Этому проще <strike>отсосать</strike> дать, чем объяснить, почему не хочешь"

Вот это и есть - жизнь по понятиям, а не по закону. (Вот только не надо спрашивать, заплатил ли я налоги и установлена ли у меня металлическая дверь).

Проблема решается элементарно - разрешить останавливать в черте города на нестационарных постах для проверки документов. Все. Это, повторяю, даже не Конституция РФ: тут, в отличие от шестилетнего срока, есть объективная необходимость. Но нет, зачем же менять закон, если удобнее его игнорировать?
Скажите, почему за нарушение скоростного режима, прописанное в ПДД, а не в Конституции, мы платим штраф, а за нарушение собственных инструкций сотрудник ГИБДД штраф не платит?
- Добрый вечер, старший лейтенант Дыбенко, предъявите документы
- Добрый вечер, товарищ старший лейтенант. Почему нарушаем?
- Что я нарушаю, ничего не нарушаю, вот, остановил.
- Наставление .... пункт ..., остановка без указания причин: штраф от 1000 руб до 2000 руб или лишение жезла.
- Ну, я в первый раз, понимаете, жена рожает...
- Что же нам с вами делать, товарищ пока еще старший лейтенант? Садитесь в машину, посмотрим, какие есть варианты.... Сколько вы в месяц зарабатываете, товарищ старший лейтенант?... Положите в бардачок 1000 руб и свободны. И больше не нарушайте.

Винз, отжог!

Читаю:
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ПДД
10.1. Водитель должен вести транспорное средство со скоростью,не привышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2.В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч.

КоАП
Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.[/quote]
Именно так они и разводят (отсюда и мысль о корпоративной солидарности )
Читаем дальше КоАП (иногда полезно читать документы до конца )
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (в Консультанте здесь гиперссылка, см. ниже) или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)"
3. Запрещающие знаки
3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости".

Учите матчасть, уважаемый!
З.Ы. И не читайте до обеда пролетарских газет.</div></div>

Ну вот, борьба за соблюдение законности продолжается. Продолжается с успехом.
Это, в том числе, к вопросу о соблюдении скоростного режима и развода на нарушение, за которое установлено бОльшее наказание.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><div align="right">ВРИО начальника
Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
УВД по Смоленской области
Гинзбурга Романа Евгеньевича,</div>


<div align="center">Ж А Л О Б А</div>

5 ноября 2008 г., примерно в 18 часов 15 минут я двигался по а/д Москва-Минск из Ярцева в сторону Смоленска. На 345 километре, в п. Мушковичи, я был остановлен инспектором ДПС ХХХ., нагрудный знак 67-ХХХХ, который сказал мне. что я ехал в городской черте со скоростью 80 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость движения на 20 км/ч и предъявил показания радара. Я согласился, что совершил это правонарушение, и инспектор стал заполнять постановление-квитанцию. В процессе заполнения инспектор постоянно вел со мной беседу, несколько раз напоминая о моей жалобе на его неправомерные действия во время спецоперации «Маячок». Когда подошло время к вынесению наказания за моё нарушение, инспектор сообщил, что может оштрафовать меня в соответствии ч.1 ст.12.9 КоАП РФ на сто рублей, а может в соответствии с ч.2 ст 12.9 на триста, на что я сказал: «выносите штраф, в соответствии с законом». Ещё раз, напомнив мне про мою жалобу, он вписал в постановление-квитанцию штраф 300 рублей.
Помятуя о нескольких часах, проведенных в прошлый раз на трассе, я не стал спорить с инспектором, расписался в постановлении-квитанции и уехал. Каково же было моё удивление, когда я, приехав домой и прочитав соответствующие статьи КоАП РФ узнал, что инспектор не имел права штрафовать меня по ч.2 ст.12.9, в которой чётко прописано:
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Инспектор был обязан применить ч.1 ст 12.9 КоАП РФ, гласившую:
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
ИДПС неверно истолковал ПДД и КоАП, чем поставил себя над законом, что заставляет всерьез усомниться в его профессионализме и беспристрастности.

Хотелось бы отметить и то, что в соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
В соответствии с «НАСТАВЛЕНИЕМ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» инспектор ДПС:

6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан:
6.1.1. Знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения.
18.9. Сотрудники ДПС не вправе, руководствуясь личными чувствами к участникам дорожного движения, изменять в сторону ужесточения объявленную меру административного воздействия за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", стати 4 Закона РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Статьей 21 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I), Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006г. №750), Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. N927, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297) и иными нормами действующего законодательства

П Р О Ш У:

1. Провести служебную проверку по изложенным мною фактам и признать действия старшего лейтенанта милиции ХХХХ неправомерными;
2. Провести проверку по факту составления в отношении меня постановления-квитанции.
3. Прошу отменить поставление-квитанцию 67 АК № 061974 в связи с незаконностью привлечения меня к ответственности за вменяемое правонарушение.
4. Провести проверку знаний в объеме соответствующем занимаемой должности старшего лейтенанта милиции ХХХХ
5. При выявлении признаков несоответствия старшего лейтенанта милиции ХХХХ занимаемой должности принять соответствующие меры;
6. Рассмотреть вопрос о привлечении старшего лейтенанта милиции ХХХ к дисциплинарной ответственности с целью предотвращения в дальнейшем нарушения им норм действующего законодательства и неуважительного отношения с его стороны к участникам дорожного движения.
7. О ходе разбирательства прошу сообщать мне в сроки, установленные действующим законодательством по адресу

Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении


С уважением, Гинзбург Р.Е.[/quote]

И вот ответ:

<img src="http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-2604589.jpg" border="0" class="linked-image" />

<img src="http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-2604590.jpg" border="0" class="linked-image" />
<img src="http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-2604591.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>

Нет самого интересного - как именно наказали инспектора )))
Знаю иногда практикуют фишки, как ответ на бумаге что наказан, однако в личном деле не фиксируется, в результате чего инспектор благополучно получает очередное звание, должность, премию ))

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ну вот, борьба за соблюдение законности продолжается. Продолжается с успехом.
Это, в том числе, к вопросу о соблюдении скоростного режима и развода на нарушение, за которое установлено бОльшее наказание.[/quote]
ну, здесь явный прокол ДПСов. Уж очень им, наверное, Ромыча прижучить хотелось. А вот что там с "маячком"?

P.S. Летнаб, ты все прочел, но, к сожалению, нихрена не понял. Тебя оштрафовали за дело, а когда-нибудь еще и разведут, пользуясь твоей правовой безграмотностью.</div>

Нет, ну ни нахал ли?! Я ж Вам процетировал все статьи на которые Вы ссылаетесь, процитировал то на что я ссылаюсь и обосновал, ИМХО, свою позицию. А Вас заклинило, что Вы правы априори. Будьте любезны, о Великий и Могучий Юридический УМ, поясните что я не понял.
P.S. Кстати, ни разу не оштрафовали за такую ботву, хотя попытки были неоднократно.
P.P.S. Да, и, все больше укрепляюсь во мнении, что Вы сотрудник правоохранительных органов - уж больно бехапелляционно себя ведете, не подкрепляя свою позицию каким-либо обоснованием, кроме собственного Я.</div>

Поставили в угол.

Наверное, запрос можно сделать. Хотя не уверен, что обязаны отвечать.</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Наверное, запрос можно сделать. Хотя не уверен, что обязаны отвечать.[/quote]
Обязаны. Вообще обязаны ознакомить со всеми материалами по делу.</div>

Тогда - добивайте.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Нет, ну ни нахал ли?! Я ж Вам процетировал все статьи на которые Вы ссылаетесь, процитировал то на что я ссылаюсь и обосновал, ИМХО, свою позицию. А Вас заклинило, что Вы правы априори. Будьте любезны, о Великий и Могучий Юридический УМ, поясните что я не понял.[/quote]
Летнаб, боюсь, слова, типа "превалирование частной нормы над общей", "конкуренция правовых норм", "конкуренция квалификаций", "содержательные коллизии" и т.п. тебя напугают. Вкратце, установка знака 50 на участке дороги, где действует максимальное ограничение скорости 90, дает основания полагать о применении специальной нормы ограничения максимальной скорости по отношению к общей - 90 км/ч посредством установки знака. И при квалификации в данном случае применяется специальная же квалификация 12.9. по отношению к общей - знаку. Остальное уточни, если интересно, сам: яндекс пока что никто не отменил. И не хами взрослым дяденькам, а то *** не вырастет.</div>

Ребяты, я уже призывал не превращать ветку в балаган. Последнее китайское!!! Только по существу - ничего личного!

Перевожу. Если знак стоит в кустах или с нарушениями иных требований по установке и искуственно превращен в "кормушку" при разводе надо доводить дело до конца. В том числе отстаивать свои права в суде. Речь только об этом.

Ну, если по существу, то сабж "общение с ГИБДД на юридическом языке ". Посему то bass:
1. В действующем законодательстве такие понятия, как «коллизия норм» и «конкуренция уголовно-правовых норм» не упоминаются. Использование данных терминов можно встретить только в теории уголовного права (что опять же отсылает нас к корпоративной солидарности) и не вполне соотносится с КоАП.
2. По мнению некоторых теоретиков при конкуренции - нормы не противоречат друг другу. Если же рассмотреть коллизию, то в данном случае мы имеем в наличии две или более нормы, которые вступают друг с другом в определенный конфликт. Так что определитесь, чем вы меня пугаете, ибо понятия разные.
3. Коллизии норм - весьма распространенная разновидность дефектов законодательства, в основе которых лежат логико-структурные недостатки. Считаю, что в данном случае имеет место коллизия, поэтому превалирование специальной нормы над общей спорно.
З.Ы. А, вообще, заканчиваю дискуссию с Великим и Могучим Юридическим Умом, так взрослый дяденька с сильно отросшим достоинством явно хамит и превращает общение в срач.