Нужна помощь в выборе зеркалки

POISON, за счет высокой разрешающей способности 550 довольно требовательна к качеству оптики, особенно заметно после перехода с 450 на 550.

А кто мешает снизить разрешение

R717, тогда зачем покупать 550? логично? У никона подобная ситуация с д90 и д7000, последний требует оптику покачественнее. Если снижать разрешение, то придешь в д90, а смысл в покупке 7000 тогда?

чепуха? или все-таки возможно?
http://www.yarmax.ru/aid/1983/

То есть, тамроны всякие на 550 лучше не надевать? Только L?

Разрешение - самое незначительное отличие 7000 от 90.

L-ка еще не залог резкости.

Объективы серии L (от англ. Luxury — «роскошь») являются «топовыми» и наиболее дорогими моделями в линейке объективов Canon. Такие объективы имеют отличное оптическое качество и прочный корпус, чтобы выдерживать жёсткие внешние условия и постоянное использование. Большинство последних L-объективов защищены от пыли и брызг. По этим причинам объективы L-серии популярны у профессионалов и серьёзных любителей.

Многие объективы в L-серии содержат линзы из флюорита или ультра-низкодисперсионного стекла, в сочетании с низкодисперсионными и асферическими элементами. В то же время это необходимое, но не достаточное условие, так как существуют не-L объективы с такими оптическими элементами. L-объективы часто оснащаются USM-моторами (особенно в последнее время) и оптическими стабилизаторами. Существуют объективы EF и EF-S, имеющие сравнимое или даже превосходящее оптическое качество, однако не носящие маркировку L из-за менее прочной конструкции или других особенностей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF

Так вопрос не про резкость, а про качество.

Я так понял Sceapt, что, купив 550, нужно быть готовым вложиться прилично в стёкла.

POISON, стекла намного больше влияют на результат, нежели тушка, глупо купить пядвак и пользоваться дешевыми стеклами, плюс стекла выдерживают 2-3 смены поколений тушек без вопросов

Покупайте L-ки,все остальное не тру!

Пинхол! И на фиг оптику!

Эргономика и ISO
Я на D40, а теперь на D90 ставлю в равконверторе 2.8 мегапикселя. А больше зачем? Для компа - за глаза, для печати на фотобумагу тоже подходит. А вот разница в шумах между 40 и 90 колоссальная, так же как и в эргономике. Мегапиксели, мегапиксели... Прям цифромыльницы вспомнил.

Если у тебя будет стоять JPEG на сохранении, то "качество" тебя касаться не будет.
Зерлкалка это вещь такая. Тут мало снять, тут еще нужно обработать. Иначе пядвак с элькой выдаст картинку уровня цифромыльницы, что тут недалеко продемонстрировал один teodor

R717, снимаю raw + jpeg, не всегда можно правильно скомпоновать кадр из-за оптики, ну вот нет у меня качественного теле-стекла и приближать, зачастую, приходится тупо кадрированием и обрезкой.

К сожалению справедливо не только для 550-й.

Стою перед выбором: брать б\у 50d или новый 550d (550d даже на пару тысяч дешевле выходит). Использоваться будут для повседневной жизни. Много денег вкладывать не планируется, но больше не могу снимать своим FS-7, уже год к нему не прикасаюсь.
Объектив планировал CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, попозже Canon EF 50 f/1.8 II.

ну 50ка наверно поинтереснее будет, хотя 550 видео снимает

просто проявится ли эта интересность на таких недорогих объективах? Скорострельность мне, например, не к чему.

ZindigaR, эргономика?

тоже так считала. Подросла дочь, дал знакомый поснимать 50-й. в то время в течении 2 месяцев не было нормальных фото дитенка - вертится, не успеваем сфотать нормально. На одолженной 50-ке - отличные фотки через месяц продали 450-ку купили 50-ку довольны.

на 50ку довольно много жалоб из-за шумности, но это по форумам, а там много чего пишут. Для домашней съемки 550 вполне хороший аппарат.

Ну матрица в 50ке постарее будет чем в 550ке, но вот в остальном наверно все же 50 получше вариант.