НАТО-угроза для России?

Отношения между США и Россией прошли точку невозврата, в дальнейшем антагонизм между державами будет только усиливаться

Итак, договор о прекращении огня или так называемые «Шесть принципов Медведева-Саркози» вошли в силу. На их подписании настаивали все стороны процесса, не исключая и США. Однако, единственное, что данный документ предусматривает с полной однозначностью – это юридические обязательства по прекращению военных действий.
Европа дает понять: экономические интересы, завязанные на Россию и ее энергопоставки, для европейцев на первом месте. Поддержка цивилизационной миссии США и близко не может составить конкуренцию этим интересам.

Вопросы же о будущем формате миротворческой миссии в зоне конфликта, о пересмотре статуса Абхазии и Южной Осетии и иные детали будут обсуждаться в напряженных, как представляется, дискуссиях. И напряжение это будет сказываться тем сильней, чем с большей очевидностью будет проявляться факт: отношения между США и Россией прошли точку невозврата, и в дальнейшем антагонизм между державами будет только усиливаться. А это в свою очередь повлечет необходимые и необратимые изменения во всей структуре миропорядка.

Для того, чтобы убедиться в факте начала новой «холодной войны», достаточно обратиться к событиям и заявлениям последних дней. Даже если мы отвлечемся от того, что непосредственно касается Грузии, ее руководства и действий России, мы увидим, что воинственные акценты расставлены на всех направлениях отношений двух держав.

Прежде всего, сразу после событий в Осетии был подписан столь долго откладывавшийся, столь мучительно обсуждавшийся договор между США и Польшей касательно американской ПРО. На известие о том, что американские противоракеты все-таки будут в Польше, президент России Дмитрий Медведев отреагировал молниеносно и однозначно. Без лишних витиеватостей он подтвердил свою уверенность в том, что данная ПРО направлена именно против России. Согласно последовавшему вслед за этим заявлению Генштаба России, Польша отныне становится приоритетной потенциальной целью для нанесения ракетно-бомбового удара со стороны России.

Следом за этим ряд «мер» США в отношении России расширился призывом к Международному олимпийскому комитету отменить проведение Олимпиады-2014 в Сочи и перенести ее в другую страну. Этот жест полностью подтверждает соображения профессора Александра Дугина о том, что США, по сути, не имеют реальных рычагов воздействия на Россию. Обнаружив свою неготовность к силовому решению ситуации, теперь они будут пытаться лишить Россию Олимпиады, исключить ее из G8, не пустить в ВТО и так далее – вплоть до роспуска ООН. России же не стоит беспокоиться об этом, так как все это не затрагивает ее прямых интересов по существу.

А тот факт, что стратегические интересы России, в том числе основные направления экономического партнерства с зарубежными странами, вряд ли существенно пострадают, лучше всего свидетельствует тон западно-европейских стран, взятый ими в связи с произошедшим. Не забывая в дежурном порядке на словах пожурить Россию за «применение чрезмерной силы», они далеко не спешат по примеру США встать в боевую стойку. Не говоря уже о Саркози, который на пару с Медведевым составлял текст мирного договора, а также предельно корректной Турции, в меру дружелюбно была настроена и представитель Германии Ангела Меркель, встретившаяся с Медведевым в Сочи 15 августа.

Из происходящего сегодня можно сделать – пока что осторожный - вывод: своим шагом Россия не только подтвердила позиции в регионе и политическую независимость от США, но и стала катализатором противоречий внутри самого атлантистского лагеря. Отсутствие минимального согласования между «старой» и «новой» Европами, о котором политологи говорят еще со времен войны в Ираке, отчетливо обнаружилось в процессе решения вопроса о приеме Украины и Грузии в НАТО. По итогам же российско-грузинской войны оно вообще превращается в растущую с каждым днем трещину. Старая Европа дает понять: экономические интересы, завязанные на Россию и ее энергопоставки, для европейцев на первом месте. Поддержка цивилизационной миссии США и близко не может составить конкуренцию этим интересам.

В виду всего вышесказанного российскому руководству, по нашим соображениям, на настоящем этапе следует сделать несколько важных вещей: во-первых - без промедления признать независимость Абхазии и Южной Осетии и не допустить того, чтобы инициатива в урегулировании процесса, в том числе касательно пересмотра формата миротворческой миссии, была перехвачена Западом, будь то ООН, ЕС, ОБСЕ или что угодно еще. Все это следует сопроводить активной кампанией по изобличению преступного режима Саакашвили и инициированием его судебного преследования.

Второе: необходимо начать интенсивные систематические консультации с лидерами ЕС, подтверждая экономические гарантии России и подогревая реально существующее разочарование европейских лидеров в политике США и способе их присутствия на европейском материке.

Третье: необходимо до конца обезопасить себя от любых способов негативного воздействия со стороны США. «России следует подумать о том, чтобы стабилизационный фонд убрать из США и перевести его из долларовой массы в евро, и тем самым ослабить привязку к экономике США», - считает, в частности, лидер Прогрессивной социалистической партии Украины, экономист Наталия Витренко. Действительно, стабфонд России, работающий сейчас на американскую экономику, - одно из самых уязвимых в этом плане мест. И здравомыслящие отечественные экономисты, такие как Михаил Леонтьев, уже неоднократно указывали на то, что его давно пора было забрать из США. Не исключено, что сейчас, по примеру многих других недругов Америки, она постарается что называется «заморозить» и его.
В новых условиях Россия не может позволить себе действовать по навязанным в 90-е либеральным рецептам и продолжать поддерживать гегемонию доллара в качестве мировой резервной волюты.

Четвертое: необходимо выработать новые системные подходы к общению с ведущими мировыми лидерами до сих пор виртуальной антиамериканской коалиции, прежде всего – Ираном, Китаем, странами Латинской Америки. Эта коалиция должна стать реальной. Европа, о которой шла речь выше, скорее всего останется на периферии этих процессов, однако, как уже говорилась, работать с ней необходимо. В конце концов, ее геополитическое пробуждение – это ее собственное дело.

Пятое: Необходимо выработать системный план работы на постсоветском пространстве. Понятно, что далеко не все даже условные союзники России в регионе с воодушевлением воспримут факт ее территориального расширения. Это вполне естественно, поскольку многие республики СНГ имеют схожие с Грузией этно-территориальные проблемы, и судьба Грузии им отнюдь не «улыбается». В этой связи Россия обязана направить своим партнерам по СНГ четкий сигнал: она готова стать реальным гарантом территориальной целостности своих последовательных союзников. Более четкое размежевание постсоветского пространства на почве усиления конфронтации США и России неизбежно.

Наконец, шестое: события, о которых идет речь, существенно и неизбежно повлияют на ситуацию внутри страны. Сегодня Медведев по-настоящему, на деле вошел в свои права. Как и предполагалось, осетинский вопрос сыграл в его случае роль преображающего испытания. Медведев перестал быть непонятным и подозрительным продолжением Путина и реализовал статус полноправного лидера страны, который проводит и углубляет намеченный Путиным курс на новом этапе, в новых и даже экстремальных условиях. Тревога консервативно-патриотического сообщества относительно Медведева развеялась.

При этом испытание войной показало: Россия больше не может существовать в том неопределенном режиме, в котором существовала до сих пор. В условиях войны смутная область двусмысленных общественно-политических сил и инициатив высветилась как на рентгене. Враги российской государственности сами заявили о себе, фактически совершив измену, занимаясь враждебной пропагандой в страшные дни испытания.

Совершенно очевидно, что на наступающем этапе политического процесса они должны быть выведены за пределы общественной жизни. Другая часть сообщества, чьи позиции все это время были недостаточно отчетливы, подтвердила, что готова принять новые ориентиры и действовать в режиме жесткой конфронтации с враждебными влияниями. Таким образом, центральная ось российской политики смещается в область консервативно-государственнических ценностей и идей, а их представители оказываются в центре внимания.

С неизбежностью коснется этот процесс и непосредственно государственной политики, в частности ее экономической сферы. В новых условиях Россия не может позволить себе действовать по навязанным в 90-е либеральным рецептам и продолжать поддерживать гегемонию доллара в качестве мировой резервной волюты. Вопрос об экономической безопасности России должен быть поставлен со всей ответственностью, и соответствующие новому видению ситуации, а по сути уже давно назревшие кадровые изменения должны быть осуществлены.

Проигнорировав требования Вашингтона и поступив с Грузией так, как она поступила, Россия сделала серьезную заявку на изменение мира, по сути – на реализацию многополярной модели, о которой Владимир Путин говорил еще в своей Мюнхенской речи. Если российское руководство достойно справится с вышеозначенными задачами, эта заявка будет реализована, и мы по факту вступим в мир, свободный от империалистической однополярной доминации нашего геополитического врага.

Отношения между США и Россией прошли точку невозврата, в дальнейшем антагонизм между державами будет только усиливаться

Итак, договор о прекращении огня или так называемые «Шесть принципов Медведева-Саркози» вошли в силу. На их подписании настаивали все стороны процесса, не исключая и США. Однако, единственное, что данный документ предусматривает с полной однозначностью – это юридические обязательства по прекращению военных действий.
Европа дает понять: экономические интересы, завязанные на Россию и ее энергопоставки, для европейцев на первом месте. Поддержка цивилизационной миссии США и близко не может составить конкуренцию этим интересам.

Вопросы же о будущем формате миротворческой миссии в зоне конфликта, о пересмотре статуса Абхазии и Южной Осетии и иные детали будут обсуждаться в напряженных, как представляется, дискуссиях. И напряжение это будет сказываться тем сильней, чем с большей очевидностью будет проявляться факт: отношения между США и Россией прошли точку невозврата, и в дальнейшем антагонизм между державами будет только усиливаться. А это в свою очередь повлечет необходимые и необратимые изменения во всей структуре миропорядка.

Для того, чтобы убедиться в факте начала новой «холодной войны», достаточно обратиться к событиям и заявлениям последних дней. Даже если мы отвлечемся от того, что непосредственно касается Грузии, ее руководства и действий России, мы увидим, что воинственные акценты расставлены на всех направлениях отношений двух держав.

Прежде всего, сразу после событий в Осетии был подписан столь долго откладывавшийся, столь мучительно обсуждавшийся договор между США и Польшей касательно американской ПРО. На известие о том, что американские противоракеты все-таки будут в Польше, президент России Дмитрий Медведев отреагировал молниеносно и однозначно. Без лишних витиеватостей он подтвердил свою уверенность в том, что данная ПРО направлена именно против России. Согласно последовавшему вслед за этим заявлению Генштаба России, Польша отныне становится приоритетной потенциальной целью для нанесения ракетно-бомбового удара со стороны России.

Следом за этим ряд «мер» США в отношении России расширился призывом к Международному олимпийскому комитету отменить проведение Олимпиады-2014 в Сочи и перенести ее в другую страну. Этот жест полностью подтверждает соображения профессора Александра Дугина о том, что США, по сути, не имеют реальных рычагов воздействия на Россию. Обнаружив свою неготовность к силовому решению ситуации, теперь они будут пытаться лишить Россию Олимпиады, исключить ее из G8, не пустить в ВТО и так далее – вплоть до роспуска ООН. России же не стоит беспокоиться об этом, так как все это не затрагивает ее прямых интересов по существу.

А тот факт, что стратегические интересы России, в том числе основные направления экономического партнерства с зарубежными странами, вряд ли существенно пострадают, лучше всего свидетельствует тон западно-европейских стран, взятый ими в связи с произошедшим. Не забывая в дежурном порядке на словах пожурить Россию за «применение чрезмерной силы», они далеко не спешат по примеру США встать в боевую стойку. Не говоря уже о Саркози, который на пару с Медведевым составлял текст мирного договора, а также предельно корректной Турции, в меру дружелюбно была настроена и представитель Германии Ангела Меркель, встретившаяся с Медведевым в Сочи 15 августа.

Из происходящего сегодня можно сделать – пока что осторожный - вывод: своим шагом Россия не только подтвердила позиции в регионе и политическую независимость от США, но и стала катализатором противоречий внутри самого атлантистского лагеря. Отсутствие минимального согласования между «старой» и «новой» Европами, о котором политологи говорят еще со времен войны в Ираке, отчетливо обнаружилось в процессе решения вопроса о приеме Украины и Грузии в НАТО. По итогам же российско-грузинской войны оно вообще превращается в растущую с каждым днем трещину. Старая Европа дает понять: экономические интересы, завязанные на Россию и ее энергопоставки, для европейцев на первом месте. Поддержка цивилизационной миссии США и близко не может составить конкуренцию этим интересам.

В виду всего вышесказанного российскому руководству, по нашим соображениям, на настоящем этапе следует сделать несколько важных вещей: во-первых - без промедления признать независимость Абхазии и Южной Осетии и не допустить того, чтобы инициатива в урегулировании процесса, в том числе касательно пересмотра формата миротворческой миссии, была перехвачена Западом, будь то ООН, ЕС, ОБСЕ или что угодно еще. Все это следует сопроводить активной кампанией по изобличению преступного режима Саакашвили и инициированием его судебного преследования.

Второе: необходимо начать интенсивные систематические консультации с лидерами ЕС, подтверждая экономические гарантии России и подогревая реально существующее разочарование европейских лидеров в политике США и способе их присутствия на европейском материке.

Третье: необходимо до конца обезопасить себя от любых способов негативного воздействия со стороны США. «России следует подумать о том, чтобы стабилизационный фонд убрать из США и перевести его из долларовой массы в евро, и тем самым ослабить привязку к экономике США», - считает, в частности, лидер Прогрессивной социалистической партии Украины, экономист Наталия Витренко. Действительно, стабфонд России, работающий сейчас на американскую экономику, - одно из самых уязвимых в этом плане мест. И здравомыслящие отечественные экономисты, такие как Михаил Леонтьев, уже неоднократно указывали на то, что его давно пора было забрать из США. Не исключено, что сейчас, по примеру многих других недругов Америки, она постарается что называется «заморозить» и его.
В новых условиях Россия не может позволить себе действовать по навязанным в 90-е либеральным рецептам и продолжать поддерживать гегемонию доллара в качестве мировой резервной волюты.

Четвертое: необходимо выработать новые системные подходы к общению с ведущими мировыми лидерами до сих пор виртуальной антиамериканской коалиции, прежде всего – Ираном, Китаем, странами Латинской Америки. Эта коалиция должна стать реальной. Европа, о которой шла речь выше, скорее всего останется на периферии этих процессов, однако, как уже говорилась, работать с ней необходимо. В конце концов, ее геополитическое пробуждение – это ее собственное дело.

Пятое: Необходимо выработать системный план работы на постсоветском пространстве. Понятно, что далеко не все даже условные союзники России в регионе с воодушевлением воспримут факт ее территориального расширения. Это вполне естественно, поскольку многие республики СНГ имеют схожие с Грузией этно-территориальные проблемы, и судьба Грузии им отнюдь не «улыбается». В этой связи Россия обязана направить своим партнерам по СНГ четкий сигнал: она готова стать реальным гарантом территориальной целостности своих последовательных союзников. Более четкое размежевание постсоветского пространства на почве усиления конфронтации США и России неизбежно.

Наконец, шестое: события, о которых идет речь, существенно и неизбежно повлияют на ситуацию внутри страны. Сегодня Медведев по-настоящему, на деле вошел в свои права. Как и предполагалось, осетинский вопрос сыграл в его случае роль преображающего испытания. Медведев перестал быть непонятным и подозрительным продолжением Путина и реализовал статус полноправного лидера страны, который проводит и углубляет намеченный Путиным курс на новом этапе, в новых и даже экстремальных условиях. Тревога консервативно-патриотического сообщества относительно Медведева развеялась.

При этом испытание войной показало: Россия больше не может существовать в том неопределенном режиме, в котором существовала до сих пор. В условиях войны смутная область двусмысленных общественно-политических сил и инициатив высветилась как на рентгене. Враги российской государственности сами заявили о себе, фактически совершив измену, занимаясь враждебной пропагандой в страшные дни испытания.

Совершенно очевидно, что на наступающем этапе политического процесса они должны быть выведены за пределы общественной жизни. Другая часть сообщества, чьи позиции все это время были недостаточно отчетливы, подтвердила, что готова принять новые ориентиры и действовать в режиме жесткой конфронтации с враждебными влияниями. Таким образом, центральная ось российской политики смещается в область консервативно-государственнических ценностей и идей, а их представители оказываются в центре внимания.

С неизбежностью коснется этот процесс и непосредственно государственной политики, в частности ее экономической сферы. В новых условиях Россия не может позволить себе действовать по навязанным в 90-е либеральным рецептам и продолжать поддерживать гегемонию доллара в качестве мировой резервной волюты. Вопрос об экономической безопасности России должен быть поставлен со всей ответственностью, и соответствующие новому видению ситуации, а по сути уже давно назревшие кадровые изменения должны быть осуществлены.

Проигнорировав требования Вашингтона и поступив с Грузией так, как она поступила, Россия сделала серьезную заявку на изменение мира, по сути – на реализацию многополярной модели, о которой Владимир Путин говорил еще в своей Мюнхенской речи. Если российское руководство достойно справится с вышеозначенными задачами, эта заявка будет реализована, и мы по факту вступим в мир, свободный от империалистической однополярной доминации нашего геополитического врага.

В Польше заправляет проамериканская элита, деятельность которой не отвечает чаяниям основной массы населения страны

Долгие и трудные переговоры Польши и США по американской ПРО наконец завершились подписанием соответствующего соглашения. Очевидно, что толчком к этому послужила российско-грузинская война и ее следствие - новый виток напряженности между Москвой и Вашингтоном. А между тем, если бы не это обострение, американской ПРО в Польше могло и не быть. По крайней мере, об этом еще до начала текущего конфликта рассуждал глава аналитического отдела польской партии «Самооборона» Матеуш Пискорский. Его визит в Москву и встреча с представителями Международного «Евразийского Движения»состоялись буквально за день до известных событий - 6 августа.
«Если провести соответствующий соцопрос среди польского населения, то совершено точно, что большинство будет за сотрудничество с Россией. Это не вопрос. Но часть политических элит – только часть – настроена против».

И вот уже спустя неделю соображения польского коллеги потребовали корректировки. Для этого корреспондент портала «Евразия» специально связался с господином Пискорским, находящимся в Польше. Мы предлагаем вам материалы обоих интервью без изменений. На наш взгляд, они дают весьма наглядное представление о том, насколько чувствительна ситуация в Европе, в частности в восточной ее части, к изменениям в отношениях между Россией и США.

- Какое место во внутренней политике Польши занимают внешнеполитические вопросы, в частности, тема геополитической ориентации страны?

Социальной активности на тему внешней политики у нас нет – польскому населению это не интересно. Это вообще даже не тема в избирательных компаниях, никто об этом не говорит. Люди проголосовали в свое время за братьев Качиньских (президент Польши Лех Качиньский и бывший премьер-министр Ярослав Качитньский - лидеры партии «Право и справедливость» - прим. ред.), потому что им понравилась социальная программа и тема борьбы с коррупцией. Если посмотреть избирательную программу Качиньских – вы там не найдете ничего на тему внешней политики.

- Когда у «Самообороны» была коалиция с Качиньскими – был ли у вас расчет на то, что удастся все-таки сварить с ними кашу, или все-таки сразу было более-менее понятно, что они из себя представляют?

У меня лично сразу было такое ощущение, но на уровне руководства «Самообороны» такого понимания не было. Мне всегда были интересны вопросы внешней политики, и я понимал, что на этом уровне никакого согласия не может быть. Но это не было поводом, чтобы отказываться от коалиции, потому что был расчет сделать что-то хорошее на социальном направлении. Программы «Права и справедливости» и «Самообороны» по социальным вопросам очень похожи. У нас была надежда сделать совместно большие социальные программы, поддержать пенсионеров, крестьян. Но и этого не получилось – оказалось, что «Право и справедливость» - такие же либералы, как и «Гражданская платформа» (на сегодняшний день - правящая партия Польши, чей лидер Дональд Туск занимает пост премьер-министра - прим. ред.). Хотя они и говорят о социальных вопросах, решать эти вопросы им совершенно неинтересно. Им интересен захват власти в Польше и им интересно направление внешней политики в сторону США.

- Вы сказали, что для польского электората более интересны внутренние вопросы. Извне же, в частности из России Польша интересна, конечно, в контексте стратегическом. И первое, о чем мы думаем сегодня в отношении Польши – это проект американской ПРО. Каково ваше видение этой проблемы?

Я считаю, что «Гражданская платформа» - это партия, которая, прежде всего, ориентируется на данные соцопросов. Очевидно, что более 70 % населения Польши против ПРО, поэтому, я думаю, что, поскольку не получилось заключить договор этим летом, скорее всего решение этого вопроса будет отложено до того момента, когда сменится американское руководство. Мы еще не знаем Барака Обамы, возможно, что новой администрации США не будет настолько интересен этот проект.

- Вы выделяетесь из всего политического спектра Польши своим упором на внешнюю политику. Как обстоят дела на уровне международных связей между силами в Европе, придерживающимися евразийской ориентации?

Конечно, у нас много таких контактов. У нас есть идея, о которой, наверное, еще рано говорить – чтобы участвовать вместе с другими европейскими силами, похожими по программе внешней политики, в следующем году в выборах в Европарламент. Я думаю, это очень хорошая возможность, чтобы придать этим связям уже формальный характер. Избирательный закон дает возможность даже выступать под одним названием в разных странах ЕС. Так вот, есть идея создать одну партию на уровне всего ЕС.

- Насколько велика симпатия в Европе по отношению к странам бывшего соцлагеря, и можно ли на этом добиться электорального успеха на выборах в Европарламент? Или все-таки симпатии масс на стороне атлантистского курса?

В Западной Европе, например, во Франции, силен интерес к внешней политике, но в Центральной Европе – вы же понимаете, там была экономическая трансформация. С точки зрения населения внутренние проблемы гораздо более важны, чем внешнеполитические. Я думаю, что в ЕС в целом идеи социальных гарантий также будут на первом месте. Это будет главная тема. А что касается отношений с Россией, то, если провести соответствующий соцопрос среди польского населения, то совершено точно, что большинство будет за сотрудничество с Россией. Это не вопрос. Но часть политических элит – только часть – настроена против. Население считает наше сотрудничество не только возможным, но и неизбежным с точки зрения геополитики.

- Насколько реальны перспективы переориентации нового правительства больше в сторону сближения с Россией. И будет ли более дружелюбная в отношении России риторика нового правительства подкреплена реальными шагами?

Мы уже видим первые такие шаги – снятие блокады на импорт наших сельхозпродуктов в Россию. С другой стороны – снятие блокады переговоров между Россией и ЕС со стороны Польши. Я думаю, что реальные результаты уже есть – это не только пи-ар, но политический процесс. Нынешнее правительство нацелено на экономический успех, поэтому все хорошие проекты экономического сотрудничества уже не будут связаны с какими-то сантиментами или рессантиментами, стереотипами – этого уже не будет, я надеюсь.

- В России многие политологи и экономисты говорят о возможности крупномасштабного экономического кризиса из-за крушения американской экономики и падения доллара как мировой резервной валюты. Насколько экономика Польши завязана на глобальную, в первую очередь американскую экономику, и есть ли у нее иммунитет от подобного рода кризисов?
«У нас есть основы для движения, которое будет открыто говорить о необходимости укрепления отношений с Россией и отказа от влияния США в Польше. Это долгосрочный процесс, в котором Россия должна быть серьезно настроена на систематическую работу».

У Росси такой иммунитет – это природные ресурсы, а у нас – это ЕС и деньги ЕС. Конечно, наш иммунитет не такой большой, как ваш. Денежные ресурсы ЕС тоже не такие уж большие, но все равно, я думаю, что в случае такого кризиса ЕС может обеспечить такие гарантии на несколько лет.

- В таком случае в долгосрочной перспективе не может ли благодаря вероятности экономического кризиса сближение с Россией стать таким постулатом, который сформирует возрастание симпатий населения к России как обладательнице ресурсов и некоему источнику стабильности – даже с чисто прагматической точки зрения?

Такие симпатии со стороны обычных граждан уже существуют. А что касается экономических перспектив, мы согласны, что партнерство ЕС и России осуществляется в интересах всех стран ЕС, и отношения стран Европы и Польши, в частности, должны строиться через структуры ЕС. Почему? Потому что ЕС – это один уровень с Россией. Для России Мальта, допустим, или Люксембург не является равным партнером, таким, каким является ЕС – это вопрос весовых категорий. А вот американская точка зрения основана как раз на идее прежде всего суверенитета европейских государств. Это очень интересная тема. Они делают все, чтобы показать, что для них партнерами являются в отдельности Мальта и Люксембург, но не ЕС как целое. Они пытаются воспрепятствовать построению законных основ общеевропейской внешней политики.

- То есть не дают сложиться Европе как геополитическому субъекту, акцентируя значение отдельных государств-наций?

Конечно, это их задача, это в их интересах. Но – откуда получает сегодня деньги Польша? Из Брюсселя. И все развитие Польши с точки зрения экономики и инфраструктуры зависит от ЕС. Никаких денег американцы в польскую экономику не вкладывают, поэтому я считаю невозможным вариант преимущественной ориентации польского руководства на Вашингтон в ущерб Евросоюзу.

- Но тем не менее, элиты в основном ориентированны именно на Вашингтон…

Часть элит, но не все. Это позиция Качиньского, это идеология его партии, но внимание «Гражданской платформы» в гораздо большей степени обращено на Брюссель.

- То есть проблема «двух Европ» по вашему может быть снята? Существует ли на самом деле тот вектор, который мог бы в достаточной степени объединить Европу, чтобы она уже соотносилась с США как нечто целое?

Многое изменилось с 2005-ого года, когда я назвал Польшу троянским конем США в ЕС. Уже в этом году польских войск не будет в Ираке. Идет процесс установления единой политики ЕС не только в экономической, но и в оборонной сфере. Многое изменилось после парламентских выборов, которые мы как партия проиграли, но, тем не менее, эти изменения мы оцениваем положительно. Сейчас я уверен, что эта власть ориентирована в полной мере на ЕС, направлена на выстраивание общей внешней политике ЕС. Эту власть атлантистской назвать нельзя.

06.08.2008. Беседовали Валерий Коровин и Илья Дмитриев

- Итак, договор между Польшей и США о ПРО все-таки подписан, и ваши соображения, высказанные ранее, не подтвердились. Как вы считаете, это так события в Осетии повлияли на переговоры? Можно ли сказать, что решение принято в форс-мажорных обстоятельствах?

Ситуация сейчас уже совсем другая, потому что Качиньский, выступавший в качестве президента Польши в Тбилиси, можно сказать, подготовил шантаж для Туска и всего нашего правительства. После этого выступления вся агентура влияния США в Польше получила возможность давления на польское руководство, которое в результате решило вопрос так, как решило. Конечно, все это связано с Грузией, но главным образом завязано именно на выступление Качиньского, которое мы считаем провокацией, подготовленной с целью повлиять на внутренние дела Польши и, в частности, решение вопроса ПРО.

- Сейчас из-за нарастания напряженности между Россией и США в Европе, как нам представляется, будет происходить более глубокое размежевание по принципу лояльности США либо большей самостоятельности. Старая Европа - мы видим это по результатам визитов Саркози и Меркель - дает понять, что экономическое партнерство с Россией для нее важнее, чем лояльность США. А что, по-вашему, будет в дальнейшем происходить с такими странами, как Польша - удастся ли США окончательно втянуть их в орбиту своего влияния?

Многое зависит от пи-ара. С одной стороны есть очень большое давление американской пропаганды во всех странах Центральной Европы, равно как и в Западной Европе. Так, они сейчас уже говорят не о жертвах среди мирных жителей Осетии, а о жертвах среди мирных жителей Грузии в Гори, например. Поэтому я думаю, что с точки зрения будущего самое главное - подготовить в хорошем смысле слова пи-ар, который показал бы, что действительно произошло в Осетии, кто начал эту войну, какие реальные жертвы, как Цхинвал был разрушен и т. д.

Есть хорошая возможность во всех странах, таких как Польша, доказать гражданам, что это была война, которая возникла как провокация США. Сейчас настало время для того, чтобы в центрально-европейских и восточно-европейских, в том числе постсоветских странах возникло движение против США. Конечно, на первых порах это будет оппозиционное движение. Но, кстати, я хочу привести данные последних социологических опросов среди польских граждан. Один из вопросов касался самых лучших, самых популярных политиков в мире. Интересно то, что на первом месте оказался человек, у которого очень хороший пи-ар мирного деятеля - это Далай-лама. А на втором месте был Владимир Путин. В этом опросе участвовало 42 тысячи людей.

- Очень интересно.

Это доказывает, что у нас есть основы для движения, которое будет открыто говорить о необходимости улучшения и укрепления наших отношений с Россией и отказа от влияния США в Польше. Естественно, это долгосрочный процесс, в котором Россия должна быть серьезно настроена на систематическую работу и сотрудничество с соответствующими людьми и силами.

"своим шагом Россия не только подтвердила позиции в регионе и политическую независимость от США"
Ничего себе - оказывается это надо было еще и подтверждать!
Про стабфонд - абсолютно верно, Путин людям кукушку морозил, сила экономики (а значит и страны) не может и не должна измеряться какими-то бумажками (вернее обязательствами, тем что на счетах в банках)
Своей внешнеполитической с позволения сказать "деятельностью" ... В общем, позиции США слабеют, возможно ли быть мировым лидером, с такой непрофессионально срежиссированной клоунадой
На авансцену выйдет совсем другой лидер, да-да, Китай, а вместе с ним и стремительно развивающиеся страны азиатского региона
И это уже не какое-нибудь с*аное NATO, тут серьезные интересы и готовность их отстаивать
Китай стукнет кулаком, и например, Далай-Ламу не пустят в какую-нибудь страну, такого авторитета никому, никаким США-ЕС-НАТО-РФ и не снилось!
А само НАТО и все вокруг этого не стоит выеденного яйца, риторика, игра на чувствах людей
Странно, что европейцы сами так несерьезно к себе относятся
А у нас политика слишком прямолинейная

Гм, а что Китай обладает хоть какими-нибудь значимыми экономическими, силовыми или моральными ресурсами?

У него есть экономика больше хотя бы британской, армия сильнее французской или какая-то своя национальная идея, что-то что он может предложить миру в качестве приманки?

Китай несмотря на все его успехи - это только 6% мировой экономики и менее 2% мировой военной силы. А ЕС + США - 54% экономики и более половины (хотя тут уже трудно сравнивать потому что у них ВТО, одного сравнения ядерных боеголовок мало) военной силы. И моральный потенциал - идея демократии и общества потребления + европейские культурные традиции и богатейшая цивилизация. А чем Китай может похвасться - Культурной Революцией и Бандой Четырех? Замечу, истинность этих идей и ценностей не важна. Важно, что людям они нравятся и поэтому их можно вести за собой. Также как коммунисты вели за собой своими высосанными из пальца идеями (вот фашисты обратный пример - они своими идеями всех только распугивали). Что может тут Китай предложить?

Может быть, через годы трудного роста, Китай сумеет опередить экономически Японию. Но это предел его возможностей - на большее промышленного роста не хватит. Миру не нужно столько промышленной продукции, ее будет элементарно некуда продать. Япония, как видим, особой внешнеполитической бойкости не проявляет.

Насчет Китая - главная сила Китая в его традиции и морали общества, давайте посмотрим как поведет себя альянс, если ну хотя бы Россия возьмет и нападет например на Польшу...да в этом клоповнике все займут разные позиции...кто чтО,рак лебедь, Щука, какой руководитель будет втягиваться в это г-но подставляя свое население и армию кроме той Польши, да никто ...максимум это ограничится боибометанием на территории Польши..а сколько вони поднимется.....А с Китаем шутки плохи, АН,несмотря что они как ты говоришь 3 и 5 %, эти 3 и 5 стоят больше чем кучка по 1,вооружи каждого китайца вилами, и они выиграют...Даже моя бабушка говорила "Пойдет Китай-все бросай"..

Насчёт Китая согласен с Новиковым.

Древнюю культуру в Китае благополучно просрали.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>.Даже моя бабушка говорила "Пойдет Китай-все бросай".[/quote]

Ты со Смоленска? У нас тут бабушки с немцами воевали.</div>

Кто-нибудь может припомнить хотя бы одну выигранную Китаем войну? Они даже сами с собой воевали-воевали с 1925 года, и до сих пор не могут окончательно победить.

А чтобы китайцам не помогло число, еще в 1960-е был придуман автоматический гранатомет АГС-17, против их пехоты (вооруженной _обычными_ винтовками, типа мосинки, даже не автоматическими, у них по штату на отделение из 15 человек 2 автоматчика!) - самое оно. Да и тактическое ядерное оружие против огромных и медленно передвигающихся из-за дефицита механизации масс пехоты - тоже очень здорово применять, а Китаю ответить толком нечем.

Опять же, у Саддама армия тоже была предельно сплоченной и вымуштрованной, верила в правоту своего дела и в отличие от китайской, имела обширный, недавний и успешный опыт современной войны. И уступающие численно американцы, не воевавшие 15 лет и предыдущую войну с позором просравшие, которые начали дезертировать еще до начала боевых действий, закатали ее почти без потерь и видимых усилий.

Так что число им не поможет, и если и полезут на Запад с числом, то с нашей стороны есть индусы, которых не сильно меньше, у которых современная экономика и политический строй, не идущий в явном конфликте с действительностью (это ж какие тараканы в голове надо иметь, чтобы на словах быть коммунистом, уже построив капиталистическое, причем именно волчье-капиталистическое, без всяких социальных элементов, общество).

Ановикову:
Осталось вспомнить про разведывательный самолет США принужденный к посадке в Китае (года три назад)
Китайцы разобрали его по винтикам, пилотов штатам отдали...
Любимые тобой пиндосы утерлись и не возбухали
А про сбитый спутник (китайский) в СШП долго исходили на понос ...
Не следуй старой поговорке: "Генералы готовятся к прошлой войне!"
При возникновении конфликтов (любых) политиков как НАТО, так и других стран ждут сплошные сюрпризы!
Выиграет тот у кого кишка толще!

А что ты предлагаешь, чтобы США разбомбили за это Китай к чертовой бабушке? В данном случае ситуация была стопудовой, они нарушили воздушное пространство страны. Россия вон даже Катар не разбомбила за поимку там за задницу ФСБ-шных шпионов.

Понимаешь ли, НАТО в принципе воевать с Китаем не из-за чего. Китай работает на них и этим и живет. Никаких проблем он США не создает - вовсе напротив. Напасть на США он не может, чисто физически достать нечем. США при необходимости всегда могут прихлопнуть любую страну в мире и дергаться необходимости не имеют (другое дело - где потом брать кроссовки?). И Китаю просто не из-за чего возбухать - разве что из-за Тайваня? Но Тайвань защищен надежно. С другой стороны, теми же США тайваньскому правительству доходчиво объяснено чтобы они и забыли о мысли вернуться на материк, так что раздувателей конфликта нет ни с одной из сторон.

...в принципе воевать не из-за чего...
МИРУ-МИР!
По твоей логике войны происходят как-то сами по себе.
Приведенные тобой доводы логичны (реально соглашаюсь!)
НАТО пока не готово к войне с Россией, пока они консолидируются, общественности у них промывают мозг.
То, что нам мозг промывают я тоже соглашусь!
Надо просто понять и им, и нам - прийдется воевать в атомной войне, альтернативы я не вижу!
Не осилим мы их обычными вооружениями, да и тыла такого как в Великой Отечетсвенной нет.
Надо прямо заявить - на агрессию у нас один ответ - ядерыный удар! (самим не нравится, а надо!)

Свежо!:
Алло, алло, Мишо, какие вести?
Давно я в Джорджии была
Пятнадцать дней, как я в отъезде,
Ну как идут у Вас дела?"

"Все хорошо, мой сладкый Кандализа,
Дела идут и жизнь легка,
не одного печального сюрприза,
За исключением пустяка!

Так, ерунда,На двести баксов -
Испортил я свой лучший галстук!
А в остальном, мой сладкый Кандализа,
Все хорошо, все хорошо!"

"Алло, алло, Мишо, ужасный случай!
Да, я смотрела Би-Би-Си.
Подарок Джорджа! Самый лучший -
Как Вы могли, хочу спросить?!"

"Всё хорошо, мой сладкый Кандализа
Всё хорошо, как никогда
К чему скорбеть от глупого сюрприза -
Ведь это, право, ерунда!

Я галстук съел в в прямом эфире,
Когда на базе флот спалили.
А в остальном, мой сладкий Канадализа,
Все хорошо, все хорошо!"

"Алло, алло, Мишо, мутится разум!
Какой неслыханный удар!
Скажите мне всю правду разом,
когда на базе был пожар?"

"Все хорошо, мой сладкий Кандализа!
И хороши у нас дела!
Но нам судьба, как видно из каприза
Еще сюрприз преподнесла!

К нам в Поти русский приходили
И база с катером спалили,
А в остальном, мой сладкий Кандализа,
Все хорошо, все хорошо!"

"Алло, алло! Мишо, какая драма!
Ах, до чего мне тяжело!
Я вне себя! Скажите прямо!
Как это все произошло?"

"Мы захотел, мой сладкий Кандализа,
Бай пис вернуть себе Цхинвал,
И осетин не ждал такой сюрприза,
И мы почти что побеждал,

Мы мирно применяли "Град"
И подготовили парад,
Но злобный русский приходы,
И выдавал нам всем п..ды,
Мы героически бэжал,
Противник в панике догнал
Всэ наша танки захватил
И много катер утопил
Погода вэтренный была,
Все база выгорел дотла,
Радар сломался от ракэт,
На новый тоже дэнэг нэт
Ваш армий все еще не тут,
А мой в атака нэ идут,
Я призывал вмешаться мир
И скушал галстук на эфир
А в остальном, мой сладкий Кандализа,
Все харашо, все ха-ра-шо -
Пам-парам-пам-пам!

Ну вот и все можно после таких стишков и тему закрывать

Александр Сотниченко: Турция делает дружественные шаги в сторону России

Петербургский тюрколог считает, что главная наша проблема состоит в том, что у нас нет собственной внешней политики…
«В Турции усиливаются антиамериканские настроения, причем, не только среди народа, но и у власти. Сначала Турция запретила использовать свое воздушное пространство на некоторое время для самолетов с так называемой гуманитарной помощью, которые направил в Грузию ближайший союзник Саакашвили украинский президент Ющенко. Неизвестно, кстати, что собой представляла эта «гуманитарная помощь», не исключено, что в самолетах перевозили наемников и вооружение. Теперь, после того как президент США Буш возложил «гуманитарную миссию» для Грузии на военно-морские силы США, турки заблокировали два американских корабля в проливах, сославшись на соглашение в Монтрё 1936 г., по которому крупным кораблям (свыше 45 тыс. т.) нечерноморских держав запрещено проходить через Проливы, а о намерениях остальных предупреждать заблаговременно. Это условие американцы не выполнили. Разумеется, в конечном счете, туркам все же придется пропустить американские корабли, так как есть соответствующее соглашение (эксперт комментировал ситуацию до того, как стало известно о согласии Турции пропустить некоторые корабли США, однако, не те крупные морские госпитали, проход которых был заблокирован – РЛ). Но тот факт, что турки не согласились пропустить их сразу, свидетельствует, что Анкара начинает проводить самостоятельную политику, по крайней мере, пытается «ставить палки в колеса» американцам», – заявил в интервью "Русской линии" ведущий аналитик Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока, кандидат исторических наук Александр Сотниченко, комментируя ситуацию с задержкой Турцией пропуска американских кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы к берегам Грузии.
Как сообщил ИТАР-ТАСС, Вашингтон "формально не просил" у Анкары разрешения на проход через проливы своих плавучих госпиталей, но вел консультации на эту тему. Об этом заявил заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Брайза на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне, посвященном развитию событий в Грузии и вокруг нее. По словам Брайзы, данный вопрос упирается в требования конвенции Монтрё – международного договора 1936 года о статусе проливов. Как он пояснил, этот документ, в частности, воспрещает проход через проливы военных кораблей водоизмещением свыше 45 тысяч тонн. «Так гласит конвенция, и мы будем ее соблюдать», – сказал американский дипломат. При этом он настойчиво подчеркивал, что речь не идет о «каком-то серьезном затруднении или кризисе в американо-турецких отношениях по этому вопросу». «Переговоры продолжаются», и «пока все идет неплохо», – излучал уверенность американский дипломат. Однако Брайза вынужден был признаться, что он «удивлен объявлением турецких властей о некоем "пакте стабильности на Кавказе"». «Меня об этом не предупреждали», – сказал Брайза об инициативе Анкары, предусматривающей участие России. Высокопоставленный сотрудник Госдепа отделался общими фразами, что США и Турция смогут «очень тесно сотрудничать», поскольку у них «действительно есть общие интересы на Кавказе, не говоря уже об общих ценностях».
Касаясь «общих интересов и ценностей», Александра Сотниченко отметил, что турецко-американские отношения имеют хоть и давнюю, но непростую историю. «В последнее время, несмотря на то, что Турция является членом НАТО и считается главным союзником США на Ближнем Востоке, отношения между этими странами далеко не идеальны. Отношения эти были испорчены еще в 60-70-е годы в результате так называемого Кипрского кризиса, когда американцы поддержали греческую сторону. В результате в 1974-75 гг. были внесены изменения в целый ряд соглашений. В частности, претерпел изменения статус американских баз на территории Турции. Политические разногласия привели к резкому подъему антиамериканских настроений в стране. А в 80-90-е гг. отношения немного улучшились, поскольку США поддерживали стремление Турции вступить в ЕС, а также в результате военного переворота, когда к власти пришли генералы, которые создали либеральное проамериканское правительство. Кроме того, США поддерживали стремление Турции к распространению своего влияния на страны Центральной Азии и Кавказа. Американцам было выгодно столкнуть Турцию и Россию, а в Турции в 90-е гг. преобладала идеология пантюркизма. Тогда Турция поддерживала различные антироссийские силы на Кавказе и в Центральной Азии», – напомнил тюрколог.

Серьезные разногласия между США и Турцией, по его мнению, начались в начале XXI века особенно после вторжения американских войск в Ирак. «Дело в том, что на севере Ирака вдоль границы с Турцией проживают в основном курды. Среди курдов очень популярна Курдская рабочая партия – террористическая организация левого толка, которая всегда боролась за создание независимого Курдистана. Курды были врагом как для Турции, так и для Ирака, между которыми существовало соглашение о совместных операциях против курдов. Американцы, вторгшись в Ирак, сделали ставку на курдов. Нынешний президент Ирака – курд, и фактически север Ирака является независимой от Багдада территорией, чье стремление к самоопределению поддерживается Вашингтоном. В Северном Ираке легально действуют разнообразные группировки, тесно связанные с Курдской рабочей партией, которые периодически нападают на территорию Турции. В результате всего этого отношения США и Турции стали ухудшаться. Парламент в 2003 г. выступил против участия Турции в оккупации Ирака, которую проводят в настоящее время войска США, Великобритании, а также военные контингенты других стран (Грузии, Эстонии, Японии и др.) Надо сказать, что за годы правления исламской партии в Турции резко выросли антиамериканские настроения. Сейчас более 80% населения страны отрицательно относятся к США и считают их основным врагом», – заметил политолог.
Напомним, что неделю назад, 13 августа, в Москве прошла встреча премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана с Президентом России Дмитрием Медведевым. Эрдоган, как сообщило РИА Новости, заявил, что приехал продемонстрировать солидарность своей страны с Россией в связи с ситуацией в Южной Осетии. «Встреча дает нам возможность вновь оценить ситуацию в Южной Осетии. Эта ситуация позволяет еще раз посмотреть на отношения между нашими странами, солидарность между которыми в этом регионе имеет огромное значение», – сказал турецкий премьер. Он выразил надежду, что эта солидарность будет в будущем укрепляться. Со своей стороны Президент России сказал, что «такие близкие страны, как Россия и Турция, находящиеся в очень хороших, тесных отношениях, должны сверять часы в случае возникновения проблем».
Александр Сотниченко напомнил, что Турция – единственная страна НАТО, которая граничит с Грузией. «Кроме того, Грузия является для Турции транзитной территорией, через которую она получает азербайджанский газ и нефть. По Грузии проходит нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Не удивительно, что Турция стала одной из основных транзитных территорий для поставки вооружений и прочих грузов в Грузию. Она сбывала в Грузию устаревшую технику, а также продукцию своих военных заводов, в основном боеприпасы и бронетехнику. Однако когда начался грузино-югоосетинский конфликт, Турция прекратила поставки вооружений. С развитием конфликта президент, премьер-министр и представители общественных организаций Турции, особенно представители Кавказских организаций, высказались за прекращение огня и политическое урегулирование на Кавказе. Такая реакция не удивительна. Дело в том, что в Турции живет огромная и влиятельная кавказская община. Сами турецкие кавказцы говорят, что их до пяти миллионов человек. В разгар конфликта несколько крупных кавказских организаций выходили на митинги в Анкаре, выступая в поддержку югоосетинского народа», – сообщил эксперт. Кроме того, отметил ученый, турецкие газеты припомнили Саакашвили его действия в Аджарии (Турция является гарантом соблюдения прав мусульманского населения этого анклава), в результате которых были ущемлены права мусульман. «Когда стало ясно, что война Грузией проиграна, турки высказались в поддержку России. В частности, премьер-министр страны поддержал идею создания некоего Кавказского альянса, в который входили бы Россия и Турция», – заявил А.Сотниченко.
Он также особо отметил тот факт, что в прошлую пятницу в Турции побывал президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. «Американцы предупреждали Турцию, как своего союзника, о недопустимости контактов с иранским лидером и о невозможности заключения Турцией газовых и нефтяных контрактов с этой страной. Тем не менее, президент Ирана прибывает в Турцию с официальным визитом, проводит ряд переговоров по политическим и экономическим вопросам. Многие уже решили, что создается едва ли не блок "Россия-Турция-Иран". Это, конечно, поспешные выводы. Основной целью переговоров было вложение турецких инвестиций в газовые месторождения Ирана, подписание крупнейших газовых контрактов, которые, кстати сказать, так и не были подписаны (для принятия окончательного решения в Иран поехал министр энергетики Турции). Но несмотря на не совсем удачные переговоры, уже сам факт того, что президент Ирана в самый разгар конфликта на Кавказе, приезжает в Анкару и ведет переговоры, говорит о том, что Турция ведет все более независимую политику», – подчеркнул эксперт.
По наблюдению ученого, находящиеся сейчас у власти исламские силы, внешне стремящиеся отмежеваться от наследия основателя Турецкой республики Кемаля Ататюрка, на самом деле активно используют его наследие. «Во внешней политике, это наследие состоит в следовании формуле "Мир на земле, мир в доме", которая является выражением политики нейтралитета. Во времена Ататюрка Турция соблюдала строгий нейтралитет, у нее были хорошие отношения с Европой, США и СССР. Поскольку Турция является главным мостом Евразии, контролирует путь из Средиземного моря в Черное и из Азии в Европу, то лучшая политика для Турции – это политика нейтралитета. Сейчас страна отходит от проамериканской политики в сторону нейтралитета, что выгодно для России», – считает А.Сотниченко.
Эксперт считает преждевременным утверждения, что Турция станет союзником России, «но шаги Турции по отдалению от США являются дружественными в отношении к России». Главную проблему в отношениях с Турцией он видит в том, что «сама Россия, к сожалению, пока еще не выработала внешнеполитическую линию в отношении Ближнего Востока, что у нас нет своей внешней политики». «Мне бы хотелось, чтобы Россия сама проявила инициативу и предложила Турции некий альянс скоординированных действий по отношению к Кавказу. Жаль, что турки первыми предложили эту неплохую идею. Недаром США высказывались против, заявив, что Турция не должна вмешиваться в конфликт», – заключил Александр Сотниченко.

Мне кажется, что необходимо идти навстречу ясным дипломатическим шагам Турции. Например предложить им реально гарантировать "соблюдение прав мусульманского населения" Аджарии и оттяпать кусок от Грузии. Я думаю все остальные утрутся...

8 ФЕВРАЛЯ 2009 США по-прежнему считают Абхазию и Южную Осетию частью Грузии и не намерены признавать их независимость. "США не признают независимость Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств", - сказал Байден. Отдельные правительства, в том числе РОССИЯ не должны распространять свое влияние на целые регионы и диктовать свои решения другим государствам. "Мы не признаем, что современные государства не могут принимать самостоятельные решения", - заявил вице-президент США.
США продолжат размещение элементов системы противоракетной обороны в Европе для отражения возможного нападения со стороны Ирана. Вашингтон "будет это делать, проконсультировавшись с союзниками по НАТО" без участия отдельных правительств.
Администрация Обамы "сожалеет по поводу выраженного Российской Федерацией намерения создать базы на территории Грузии (в Абхазии и Южной Осетии)". "Данные планы включают создание военно-морской базы в Очамчире, армейских баз в абхазском и южноосетинском районах Грузии и возможную дислокацию там боевых самолетов" - отметило американское внешнеполитическое ведомство. Объявленное Российской Федерацией наращивание своего военного присутствия в грузинских районах - Абхазии и Южной Осетии без согласия со стороны грузинского правительства является нарушением соглашения о прекращении огня от 12 августа и 8 сентября достигнутыми между Грузией и Россией при посредничестве председательствующей в ЕС Франции.
Претворение в жизнь планов о создании баз также нарушило бы суверенитет и территориальную целостность Грузии.

8 ФЕВРАЛЯ 2009 США по-прежнему считают Абхазию и Южную Осетию частью Грузии и не намерены признавать их независимость. "США не признают независимость Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств", - сказал Байден. Отдельные правительства, в том числе РОССИЯ не должны распространять свое влияние на целые регионы и диктовать свои решения другим государствам. "Мы не признаем, что современные государства не могут принимать самостоятельные решения", - заявил вице-президент США.
США продолжат размещение элементов системы противоракетной обороны в Европе для отражения возможного нападения со стороны Ирана. Вашингтон "будет это делать, проконсультировавшись с союзниками по НАТО" без участия отдельных правительств.
Администрация Обамы "сожалеет по поводу выраже%E

8 ФЕВРАЛЯ 2009 США по-прежнему считают Абхазию и Южную Осетию частью Грузии и не намерены признавать их независимость. "США не признают независимость Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств", - сказал Байден. Отдельные правительства, в том числе РОССИЯ не должны распространять свое влияние на целые регионы и диктовать свои решения другим государствам. "Мы не признаем, что современные государства не могут принимать самостоятельные решения", - заявил вице-президент США.
США продолжат размещение элементов системы противоракетной обороны в Европе для отражения возможного нападения со стороны Ирана. Вашингтон "будет это делать, проконсультировавшись с союзниками по НАТО" без участия отдельных правительств.
Администрация Обамы "сожалеет по поводу выраже%E

Американские ученые предлагает Бараку Обаме перенацелить ядерные ракеты с густонаселенных городов на ключевые объекты российской экономики: предприятия "Газпрома", "Роснефти", "Русала", "Норникеля", "Сургутнефтегаза", "Евраза", "Северстали", а также на электростанции.

http://www.newsru.com/world/15apr2009/doktrina.html

http://www.vz.ru/society/2009/4/15/276517.html

Это пустой пиар. Во-первых, ученые не знают куда сейчас нацелены ракеты, хотя база данных точек прицеливания с классификацией по устойчивости к поражающим факторам и т.п. и является открытой, никто не знает на какие конкретно из этих целей нацелены ракеты (и целей куда больше чем оставшихся боеголовок). Это - одни из наиболее охраняемых секретов государства. Кроме того, существует несколько MAO, а сейчас скорее всего очень много, для разных условий и в случае чего ракеты перед запуском могут быть перенацелены. Очень может быть, что как раз такой вариант как они предлагают и является основным.

Во-вторых, counterrecovery targeting, то есть распределение точек прицеливания таким образом, чтобы максимально затруднить и замедлить послевоенное восстановление экономики (ядерную войну можно считать выигранной если довоенный объем ВВП "наши" превысили раньше "ихних"), является одним из наиболее сложных способов применения ЯО, для осмысленного расчета которого нужна куча входных данных, в отличие от остальных вариантов где цели могут быть типа, вывести из строя вооруженные силы, или набить максимум населения. Потому что тут значение имеют взаимосвязи между отраслями и предприятиями, цель - выбить слабое звено чтобы остальные предприятия рухнули без поставок. Герман Кан (теоретик RAND который придумал в общем-то, все что мы знаем о Холодной Войне) в своей книге "On Thermonuclear War" рассматривал такой вариант, выглядело впечатляюще.

Сильно сомневаюсь, что FAS занималась такими расчетами.

Так что это просто политическая декларация. Типа "давайте будем добрыми и даже если русские на нас нападут, не будет стремиться убивать их как можно больше".

Вот вам и спасибо, бабушка

Россия вывела на орбиту спутник связи НАТО

Новые Известия

Ну, Sea Launch это международный консорциум и наибольшая доля в нем принадлежит Boeing. Так что никакая это не Россия, Россия делала для проекта стартовый комплекс и 3 ступень ракеты-носителя.

НАТО - не угроза для России. Лучшее, что Россия может сделать - это вступить в НАТО и все прочие европейские и атлантические структуры. На этой основе можно будет и с США отношения улучшать. Без хороших отношениях со штатниками в АТР делать нечего. А интересов у нас там изрядно.
Хао. Я всё сказал.

Главная угроза для России - это сама Россия...

Интересно, а против кого же НАТО созвался? И какая страна у нас является прямым наследником ресурсов СССР? И еще вспомнилось: Разделяй и властвуй.</div>

Против СССР. А сейчас благополучно разлагается.

НАТО - не угроза ни для кого, это мертвая организация, энтузиазм по поводу нее могут испытывать разве что поляки. Нет равновесия страха - немцы или французы давно не боятся русских, и у американцев нет рычагов воздействия чтобы заставить их слушаться.

Тоже вспомнилось:
- А если враги с океана нас атомом станут пугать
- пятнадцать республик по русски ответят: "Не выйдет е.и вашу мать!"</div>