Кино еще идет в современнике, можно сходить. А лицензия, думаю, еще не вышла. Как прокат кончится- вот тогда и нужно будет ждать
Фильм очень хороший. Приятно смотреть. Не затянуто. Всё есть - и любовь, и война и юмор. Действительно стоит посмотреть.
Посмотрел! Суппер! Вввввосторге!!! Очень жалко было, когда фильм закончился..... ИМХО, сделали бы его часа на 3 - было бы не плохо!
Вчера посмотрел, фильм очень понравился.. Даже не ожидал такого успеха - ничего не скажешь, российский кинематограф набирает обороты
Оооочень понравилось. Наверное, первый фильм о войне после "А зори здесь тихие", который действительно цепляет.
Прочитав положительные отзывы о фильме, решил посмотреть сам. Весьма впечатлился (в хорошем смысле). Я-то думал, что у нас уже разучились снимать фильмы про войну: умерла-с школа. Хороший пример того, как надо снимать патриотические фильмы. Обычно после после просмотра картины, заявляемой как военно-патриотическая, возникает острое желание отправить режиссера, сценариста и всю команду на линию огня. Чисто в творческую командировку. Фильм содержит большой пропагандистский заряд. Больший, чем все трескучие акции нашистов и уныло-казенные мероприятия по случаю очередной годовщины событий войны. Уже появились отзывы о фильме, в которых разбираются разные ляпы. Как обычно, знатоки военной истории начинают высказывать свое "фи": и окопы вырыты не по уставу, и лычки пришиты не в том месте и не в том количестве. Во-первых, можно выдвинуть обычный в таких случаях контраргумент о том, что создатели картины имеют право на некоторую условность - главное создать убедительный и интересный мир. Во-вторых, есть основания, что пресловутые ляпы и не ляпы вовсе. Сегодня нашел интересный комментарий к фильму, который наводит на мысль, что это не бага, а фича: <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>...комментаторы ... активно ловят блох, то есть ищут нестыковки сюжета и ляпы с точки зрения военной истории. Всё это более чем странно, потому что в графе автор сценария значится Эдуард Володарский, написавший кроме " Проверка на дорогах" , " Свой среди чужих..." , " Мой друг Иван Лапшин " ещё более полусотни сценариев. Возраст у него 67 лет и сейчас он пишет для Михалкова "Утомлённые солнцем 2 ". Так может в консерватории что-то не то , как выразился М.Жванецкий. Попробуем разобраться. Действительно, если рассматривать фильм с военно-исторической точки зрения, то ляпов здесь не просто много, а чудовищно много, что для Володарского совсем не типично. Причём ляпы очень странные и сделанные с большой любовью. Например, такой в целом серый и неприметный персонаж, как комбат. В первом приближении ничего необычного, строевой командир, эффектная седина в волосах, немногословен, подтянут, строг и справедлив с подчинёнными. Не офицер, а картинка. Но во что он одет? Открою тайну-это парадно-выходная форма оф.состава образца середины тридцатых годов ( цвет, четыре кубика в петлицах, полнокомплектная портупея с длинным ремешком пистолета ). Простите он,что идиот или немецкий шпион? Туман немного рассеивается когда он выскакивает из траншеи и с криком "За родину! За Сталина! " изображает известную фотографию "Комиссар поднимает бойцов в атаку".Очень похож, правда уже давно все историки признали этот снимок тыловой липой по вышеприведённым причинам. Далее, а почему весь комсостав кроме старлея носит малиновые петлицы? Ни одной дивизии НКВД в августе 42 года на фронте не было. Вообще комсостав фильма нарушает уставы и приказы главкома на каждом шагу. Опять же, где кроме Wargames-стрелялок можно увидеть такой "неберущийся" дот с амбразурами метр на метр и бетонированные траншеи неполного профиля. Из той же оперы список "выдающихся" генералов вермахта и наливание водки пленному разведчику. И так далее и тому подобное... Пора вернуться к нашим баранам. В некоторых анонсах "Мы из будущего" позиционировался как фантастика. И похоже, что Володарский решил не отступать от заявленного и фильм является фантастикой от начала и до конца. То есть недоучка-историк, нацик, растаман и ботаник-геймер попадают не в август 42 года, а в некую реальность, сотканную из их куцых знаний, заблуждений, просмотренных одним глазом старых советских фильмов и любимых компутерных игрушек. И я вас умоляю, не пишите больше про ляпы, поскольку в данном контексте они все прекрасно встают на положенное им место.Хорошее кино, но немного странное благодаря сценарным изыскам Володарского.[/quote] Замечание в сторону. В начале следующего годы ожидается выход еще одного российского боевика на военную тематику - экранизации "Обитаемого острова", которую готовит Федя Бондарчук. Есть основания, что у Феди на выходе творческого процесса получится дорогостоящее гумно. Что-то еще хуже "Девятой роты". Лучше бы за экранизацию взялся Малюков. Мне почему-то кажется, что у него получился бы если не шедвр, то во всяком случае что-то очень достойное.</div>
Во-первых, никакого сравнения и нет, во-вторых сравнивать пока нечего, т.к. выход экранизации "Обитаемого острова" ожидается только в начале следующего 2009 г., в-третьих сравнивать фильмы можно, потому что и там и там присутствует война.</div>
Война? тогда любой боевик со взрывами и стрельбой тоже война, при чем ВОВ и роман Стругацких, че за мешанина у тебя в голове?
Всякие пиротехнические эффекты - это не обязательно война, так же как и наоборот война - это не обязательно взрывы и стрельба. Прежде чем кидаться писать критические комментарии советую перечитывать полностью сообщения, а не только первые попавшиеся на глаза отрывок. Придется процитировать самого себя: <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Замечание в сторону. В начале следующего годы ожидается выход еще одного российского боевика на военную тематику - экранизации "Обитаемого острова", которую готовит Федя Бондарчук. Есть основания, что у Феди на выходе творческого процесса получится дорогостоящее гумно. Что-то еще хуже "Девятой роты". Лучше бы за экранизацию взялся Малюков. Мне почему-то кажется, что у него получился бы если не шедвр, то во всяком случае что-то очень достойное.[/quote] Объясняю. В романе "Обитаемый остров" важное место занимают батальные сцены, изображение которых требует от режиссера немалого мастерства. После просмотра фильма "Мы из будущего" у меня сложилось впечателение, что Малюков смог бы их сделать зрелищно, интересно, убедительно и привлекая для этого минимальные средства.</div></div>
тогда еще вопрос: где мощь и убедительность батальных сцен в "МИБ"? картонные Т 34? человек 20 массовки? не в себе дот? как кто то сказал есть фльмы до Спасти рядовоа Райена, а есть после...
в заключении - фильм хороший, с плюсами и минусами, но превозносить его не стоит, а лучше посмотреть "Они сражались за Родину", не для сравнения, а для появления чувств внутри
Эта реплика была бы справедлива, если бы я имел хоть какое-то отношение к производству фильмов. А так получается пример порочной логики: "Не нравится колбаса? - Открой мясокомбинат и сделай лучше. Не нравятся предлагаемые машины? - Сделай лучше. Не нравится дом? - Построй луше." <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>тогда еще вопрос: где мощь и убедительность батальных сцен в "МИБ"? картонные Т 34? человек 20 массовки? не в себе дот?[/quote] Да, размах батальных сцен не есть плюс обсуждаемого фильма. Спишем на скудный бюджет и будем рассматривать, как простительную условность. В конце-концов в Шекспировском театре использовали таблички с надписями "лес", "замок" и все все понимали и никто не жаловался на недостаточный реализмъ. Кстати, если принять допущение, что герои фильма перенеслись не на передовую настоящей ВОВ, а в реальность созданную на основе их представлений об этой войне, то упрек получается и совсем несправедливым. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>в заключении - фильм хороший, с плюсами и минусами, но превозносить его не стоит, а лучше посмотреть "Они сражались за Родину", не для сравнения, а для появления чувств внутри[/quote] С этим в принципе согласен, но считаю, что в сравнении с продукцией последних лет фильм порадовал. Лично у меня возникло желание посмотреть его еще раз.</div></div></div>
