Митинг 10 декабря

leopold,
"Быковость" мы сейчас и видим. А вот насчет "загнутся"-это врят-ли. Ведь сейчас, в принципе, и так кредиторы эти 13 млрд. не имеют и живут, и тогда не будут иметь.
А вот должнику явно поплохеет.

Может на выходе из участка люди врали, говоря, что голосовали за ЕР?

Только не должнику, печатающему эти самые, пользующиеся спросом, обесцениваемые деньги.

Нет, обесцениваемые деньги уже не будут пользоваться спросом. Система будет стремится к устойчивости.
Должнику никто в долг уже не даст, придется жить по средствам, а это означает отказ от привычных привилегий, потеря рычагов влияния, да и просто привычного комфорта.

Там крайне много странностей, начиная с финансовых и заканчивая техническими, не говоря уже о многочисленных свидетельствах очевидцев...

Зачем отменять науку? Надо просто не использовать ее жульнически. Наука статистика НИКОГДА не говорит, что должно быть только так. Она говорит, как было на определенный период времени, и показывает на основании обработки существующей выборки распределение величин. По данным анализа этого распределения выводится ВЕРОЯТНОСТЬ того, как может быть. Но может и не быть, потому что это реальная жизнь, а не математический абстрактный мир. Отдельные сильно выпадающие РЕАЛЬНЫЕ цифры при обработке могут вообще выкидываться, но в реальной жизни они были, и те, кто проводит статанализ, об этом знают. Только и всего. Я сама в своей работе для рассчетов использую данные статистической обработки реальных величин. И знаю, что в жизни могут быть вообще любые цифры, и я это учитываю в расчетах, закладывая в расчет величины с маленькой вероятностью обеспеченности.___ Что я предлагаю? Включить мозг и не верить слепо, что кривой Гаусса можно объяснить все процессы, в том числе такой субъективный и зависящий от воли людей, как избирательный.

Осталось узнать мнение финансовых институтов (кредиторов) по этому поводу, они согласны что им никто ничего не отдаст?

Пример:
Я тебе дожен миллион и с учетом ситации прислушиваюсь к твоему мнению и выполняю твои указания. Но, пришло время что долг обслуживать процентами я не могу, отдать его сам, соответственно тоже. Я тебе говорю, извини, ты попал и иди в указанном мной направлении.. Твои действия?

Именно в этой ситуации сейчас мы находимся (я имею ввиду мир), это очень хорошо видно что стало на поверхность выплывать то, о чем раньше простые люди не знали и не подозревали. Кто раньше знал об огромных долгах государств, проблем рестукторизации и т.д.? Нас постепенно готовят к нехорошим событиям.

Так же.

Обесценив деньги государства (если они-деньги суверенные) можно убрать проблему только внутренних долгов. Поэтому и наметилась тенденция выхода из ЕС, для возможности девальваций и ослабления внутренних проблем.

Может быть, а может и не быть. Вероятность события 50% )))).

ok, а есть какая-нибудь неофициальная версия, которая не ковыряется в странностях официальной, а предлагает другое объяснение событий? Типа, кто запустил эту ракету, зачем, куда делся самолет, как в здание попал двигатель и шасси самолета, зачем нужно было врать про самолет и т.п. Достаточно просто ссылки.

Ну т.е. официальная версия крайне логична в плане целей и мотивов, это был просто гениальный способ убить максимум людей без тяжелого вооружения. Неофициальная версия может похвастаться тем же ?

PS. А странности не убеждают, у меня на работе по 5 штук таких странностей ежедневно.

Как я думаю - легко догадаться.
Все эти "научные статистические кривулины" - обыкновенный вброс, проще говоря - хуцпа.
Господин Шпилькин эту заказуху накропал и опубликовал задолго ДО ВЫБОРОВ, например:
http://esquire.ru/elections
сами можете найти в ваших интернетах ещё более ранние публикации.
Эти кривые не основаны на каких-либо достоверных данных, а высосаны их пальца.
Никто не собирался доказывать никакие истины - это обычное идеологическое оружие.
Дайте мне листок бумаги и огрызок карандаша, и я вам такие кривые нарисую - залюбуетесь.
Могу даже не утруждаться рисованием. Рисуйте сами и покажите мне. Я их так интерпретирую,
что "британские учёные" сдохнут от зависти.
Всю эту туфту "прогрессивная общественность" сразу запостила на каждом углу. Например:
http://blogs.computerra.ru/20964
Если делать больше нечего, можете почитать коменты к подобным публикациям.
Среди них попадаются коменты, грамотно и аргументировано посылающие вас в правильном направлении.
Напрасно надрываетесь. Капец вам наступает не в результате никому не нужных "выборов", а по более
фундаментальным причинам. Так что господа хасиды могут смело списать в убытки напрасно потраченное бабло.

Вот и я про то-же.
Только Вы сейчас, именно этим и занимаетесь - жульничаете.
Стакан с водой, тоже может подпрыгнуть.
Только вероятность того, что он на самом деле подпрыгнул, гораздо ниже вероятности, что Вам показалось.
Так и с выборами.
Вероятность того, что кривая Гаусса "не получилась", гораздо ниже вероятности, что честность выборов, Вам показалась.
А Ваше высказывание о неподчинении "субъективных и зависящих от воли людей" процессов, законам математической статистики,
говорит о Вашей некомпетентности, или преднамеренной лжи.

Чтобы стакан подпрыгнул - не вопрос. Достаточно стукнуть по столу. Попробуйте, у вас получится. При этом законы физики остаются при своем. Это же касается выборов. Попробуйте не закрывая глаза и не по морскому счету поставить галочку в бюллетень. Это уже гарантирует вмешательство постороннего фактора (вашего, не побоюсь сказать, мозга) в статистическую вероятность. И еще раз специально для вас - статистическая ВЕРОЯТНОСТЬ, а не статистическая ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

Конечно мозг вмешивается, иначе у всех было бы поровну. Только вы учтите, что это не 1 мозг, а миллионы мозгов. Но для репрезентативной выборки достаточно и меньше. А если кто-то отказывался говорить, это означает, что среди них расределние голосов примерно такое же, как среди тех, кто не отказался. Потому что у всех свои причины не отвечать.

Кстати, почему-то в любом цивилизованом обществе (я не говорю об африканских диктатурах), все прекрасно ложится в статистику. Если мы претендуем на цивилизованость, то почему же так рьяно отвергаем ее выводы?

Версий, великое множество.
Ты должен понять, я тебя ни в чем не убеждаю, я опровергаю несоответствующие действительности и законам материального мира нелепости, которые характеризуют официальную версию.

Если интересно, набери в поисковике 11 сентября, почитай.
Я этому процессу уделил около недели, в свое время. Прочитал множество интервью ученых разного направления НИИ, летчиков, пожарных, финансистов, специалистов по авиации и строительству и т.д. Это ОЧЕНЬ занимательно и шокирующе.

Понятно.
И кто-куда стукнул, что кривая Гаусса в замешательство пришла?
Может быть приведёте значение вероятности, возникновения такой формы кривой, вместо флуда.
ЗЫ. А вероятность равная единице, тоже неопределённость?

leopold, если вероятность равно 1, то ты где то ошибся. Инфа 100%

Я выводы статистики не отвергаю, а наоборот поддерживаю. Вы вполне правы в оценке репрезентативной выборки на выборах, экзитпул вполне показателен. На основании этого с использованием методов математической статистики можно сказать, что ЕР набрала свои 49%, а коммунисты свои 20%.

То есть, если подкидывать 10 копеек, то падать будет рубль, только очень редко? :shok:

О какой вы тут статистике говорите, о той, которую власти так же как и выборы фальсифицировали и показали по зомбо-ящику???

Почти 32 за бакс уже дают.

Так что там по поводу погрешности экзипулов и несовпадением с Гауссовым распределением, построенным, между прочим, по всем избирательным участкам?

Поддержу leopold. Мне не очень понятно, как можно доказать, что в Мск экзит-пул показал 26%, а в итоге получилось 46%.