Митинг 10 декабря

Про теорию заговора - тут еще можно критерий фальсифицируемости Поппера применить.

1) Версия про боинг явно научная - для ее опровержения достаточно показать фотку обломка крылатой ракеты внутри здания, например. Или указать, куда делся самолет, где место его падения.

2) Как опровергнуть теорию заговора - не очень понятно. Ну, нашли бы какие-то еще обломки самолета - можно сказать, что подложили потом. Опубликуют официальные документы - можно сказать, что подделка. Что теоретически можно найти такого, что ставит крест на теории заговора и что объяснить в рамках этой теории заведомо никак нельзя ? Если такого возможного опровержения нет в принципе, то теория - суть религия.

oxi, я тебе еще раз говорю, самолет этот видели люди. Видели своими собственными глазами. Пентагон - это не здание в пустыне, около него проходят оживленные трассы на которых всегда полно машин и людей. Это был час пик и тысячи людей в том числе и мой знакомый видели с дороги этот самолет таранящий здание. Это была не ракета, не машина, именно самолет. Все остальное спекуляции и бред сумасшедших для которых как уже было замечено - это вопрос религии, а там где религия, там нет здравого смысла.
P.S. ну что собственно я и говорил ))
http://survincity.ru/2011/11/amerikancy ... a-grobami/
тот же ресурс, тот же бред)))

Извините, но основа выборов - никакого компромисса, простое большинство голосов. Насчет права голоса. Кто вам не дал голосовать???

Слушай, не будь упертым.
По неофициальной версии в Пентагон попал не самолет, а именно ракета базирования воздух/земля (поэтому люди и видели самолет-самолет матку).
По официальной версии самолет, прежде чем попасть в здание, упал на землю и пропахал газон и это тоже "видели" люди своими глазами (т.е. опять же, прежде чем спорить, изучи вопрос спора хотя бы).
Официально самолет попал в здание на уровне 2-3 метров от земли, а не на крышу, не надо домыслов, изучи эту версию.

И все таки, если официальная версия научная, то куда делся сам Боинг и его несчастные пассажиры? "Все сгорело при взрыве", не катит, в мире огромное кол-во наземных авиакатастроф, везде есть обломки и трупы. Всегда и везде, в 100% случаев. Как объяснить испарение всего в этом конкретном случае с научной точки зрения?

Блин, не могу остановиться, чувствую нарываюсь на пряник, прошу огромного прощения у модератора...

Не читай ты Сенсэя на ночь. И вообще его не читай.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0% ... A%EB%F3%E1

Лизза, Лизочка, вся жизнь это сплошной компромисс, и выборы не исключение. Кандидатов идеальных для всех не существует, поэтому выбирают компромиссный вариант с самого начала, вариант который может и не лучший, но у которого есть шанс на выборах. Так попали в думу Кобзон, Кабаева, Валуев и пр. Избиратели в массе своей тоже идут на компромисс выбирая на их взгляд меньшее из зол.
По поводу голоса, проголосовать-то все дали, вот только чудесным образом получилось так, что люди ставили галочку за одну партию, а в итоге согласно отчетам выяснилось что проголосовали они за другую партию. Как такое возможно? Либо в приказном порядке заставляли правильно голосовать за определенную партию под страхом увольнения.
Я к сожалению не могу нигде найти отчет как проголосовали военные, моряки, не дееспособные пациенты больниц, а так же граждане России которые голосовали за пределами страны в посольствах и консульствах. Я слышал что в этих местах, где нет контроля и наблюдателей, ЕР набрала как в старые добрые времена - 99.7% голосов при 100% явке. Вот такая вот арифметика.

мининг в белом доме

о последних митингах
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=6&id=236
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=6&id=237

Paolo, все пропало!!!

Эквадорец, все намного хуже:

Эквадорец, этим по должностям положено. а хто у нас останина+каспаров=?

По ссылке: "Главная задача, которую решает Парижский клуб в настоящее время — реструктуризация задолженности развивающихся стран."
Какую из стран Европы ты относишь к развивающейся?

Paolo, а Останиной с Каспаровым ваще пох - они не должностные лица.

Эквадорец, здесь же тема о митингах. они же митингуют. весь коммент (не мой) в видео по ссылкам.

oxi,
1. Главное по ссылке - "СТРАН-должников"
2. Главная задача не предполагает, что она единственная. Естественно, что банановые республики чаще всего просят о реструктуризации.
3. Госдолг - это инструмент. Инструмент международной экономической политики. Я сильно подозреваю, что он априори не предполагается кредитором к получению обратно.

Я разговаривал с военным летчиком, он в событиях 11 сентября видел две странности-это высокую степень профессионализма у террористов, которые только закончили курсы. Второй самолет попал точно в центр башни на довольно крутом вираже, у Пентагона, как что-то видно на видео, самолет врезается с нулевым углом по тангажу и почти нулевой высоте (просто едет по земле). Для того, чтобы выйти на такое положение нужно достаточно много места, а "Пентагон - это не здание в пустыне, около него проходят оживленные трассы на которых всегда полно машин и людей" и он обязательно должен был задеть какие-то обьекты. (Как это случилось с польским самолетом )

О! Золотые слова!!!
Но, так было до недавнего времени, когда можно было еще постепенно понижать учетную ставку кредита.
Т.е. предполагалось, что кредит надо только обслуживать, а его основное тело подвергалось перекредитованию. Ведь можно было постоянно увеличивать основной долг, без изменения цены его обслуживания. Теперь, когда учетная ставка практически равна 0, это делать стало невозможно. Заработать на обслуживание увеличивающегося долга нет ресурсов и возможностей, перекредитоваться тоже уже не получается (внимательно смотрим сегодняшнюю ситуацию), остается одно, сокращать бюджеты, чтобы обслуживать долг кредиторам. Именно этого сейчас требуют от всех стран-должников. Это очень красноречиво говорит о том, что никто не даст списать долги.

oxi, еще раз повторю - долг используется как инструмент, средство воздействия на должника. А сам возврат денег не сильно интересен - все сторонники мирового финансового заговора сами пишут, что это всего лишь бумажки.

Эквадорец,
Что делают "крутые пацаны", когда отдавать долг в 13 трлн. нечем, и выполнять требования кредитора не хочется?

Обесценивают деньги.

leopold,
Или "мочат" кредиторов.

Ну что вы. Неужели вы в самом деле верите в то, что за ЕР никто не голосовал добровольно, а только подневольно или галочку украли? А как же экзитпул? ВЕЧЕРОМ В ДЕНЬ ВЫБОРОВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ НЕСКОЛЬКИХ ТВканалов озвучили данные экзитпул, по которым ЕР набирала 49%, и все говорили, что ЭТО МАЛО (ведь не 60 же) и она проиграла выборы (заметьте, проиграла себе самой времен прошлых выборов, а не другим партиям). Но к 10 декабря об экзитпулах как-то забыли, зато появилась кривая Гаусса и ею стали доказывать бооольшой процент подтасовок (20-30-40?). Мне смешно, что кто-то воспринимает это всерьез. Как вы думаете, кто врет, экзитпул или кривая? Или на опрашиваемых участках сконцентрировались голосовавшие за ЕР военные и сумасшедшие, или людей из тюрьмы в кандалах туда водили?? А может, каждый второй там был ЖиВ??? Ужас какой!!! Как в этом обществе, где каждый второй жулик и вор, теперь жить!!! (ведь свободные честные люди за ПЖиВ не голосуют, вы понимаете, никто не хочет быть ЖиВ). А на неопрашиваемых участках, конечно же, были хорошие правильные люди, и там никто не голосовал за ЕР. _____ Но кривая Гаусса ))))). И сразу видно, на кого это рассчитано, - на интеллигенцию, Петербург и Москву. Простой житель страны не моймет этот горб правильно и на баррикады из-за него не пойдет. Не дорос он до понимания таких тонких материй, что в реальной жизни обязательно должно быть по науке, по статистике, по теории вероятности. Даже выбросить в нарды подряд несколько раз дубль 6-6 без подтасовки невозможно, ведь теория вероятности показывает, что процент этого 1 в минус какой-то очень большой степени. Нет, кривая Гаусса - это диагноз)))

Vnaum, посылают нахер. И на этом все.

Это если "крутизной" считать "быковость".
А обесценив деньги - и "мочить" никого не придётся, сами загнутся.

Я думаю, что кривая, ибо матаппарат объективен по определению. А вы как думаете?

Однако.
Так что, отменить науку, раз большинство не понимает "таких тонких материй"?
Или признать, что кирпичи падать вверх не умеют?
Не понял, что Вы предлагаете.