Медведев: Сталинским репрессиям не может быть оправдания

Еще раз: B-45 применялся в Корее и потерь не имел. Умеренные потери (0.14% на самолетов-вылет, 28 из 20000 вылетов) в Корее от МиГ-15 имел поршневой B-29, с которым в СССР никто не полез бы. Сеть хорошо обороняемых авиабаз вокруг СССР у американцев была, равно как и отработанная дозаправка в воздухе с KC-97, так что дальность не была реальной проблемой.

В современных войнах американские самолеты с теми же высотами и скоростями что и тогда (15-18 тысяч метров, 0.8..0.9M) на советские ЗРК и истребители 60-х вообще не обращают внимания. Конечно, уровень средств РЭБ с тех пор ушел очень далеко. Но забронированы современые самолеты намного хуже тогдашних - многие вообще никакой пассивной защиты не имеют. Активной обороны сейчас также у большинства типов нет - тогда по крайней мере хвостовая турельная установка, управляемая аналоговым компьютером по данным радиолокатора, была нормой.

B-47 стал неустойчив в советском воздушном пространстве только после появления МиГ-19, от 15-х он не имел ни потерь ни повреждений, от 17-го имел 2 эпизода с повреждениями.

anovikov, )))) война если бы и была то в районе 45-47 годов.

Еще раз:

отсюда http://www.airwar.ru/enc/bomber/b45.html
Понятно, что если на них не летать, то и потерь не будет...
Кстати, от миг-15 и сейчас не улетит ни один бомбардировщик, наверное, кроме Ту-160 на сверхзвуке.

anovikow, у Вас какой-то Жюль-Верновский подход к военной технике и тактике - это у Жюля Верна какой-нибудь изобретатель изготавливает супер-лодку-самолет-машину и претендует на владение миром. В реальном мире прежде всего важна организация и разведданные, причем, похоже, Вы пользуетесь не объективными источниками, а рекламными материалами западных авиафирм. Я, вот, если знаю такой факт, что в производстве авиадвигателей СССР сильно отставал, то и не буду утверждать обратного. Положение частично спасалось дешевизной керосина, занижением ресурса, дешевизной работ по бесконечным заменам двигателей - доходило до того, что двигатель бомбардировщика менялся на стоянке бригадой техников за 2.5 часа. В то же время СССР обходил коонкурентов по аэродинамике, причем очень существенно обходил. Доказательство тому - Миг29, Су-27, Ту-160.

В общем,Европу бы завоевали,для США расстояние сделало бы невозможным полновесное участие в веселье...Отсутствие удобных плацдармов препятствует развёртыванию сил,способных переломить ситуацию...Но,Сталин,с учётом ВСЕХ данных,возможно каких-то нам неизвестным соображениям,не стал доводить дело до логического конца.И,слава богу!

Не использовалась бомбардировочная модификация из-за очень низкой точности бомбометания - высотный реактивный самолет на высокой скорости - фугасками это было просто несерьезно - только атомными бомбами. B-29 ведь использовался очень активно и потерь почти не имел, потери намного более высотного и скоростного реактивного самолета не могли быть выше.

В 1945-47 американцы и не думали о войне с СССР, все оборонное строительство было приостановлено до берлинского кризиса 1948 года. Даже строительство авианосцев заморозили и порезали на стапелях уже заложенные.

Да где ж Вы такие данные берете? B-29 сбивали настолько эффективно, что их налеты практически прекратились, боевой дух американских летчиков был очень низок. Просто в начале Корейской войны B-29 действительно свободно бомбили северокорейцев, но все быстро изменилось, когда подключились наши и китайцы. В-29 начали сбивать десятками.
Насчет точности бомбометания - в Корее использовалась в том числе тактика ковровых бомбардировок, в том числе напалмом, так что точность и не особо нужна была. А точности у американцев не было не потому, чтто самолет скоростной, а потому что радиолокационные прицелы были недоведены, а часто просто неисправны.

Американцы - прагматичные люди. Не думали, потому что войну с СССР они не выиграли бы, что с ЯО, что без него. В СССР, кстати, был очень высокий боевой дух - только что по Берлину топали, все можем!

B-45 явно плохо подходит для ковровых бомбардировок - скоростным самолетам трудно лететь в формации, и нагрузка маловата, а рассеяние боеприпасов с большой высоты велико (а на маленькой высоте он много топлива жрет - такая фишка ранних турбореактивных двигателей + теряет все свои преимущества по высоте и скорости).

В войну потери были 3-4% на самолето-вылет иногда и никто не жужжал, это считалось приемлемо. В Корее B-29 прекратил после появления МиГ-15 действия днем, и ночью потерь почти не имел.

When the Korean War ended on July 27, 1953, the B-29s had flown over 21,000 sorties, nearly 167,000 tons of bombs had been dropped, and 34 B-29s had been lost in combat (16 to fighters, four to flak, and fourteen to other causes). B-29 gunners had accounted for 34 Communist fighters (16 of these being MiG-15s) probably destroyed another 17 (all MiG-15s) and damaged 11 (all MiG-15s). Losses were less than 1 per 1000 sorties.

В завершающий период Корейской войны действия стратегов сдерживались тем же фактором что и в Германии в марте-апреле 1945: отсутствием целей. Все значимые стратегические объекты в Корее были уже уничтожены ими, например все 18 военных заводов, все 6 железнодорожных мостов, 90% электрогенерирующих мощностей - северокорейская армия снабжалась с колес - B-29 было делать нечего. Они использовались для supply interdiction, бомбили колонны грузовиков идущих из Китая, минировали с воздуха дороги, это было весьма малоэффективно по самой их природе, задача не для стратегов.

Вообще наиболее красноречиво об этом говорит северокорейская пропаганда: что злые американцы сожгли всю КНДР напалмом и не оставили камня на камне, пока Великий Вождь товарищ Ким Ир Сен не выручил их - плюс-минус так оно и было.

При этом, B-29 применялись почти всегда с максимальной нагрузкой и летали на очень малых высотах - сначала вообще 10кфт (3000 метров), после появления МиГ-15 - 6000 метров. В войне против СССР конечно, это было ненужно.

Лететь в строю на скорости 800 км/ч никаких трудностей не представляет и не представляло, расход топлива на маленькой высоте - это не фишка двигателей, а законы физики - выше сопротивление воздуха, и приборная скорость не сильно больше истиной.

Если бы было так хорошо для них, то они бы заняли Северную Корею и выиграли бы бомбардировочную авиацию противника.войну, однако война зашла в патовое состояние, и с подачи американцев начались переговоры о перемирии. В военной тактике, кстати, корейская война как раз является примером того, как удалось организовать эффективную воздушную оборону и парализовать бомбардировочную авиацию противника. Следующая серия была во Вьетнаме, после которой мир задумался о том, что бомбардировщики - это прошлое.

Всезнающий, помнится вы обещали экскурсию на вашем самолете при возобновлении полетов. Мне сейчас скучновато от безделия - вот вспомнила))))

Гм, во Вьетнаме было точно так же - американцы летали где угодно и бомбили что хотели, все значимые цели были уничтожены и Вьетнам снабжался с колес. Отчего американцев стало заносить и часто бомбардировщики использовались с чисто террористическими целями - запугивание населения ковровыми бомбардировками и т.п. - потому что больше бомбить было просто нечего. А потерь американцы не несли вообще практически.

All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft: 1,737 to hostile action, and 514 to operational causes. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.[1]

Сильно занизить эти цифры просто невозможно - из-за огромного количества вылетов относительные потери были бы невелики даже если бы американцы потеряли всю свою авиацию.

Результативность действий - была невелика - это другое дело: Вьетнам нельзя было "вбомбить в каменный век", как обещая ЛеМэй, потому что он и не вылезал оттуда толком - там не было фиксированных целей в достаточном количестве, бомбили всякую мелочь, а для непосредственной поддержки войск стратеги годятся плохо. Как следствие американцы занялись разработкой ВТО и пришли туда где находятся сейчас: небольшие силы самолетов могут перекраивать политическую карту мира без потерь, при этом Америка не ссорится с мирным населением.

:blum:

Поскольку до праздника осталось не так много времени, напомню о пгаклятом злодее-Сталине:
http://vk.com/video87264113_161760326
http://www.purim.ru/miracles/stalin/

Большего злодея,чем Горбачёв,в истории России не было...И Ель Цин со своей Семьёй рядышком..

Сейчас даже новое общественное движение занимающиеся "Дегорбачевизацией" появилось!)

Скромно замечу,что был один похожий тип. Керенский. Тот тоже менее чем за год умудрился разрушить Росийскую империю. Ну а Горби с Ельцином вообще члены одной команды. :aggressive:

Лишь бы новых таких молодцов как Горби у нас не нашлось!

saxarok,
Да вообще-то горбачёвских клонов. радеющих за демократию и общечеловеческие ценности сейчас - более чем.
Одно пока выручает - мелковаты клоны. Вот подрастут, окрепнут - херовато может стать в стране в которой устраивают "новую перестройку"

Кого в пример можешь привести?

Лысых с отметинами в политику не пущать!!! И,если слововья начнёт малопонятные говорить,да ещё ударения ставить где попало-явно клон Горби.

Судя по описанию наши города (особенно Москва) переполнены клонами :shok:

Вассерман считает, что Сталин к репрессиям не был причастен, а был лишь эффективным менеджером:
http://youtu.be/trBaJVvcmRc :shok: :shok: :shok:

Прозрел!
Почитай тему, страницы эдак с 5й, там мнооого материала

Да я не то, чтобы прозрел, но такое мнение, именно Вассермана, не слышал... :unknw: