Медведев: Сталинским репрессиям не может быть оправдания

renatius, не, ну, конечно, не в такой как РБ. Так что резерв для погружения еще имеется.

Ага. И никто не имеет контроля за ними и они работают сами. В любой организации всегда есть лицо, принимающее решение.
И акция - это далеко не номинальная грамота - не надо представлять Федеральный резервный банк просто какой-то надзорной конторкой - это мощнейшая финансовая организация с триллионным балансом, структура управления которой создана такая, чтобы максимально усложнить понимание того, кто же имеет возможность действительно принимать там решения.
Федеральные резервные банки действительно выполняют некоторые функции центробанков в своих регионах, и, как любые банки, имеют весьма значительные активы. Эти активы приносят какой-то доход, причем особенности банковского дела таковы, что центр прибыли легко увести в сторону.

Однако, они этого не делают, понимая, что Сталин, где-то рядом... :unknw:

Доходы их принадлежат федеральному правительству. "увод в сторону" - это как у госчиновников которые могут воровать на своих должностях, что наверное, случается и там - но оно вовсе не делает сами банки частными.

Как сказано в одном из решений американского суда "Федеральная резервная система - организация с частным владением и управлением." Как именно распределяются - Вы не знаете и не узнаете, потому что банки не раскрывают информацию не являясь публичными компаниями. Кстати, приведите формулировку того акта, где указано что прибыль федеральных резервных банков перечисляется в американский бюджет?

Контролируют 7 управляющих совета назначенных президентом. Они в свою очередь подчиняются исполнительной власти во главе с президентом США.
Тут все просто, ты просто не знаешь что такое акция, отсюда непонимание. Я тебе на вскидку могу назвать штук 15 разновидностей акций. В твоем случае смотри что такое "золотая акция", хотя и это не совсем то что надо, но идею ты должен понять.
Баланс ФРС составляют резервы которые каждый банк обязан там размещать. И все там достаточно прозрачно. Эти активы резервные, и размещаются исключительно в гос. обязательства. Доходы идут на функционирование ФРС включая страхование рисков. Увести прибыль в сторону там не возможно без публичной утечки, слишком многие имеют доступ к транзакциям.
Да, ФРС частная компания, т.к. состоит из частных банков, но! существует четкое разграничение, какие решения принимают владельцы, в какие государство. При возникновении конфликта интересов, суд исходит из того в какой сфере. Если Америка объявит дефолт, ответственным будет государство а не частные банки.

The U.S. Government receives all of the system's annual profits, after a statutory dividend of 6% on member banks' capital investment is paid, and an account surplus is maintained. In 2010, the Federal Reserve made a profit of $82 billion and transferred $79 billion to the U.S. Treasury.[16]

http://www.nytimes.com/2011/03/23/busin ... f=business

WASHINGTON — Profit at the Federal Reserve banks soared to a record $82 billion last year, a windfall for taxpayers that also underscores the depth of the Fed’s continued involvement in the nation’s financial markets.

По сравнению со мной это Вы не знаете что такое акции, а так же что такое американское право. Банк не обязан размещать резервы исключительно в гособязательства. Резервным он называется потому, что это другие банки размещают там резервы, на которые он платит, кстати, фиксированные 6 процентов годовых. Увести прибыль там очень возможно. Просто ее там уводят не перечислением на фирму-однодневку по фиксированному контракту, а законно по форме но не по сути. Некоторые товарищи тоже не верили что когда-то исчезнет привязка доллара к золоту и начнется эпоха "Рейганомики" - периода низких ставок, низкой инфляции, гигантских госдолгов, гигантской денежной базы и еще большей денежной массы.

Всезнающий, Даже так!!! ))))))) :rofl:
ФРС обязан размещать активы исключительно в без рисковые фонды, коими являются только гос. обязательства.
Ну расскажи мне про американское право, а я послушаю.
Ну про "Просто ее там уводят" - это вообще песня, человек который понятия не имеет что такое акция и что такое ФРС и как оно работает, точно знает как там уводят деньги)))) улыбнуло.

Это кто Вам сказал что госбумаги - безрисковые вложения? Вам список дефолтов по госбумагам привести? Или сами найдете в Википедии, откуда, видимо, и черпаете знания о ФРС. :rofl: Кстати, безрисковых вложений вообще не бывает, иначе не было бы в Японии отрицательных ставок по межбанку. Попробуйте разобраться какая связь между рискованностью вложений и отрицательными ставками в Японии - может что-то и в работе ФРС начнете понимать.
ФРС - не "ОНО", а "она", как она работает я знаю лучше чем Вы, как и про то, что такое акции и что с ними делают.

Всезнающий, ))) потому что государство всегда всегда может "напечатать" что бы покрыть проценты. Да, будь добр привести список дефолтов по американским гос. бумагам с момента признания USD международной платежной системой.
"Оно" - как все ЭТО работает (акции и ФРС) ;-).
Советую обратить внимание на мои ошибки, особенно на пунктуацию - это будет самой лучшей аргументацией твоей правоты из того что ты написал ранее.

Простите, а когда состоялось "признание USD международной платежной системой"? Церемония признания была пышной? Как-то давно, когда еще не было у нас интернета, я читал объемистую книгу Стенли Фишера "Макроэкономика" и прочитал там такие слова(может не дословно, но очень близко к тексту и верно по смыслу): "Федеральная резервная система не может обанкротится, так как единственным обязательством ее является обязательство заменить банкноты банков на свои собственные." И далее цинично: "Правда, потребуются незначительные расходы на напечатание новых банкнот". Там вообще про ФРС много написано, поинтересней чем в Википедии...
Кстати о дефолте - чуть не случился 2 августа. Очень безрисковые бумаги, владельцы которых еще 30 июля не знали, погасят их им или нет.
Так что устроили американцы "дефолт-шоу", это им еще аукнется...

Ну тогда надо было написать как ОНИ работают - акции и система.

бу-га-га...
Ну, достаточно пышное, в нем приняли участие 730 делегатов из 44 государств а состоялось ОНО (это событие ;-)) 1 июля 1944г.
Стенли Фишера не читал, но тут мне представляется 2 варианта, наиболее вероятный, это то что ты прочитал, но ни черта не понял написанного, либо менее вероятный, Фишер - дурак.

P.S. Вообще-то раздел должен называться "макроэкономика" )))))))))))
P.P.S. ОНИ - работают, а ОНО, все - работает.

А, это Вы о Бреттон-вудском соглашении? А до него типа доллар не был международной валютой? И после отказа от обязательств по этому соглашению перестал ей быть? Насчет Стенли Фишера - почитайте, многое поймете. Другие американские экономисты тоже не помешают - например Милтон Фридман - тогда может поймете, почему мировые финансы дошли до такого состояния что возможны такие "дефолт-шоу" с "самыми безрисковыми бумагами на свете". То, что инфляционный таргет сейчас 3% - это не закон мирохдания, а всего лишь одна из теорий, причем не бесспорная, такая модель существует недавно и еще нельзя говорить что она выдержала проверку временем.

Я забыл много больше чем ты узнал за свою жизнь.
А продолжать нет смысла, ты просто прыгаешь от одной темы к другой, хорошо, если потому что понял в чем был не прав, но у меня такое чувство, что совсем не по этому....

Вообще сейчас наверное только АНовиков занимает позицию что все в западном мире хорошо, ситуацией правит трезвый расчет, виден четкий выход из кризиса.
Экономисты же гадают куда качнется мир, а в том, что он должен качнуться никто не сомневается. Доминируют три основных направления:
Первое-(маловероятное) "Череда дефолтов" массовая реструктуризация госдолгов - с элементами "добровольности" как в Греции, например..
Второе - "слабый доллар" - девальвация доллара по отношению к корзине мировых валют.
Третье(этого направления придерживаюсь я) "высокая инфляция" - денежная эмиссия во всех странах при сохранении курсов валют относительно постоянными, как следствие - рост инфляции до 10-15 процентов в год.

Плохо, когда не знал и еще забыл. Я, видите ли, занимаюсь этими вопросами 20 лет профессионально и практически, кое чего достиг, и Вы это знаете, а я не знаю кто Вы такой и каковы Ваши достижения кроме копипаста сомнительных материалов, Так что у меня есть основания считать Вас профаном в этих вопросах и балаболом, извините.

"Девочки, не ссорьтесь"

Музыкальная пауза.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g56LhVJEFZM[/youtube]

Ваше право, только сначала потрудись освоить азы макроэкономики, в частности Вам будет полезно узнать чем технический дефолт отличается от обычного.

Ага. Если ессть технический, то недалеко и до обычного, только причем тут макроэкономика, в которой Вы, похоже, не разбираетесь... Или поведайте, что Вы такого достигли в жизни, имея знания по экономике?

Всезнающий, еще раз повторяю, потрудитесь прочитать, что такое технический дефолт государства.
К слову, технический дефолт крайне редко, практически никогда не приводит к обычному, а почему - кроется в определении самого термина.

Если бы случился дефолт по американским обязательствам, то и до реального было бы недалеко. Я так вообще полагаю что это был бы реальный наступивший дефолт, а техническим его называли из-за обычаев делового оборота корпораций, когдаа любой дефолт первые 30 дней считается техническим. Так что это был бы самый что ни на есть дефолт по суверенным обязательствам, так как у Америки не было бы возможности оплатить свои обязательства.

Всезнающий, Нет, далеко не любой. Что такое технический дефолт, это когда деньги есть в том или ином виде, но ты их как кредитор не получаешь. Пример технического дефолта, допустим ты дал кредит и каждый месяц, 1 числа ты должен получать платеж на свой счет в банке. Деньги у заемщика есть, но 1 число выпало на воскресенье и банк закрыт, вот тебе и технический дефолт. Он не заплатил по обязательствам. Или еще пример, более близкий, заемщику что бы снять деньги и рассчитаться, нужна вторая подпись супруги, а она поскандалила и поехала к маме. Все, опять технический дефолт, деньги вроде как есть, но их не перевели. На моей памяти только 1 раз суверенный долг страны перерос из технического в обычный, это когда Эквадор, кажется, заявил что отказывается платить % по кредиту, и вообще готов простить всех, кому он должен, хотя деньги у них были.
1. По оценкам экспертов, сегодня экономика Америки легко выдержит внешний долг в $20-25трлн.
2. Ты серьезно не понимаешь разницы между брать взаймы в иностранной валюте, и в своей собственной?

Главный вопрос на засыпку - а почему вообще может быть какой-то лимит внешнего долга если ставка по нему устойчиво ниже инфляции, 1-3% в зависимости от срока погашения? А бывало и ниже. На таких условиях только брать и брать, в чем проблема, ведь дают нахаляву и еще и приплачивают?

До этого пока далеко, пока внешний долг всего 4.5 трлн. Не думаю что он может вырасти быстро в 5 раз.

Hong Kong: $121.9 billion (0.9 percent)
Caribbean banking centers: $148.3 (1 percent)
Taiwan: $153.4 billion (1.1 percent)
Brazil: $211.4 billion (1.5 percent)
Oil exporting countries: $229.8 billion (1.6 percent)
Mutual funds: $300.5 billion (2 percent)
Commercial banks: $301.8 billion (2.1 percent)
State, local and federal retirement funds: $320.9 billion (2.2 percent)
Money market mutual funds: $337.7 billion (2.4 percent)
United Kingdom: $346.5 billion (2.4 percent)
Private pension funds: $504.7 billion (3.5 percent)
State and local governments: $506.1 billion (3.5 percent)
Japan: $912.4 billion (6.4 percent)
U.S. households: $959.4 billion (6.6 percent)
China: $1.16 trillion (8 percent)
The U.S. Treasury: $1.63 trillion (11.3 percent)
Social Security trust fund: $2.67 trillion (19 percent)
So America owes foreigners about $4.5 trillion in debt. But America owes America $9.8 trillion.

Да. США не имеют внешнего долга в традиционном понимании этого слова. То есть, дефолт по облигациям невозможен тупо потому что если им все надоест они могут просто напечатать баксов и отдать долг - берите, подавитесь! Они же свою собственную валюту должны. Что самое интересное, при этом у всех остальных наступит жопа, а они будут только посмеиваться. Единственное что останавливает от этого шага - что жопа наступит также у бэбибумеров у которых пенсонные отличлсения вложены в эти же "сокровища". А бэбибумеры имеют свойство правильно голосовать. Поэтому никакая администрация не рискнет их так подставлять.

Самое прикольное даже не в этом - net international investment position США намного меньше этих 4.5 триллионов долга (а именно, 2.471 триллиона на конец 2010). То есть - американцы набирают в долг (под отрицательные реальные проценты) своих же баксов, на которые покупают уже вполне реальные предприятия за границей (ну и проедают часть). Нормальный гешефт, по-моему.