Медведев: Сталинским репрессиям не может быть оправдания

Какой район-то? ))

То что в царской России был голод и люди гибли миллионами даже в урожайные годы при том что большая часть урожая уходила за границу - свидетельств тому несть числа, но ура-патриотам все мало. Что уж тут удивляться, если и массовые репрессии когда расстреляли кого-то практически в каждой семье, а замерзшие трупы штабелями лежали у железных дорог месяцами, находятся желающие отрицать, а ведь это было на поколение ближе к нам!

Во как солнце голову напекло!
Замёрзшие трупы? штабелями? На Кипре? Никогда не поверю.

Это он ещё про гигантскую мясорубку в подвалах НКВД не рассказывал

Аааа... Теперь припоминаю.
Это та самая мясорубка, что стояла рядом с газовой камерой в Чуриловском овраге?
Ну, той самой, что возле крематория.
Ещё, как счас помню, Демьянюк в эту мясорубку замёрзшие трупы подбрасывал?
Давненько нам крематорщики ничего нового на эту тему не сообщали.

Это бесполезно, "Кто голосует сегодня за Сталина? Это же дети и внуки вертухаев! Зэки потомков не оставили – им не дали этого сделать!" (с)Андрей Смирнов
У меня больше родственников погибло от раскулачивания, коллективизации, просто по доносу и пр. чем от немцев в ВОВ. В 90х я лично ГБшные архивы поднимал, там 100% дел сфабрикованны, каждый второй растрельный - это англицкий/латинский/../ шпиен. У меня брат деда никогда за пределы смоленской губернии не выесжал, а оказался шпиеном, так соседка написала, за это и растреляли... А вы и дальше читайте книжки стукачей, вертухаев и прочей мерзости, вроде как и свои предки чище покажутся, глядишь и верить в это начнете....

Мне вот интересно, как у ура-патриотов получается, что и царская Россия, и сталинизм - оба были хорошие! Ведь одно сожрало другое, это же непримиримые противники... Кто-то из них обязательно был плохой. Моя позиция более конструктивна - плохие были все, кроме Горбачева и первого правительства Ельцина-Гайдара (потом уже пошла деградация, хотя в общем, и до конца ельцинских времен все делалось в оснонвом правильно).

АН, зачем всё валить в кучу? Сталинизм у нас наступил года эдак с 39го, когда чистка закончилась, которую инициировал формально (и кто знает в какой степени реально) не Сталин (а абсолютную власть вождь получил лишь с началом войны). И приписывать ему весь негатив предшествующего периода - вводить людей заблуждение с определённой целью. С какой целью, Саша?

Да вроде как царизм самосожрался. Большевиков, а тем более, сталинизма, в феврале 17-го было не особо густо.
Лозунги - мож дело и хорошее, но на накормленных действуют не очень здорово.

Кстати, слово "конструктивна" лучше заменить на "однозначна".

Ну, в данном случае сталинизм не столь важен. Я хотел сказать - царизм и социализм, т.е. советской строй после 1917 года. Я не очень представляю как для какого-то человека могут быть хорошими оба. Они же противоположны друг другу, это какой-то плюрализм в одной голове получается! Вот плохими - могут.

Видимо, критерием своего отношения для "ура-патриотов" надо считать не строй, а достижение государства. А строй - это лишь способ организации сил внутри государства для тех достижений(обязательно положительных).

Уже в пёчёнках таки сидит комедия с "обсуждениями" какого-то сталинизма.
Причём тут Сталин?
Почитайте азы для самообразования:
http://65.246.249.8.com/Irma/irma/index.htm
http://65.246.249.8.com/Makarovsky.htm
http://65.246.249.8/SheridanClare.htm
http://65.246.249.8/ZRU_Russia.htm
http://65.246.249.8/DeuchLev.htm
http://65.246.249.8.com/Sorokin.htm
http://65.246.249.8.com/Markov.htm
http://65.246.249.8/Lochart-Moscow.htm
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

топикстартер-сукатакая захотел про Сталина...

Ну, Выб объяснили, про что ссылки-то?
Бегло проглядев рабочие, и оценив "многабукаф", охотно верится, что Сталин, действительно, не при чём.

зы
Обратите внимание, на первой странице этого замечательнооформленного ресурса есть ссылка(всего одна) на 100 мегабайтовый архив "азов". Лет на 5 хватит.

Ну вот, не всё так страшно.
Главное - начать.

Ну и какие были достижения при царизме (позднем, речь ведь про времена Николая II) и Сталине? Долю в мировом ВВП, которую имела Россия в середине 90-х годов XIX века, т.е. на момент прихода Н-2 к власти (8 с хвостиком %), она восстановила только в расцвете застоя при дорогом Леониде Ильиче лично, да и то ненадолго. А при Сталине и рядом не валялась ни до войны, ни после, при Николае же за <20 лет довела страну из состояния весьма многообещающей индустриализации и модернизации, до голодных бунтов и проигранной ненужной стране войны, в которой она вдобавок заняла неправильную сторону... Да, при Сталине был один яркий период бурного роста во время индустриализации 30-х, который был еще более ярким на фоне всеобщего кризиса в других местах, но это был рост с уровня "ниже плинтуса" до просто низкого... До этого - бардак трех революций, двух проигранных войн, гражданской, красного террора и нэпа, после - еще один террор и такая же непонятно зачем нужная ВОВ (дада, я понимаю что Сталин проявил твердость и лидерские качества и привел страну к Победе в казалось бы безвыходной ситуации - но мудрый правитель не тот кто выигрывает войны, а тот кто умеет не доводить до них)... Человеческий потенциал страны от Н-2 до Сталина был израсходован безвозвратно, и к началу 50-х она была безнадежно отброшена на задворки цивилизации, имея лишь треть той доли мирового продукта, который давала при А-3 и позднем Брежневе. Для сравнения, нынешнее состояние - с утратой половины населения и 25 годами бардака - обернулось пока что меньшим падением!

АН, меня не покидает мысль, что тебе за этот трэш кто-то платит... Несколько постов назад ты писал про периодические голодоморы при царизме, отсталость и прочее.

Из российских дореволюционных газет

Более надёжный текст, приводятся источники

В целом, цифры вроде бы адекватны, но вот интерпретации и заключения не всегда кажутся логичными.
Вот например, зачем для демонстрации падения брать Николая2? При нём всё падало также здорово, как и при Горбачеве и Ельцине, которых Вы посчитали вроде как даже хорошими.
Имхо, логичнее оперировать периодами РИ, СССР, РФ, а оперировать уровнем ВВП(абсолютно или на душу).
Тогда и "задворки" можно будет сдвинуть лет на 40 вперёд, и мысли про "меньшим падением" не родится.

ЗЫ
Согласно вашей мысли, Хрущев был мудрым. А Черчилль и Рузвельт - не очень.

А вот, замечательное интервью Дюкова и Байкова в завтре (жгут). Тут не цифры и доказательства, а мысли, концепты, для меня совершенно очевидные. Надеюсь лсд не будет обижаться за этот вброс прокремлёвского трэша

Хрущев был несдержанным на язык, отчего его до сих пор многие считают дураком. Но я считаю что главные вещи он сделал правильно: он осознал, что в развитом индустриальном обществе, где главными становились не валовые, а качественные показатели, из-под палки страна существовать не может. И предпринял меры: прекращение репрессий, массовая реабилитация, приоткрытие барьеров для информации, децентрализация управления (совнархозы). Это сработало - при Хрущеве страна переживала экономический подъем, структура хозяйства быстро менялась (в 1960 промышленность по объему занятости превысила сельское хозяйство), и процесс продлился с небольшими перекосами при Бражневе. Именно период середины 50-х-середины 70-х был временем наиболее бурного роста доли СССР в мировом ВВП, никогда не имевшем места ни до, ни после этого, за эти 20 лет страна восстановила катастрофические последствия правления предыдущих правительств с Николая II до Сталина.

Гм, а названные цитаты про голод - это разве не времена Н-2?

>Имхо, логичнее оперировать периодами РИ, СССР, РФ, а оперировать уровнем ВВП(абсолютно или на душу).
Не логичнее, потому что весь мир тоже развивался. Нужно сравнивать страну с общемировым уровнем на тот момент,только так определяется развитие или деградация.

Вот картинка "Удельный вес России в мировом ВВП":

Прокомментируйте.

Взято отсюда:
http://www.polit.ru/dossie/2007/06/12/catastrofa.html

Там же - ввп на душу по отношению к ввп на душу в США

Ясно. У меня другие источники. Расхождение вероятно, связано с тем что ВВП закрытых экономик трудно измерить - поскольку не существует валютного курса, нельзя сравнить цены, и корзины потребления принципиально различны. Тренды тоже могут также быть разными из-за движения структуры опять же. Трудно однако, поспорить с тем что население СССР при Николае и Сталине голодало и массово мерло с голода, а при Хрущеве нет (в 1962 ситуация была близка к голоду, и тем не менее голода не было).

Сталин и Гитлер это родные братья.

Прошу ссылку.

Честно говоря, сомневаюсь, что измерить ВВП плановой экономики сложнее, чем рыночной.
Так понимаю, план выступал в качестве целевой функции системы регулирования экономики: не выполнить - опасно для карьеры и здоровья, перевыполнить - нарастить себе план в будущем. Стахановцы, видимо, не были очень популярны в постсталинское время. Ну, и средства под план выделялись сообразно. Скорее уж проблемы возникнут при расчете ВВП неплановой системы.
Вот как рубли сравнивали с баксами - не знаю. Хотя, торговый оборот был, золотой стандарт некоторое время - тоже.
Как-нить прицениться, видимо, было можно.

Не спорю. Благо, самый стрёмный этап в жизни страны миновал. Хозяйство перестроилось на более-менее мирный лад, задницы рвать с прежней интенсивностью мотивации не было.

Ты прав, я перепутал ВВП по ППС и рыночным курсам. Действительно выходит, что ранне-николаевская, поздне-сталинская и средне-брежневская международные позиции России - одинаковы. Вопрос правда, остается в том, зачем все это было нужно, если результат в итоге нулевой?

Чтобы хотя бы не скатиться. Россия же всегда отставала.