Малолетние узники социальной войны...

Т.е. старшая дочь Ефимовой ( а ей уже больше 8) пойдет в интернат, а младшие братья в детский дом?

Да, да. В детских домах - интернатах спят и видят, как в никому ненужных детях способности развивать.
Способные дети будут мешать воспитателям. Поэтому лучше в компотик добавить бромчик, чтобы спокойнее были.

ЗЫ: Тогда подумай о внуках.

Ива, а тебя то что эта эта передача беспокоит?
Если опека сработала правильно, если установлено наркологом, что мать - спившаяся алкоголичка, требующая лечения, если судебная процедура прошла без нарушений - что тебя так волнует?
Не стоит обращать столь пристальное внимание на орущих в передаче. :acute:

Вот другая, поучительная история:
http://www.newstube.ru/Media.aspx?media ... adf09a13c1
К счастью она закончилась благополучно.
http://www.ntv.ru/novosti/190801/video/

С другой стороны возникает вполне резонный вопрос - почему нельзя было изначально подумать как помочь сохранению семьи? Ответ очевиден - закон преследует карательную функцию и не ориентирует чиновников на сохранение института семьи.

переведу с языка для тупых: увеличьте благосостояние народа и не будет таких случаев.
годится формулировка?

Спасибо ггг.

Неожиданная глупость от переводчика с языка для тупых. Нет, конечно, было бы идеально, если бы добрый дядя раздал всем денег, но ты чувствуешь как глупо и невероятно это звучит?

Да, она понятна. Но бесполезна.

Удивляюсь на Серафиму в последнее время. У тебя есть другой план по детским домам, интернатам и неблагополучным семьям?

Но ведь это бред. Увеличение благосостояния народа таким случаям совершенно не поможет, они есть в любых странах. И в Штатах бывают вшивые и даже недоедающие дети - когда родители выменивают продуктовые талоны на наркотики... Проблема ведь в голове.

anovikov, во, точно! Тем более, что и у нас уже раздавали халяву.

нахрена се, нариков с дояркой сравнил!
покажите мне человеческую страну, где живут нищие доярки...

в любой стране можно найти всё что хочешь. вопрос в системности. системная нищета ведёт к системному же оскотиниванию и - продуцированию "проблем в голове". проблемы же в голове, на 50-90% могут быть следствием гельминтоза, который есть следствие нищеты.

бол-во случаев об отобрании детей что я слышал, связаны с тем, что это одинокая мать (уже сигнал), которая не может найти работу (ещё) или работу имеет типа санитарки, живя в депрессивном регионе (три). как же, это не связано с благосостоянием народа, ага.

нейтрино, специально для тебя. говоря о "благосостоянии народа" я не имею в виду добрых дядь, а имею в виду ВВП на душу населения

Если подумать, то корень зла - в том что доярка это "остаточная" профессия. То есть, для человека родившегося на селе это выбор by default: если ничего не делать - станешь дояркой. При этом, потребность в доярках все время уменьшается из-за общего отмирания сельского хозяйства (ну не нужно оно в России), и роста производительности труда. Поэтому логично что доярки получают мало. Вполне очевидный закон рынка, зарплаты вырастут когда будет достигнуто равновесие - доярок останется столько сколько реально нужно. В "городских" профессиях где мобильность рабсилы выше это уже практически наступило - за все профессии требующие одинакового образования платят примерно одинаково.

Так этим все проблемы лечатся. И все это знают. Зачем напирать на это в теме про доярок, а не в теме про детские сады или реформу образования, или в любой другой теме.
В данном конкретном случае поиск решения вообще невозможен, поскольку нет достоверной информации. Я бы даже не открыл тему, но мне интересен прием манипулирования, проведенный СМИ, и реакция на него. Как один из типовых случаев, подтверждающий, что манипулирование - это индустрия, а не находки отдельных профессионалов.

Умело ты переключаешься с проблемы на размышления "а это не надо". Не будем говорить, что единственное перспективное с\х-производство на Смоленщине - это мясомолочное. Важнее, что у меня создалось впечатление из твоих слов, что доярка своё заслужила, потому что она доярка. Т.е. доярки - это такой класс лузеров, нелюдей. Нет бы согласиться и сказать, что доярка должна получать достойно!
Я тебе приведу разрушающий пример: в самых социалистических (особенно, скандинавских) странах все низкооплачиваемые профессии субсилируются государством, государство поддерживает множество убыточных отраслей и предприятий. Потому что север, климат такой. В принципе, это и у нас есть, только прожиточный минимум смешон, а ситуация с убыточными предприятиями плоть от плоти неотделима от коррупции... Так что, тоже всех этих людей оставить на произвол, а потом отбирать у них детей, потому что государство не дало им достойной работы?

Мне кажется это я из-за тебя так "напираю".

Не стоит. Я как раз все понимаю, но в этой ситуации, повторюсь, имеет место пиар, а не факты. Как и во всех новостях вообщем-то. Нам уже готовые файлы в головы закачивают. Думать и копать факты самостоятельно - сложно, ты вот, например, не поедешь в эту деревню расследовать дело? А подцепить имплант из ящика и проигрывать по кругу его в голове и на форуме - это просто. Но бесполезно.

Блин, я оправдываюсь уже за глумление. Точно маразм подступает.

Ага, и поэтому эти скандинавские страны в такой непрекращающейся заднице, и машины там вдвое дороже чем даже в России, и бензин по 2 евро за литр, и толпы "субсидируемых" оболтусов разных национальностей и рас... Экономика должна быть экономной - я убежден что государство не должно субсидировать ничего. Если с/х убыточно - пусть закроется - рабочих мест физического труда с куда лучшей оплатой сейчас выше крыши, люди легко найдут себе новую работу - а сейчас им просто страшно зад отрывать от привычного места.

и вообще проблема эта к деньгам не имеет отношения. вот у Бритни Спирс денег было выше крыши а детей у нее отбирали, ибо мозгов нет. отсутствие денег вовсе не повод заводить невменяемых сожителей (даже наоборот ибо бухают они наверяка не на свои, а нормальным мужик бы и содержать мог).

твоя позиция понятна. она куда более идеалитична, чем моя. люди, особенно с трёмя детьми, особенно нищие и из депрессивных районов как могут быть мобильны? у нас в области здоровые мужчины с райцентров ездят на вахтовый заработок. а если нет такого мужчины? мать поезед на север? а дети куда?

понятно, что ситуация максимально абстрактна. но есть некоторые неоспоримые истины. нельзя из семьи забирать детей и держать как заложников под какими угодно предлогами. нельзя доводить народ до обнищания.

Сначала надо построить карьеру, обеспечить себя, ВЫЙТИ ЗАМУЖ, а потом уже рожать детей! Или в деревне противозачаточные таблетки не продают? А может, они и детей заводили в надежде через них выйти замуж и закрепиться в городе? Заводить детей не будучи уверенным в возможности их полноценно обеспечить - верх безответственности и никакого сочувствия к таким людям от меня не ждите. А молодая женщина без детей может без проблем обеспечить себя, и не надо со мной спорить - моя жена родом из глухой деревни.

Строгий ты, ановиков.)

Ну а что это как неумение планировать свою жизнь и безответственность? Почему кто-то должен это поощрять или оплачивать?

У меня первый родился на 4-м курсе без денег почти.) И ничего. Семья помогала, поддерживала маненько.

ты, как и "государство" в лице этого мурыгина и ко, считаешь своим правом вмешиваться в жизнь людей и спрашивать - а фиг ли ты детей нарожала?
а фиг ли ты вообще родился? - вот конечное вопрошание такого как ты. это называется, если не изменяет память, дарвинизм, когда за идею берётся выживание сильнейшего.

извини, не для того несчастные рабочие всего мира, жившие в ещё более плохих условиях, бились за социальное обеспечение. с чего бы? нет, им надо было стать дворянами! и не было бы проблем!
мало ли у людей в судьбе было сложностей, в результате которых они оказались в дыре. и место, где они проживают, играет не последнюю роль... ты же позволяешь среде быть какой угодно, а от людей требуешь всё. тогда к чему вообще все эти нормы и правила, стандарты и понятие о хорошей жизни?
узко ты прав во всём, конечно же, но если зырить в корень, то увы...

не было бы помощи семьи, представляешь, что бы грозило? могла бы семья развалиться из-за конфликтов? был бы риск отдать дитя в детдом или интернат, например? если трезво рассудить? ведь не всякий имеет силы на выживание в подобных условиях... но все мы по логике ановикова - дураки.

кирпич на голову упал - дурак, смотреть вверх надо было! родился больным - дурак, рождаться не надо было!

Из партийной характеристики на члена НСДАП с 1991 года anovikov, штурмбаннфюрера СС (IV отдел РСХА):
«Истинный не ариец. Характер — не нордический, но отважный.
С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения.
Безукоризненно выполняет служебный долг по развалу РФ.
Беспощаден к врагам рейха.
Отличный спортсмен.
Отличный "семьянин".
Связей, порочивших его, имел во множестве.
Отмечен наградами рейхсфюрера СС в долларовом эквиваленте 3000 ЕВРО». :rofl:

Предохраняться надо. И ребенка заводить планово. Почему тут дураки? Даже с точки зрения самого последнего капиталиста эта доярка - это плохо: если бы она строила карьеру а потом детей заводила, добавленной стоимости создала бы куда больше а значит и прибыли ему (абстрактному капиталисту) в карман - тоже больше. Зарплату же большую платят тем, кто приносит большую прибыль. Дети опять же получившие хорошее образование - принесут больше прибыли ему же. Так что даже с точки зрения даже самого последнего социального дарвиниста и прочего поздние браки и деторождение сознательными состоявшимися людьми - вещь полезная. А дешевой рабсилы сейчас совсем-совсем мало нужно уже, мест для физического труда становится все меньше.

Ну те рассмотрение этого как борьбы классов - типа капиталисты вгоняют трудяг в эту ж поэтому они так и живут - нет оснований: капиталистам с этого никакой выгоды, сплошной убыток.

Мусолини, Новиков вообще-то дает своим землякам интересную и по смоленским меркам высокооплачиваемую работу. Так что насчет развала РФ ты промахнулся.

Александр, извини если чо. Просто я, конечно же, поинтересовался отзывами о тебе здесь ггг.