Кто кому чего должен... или не должен.

<div class='quotetop'>Цитата(Red Angel)</div><div class='quotemain'>Почему-то абсолютно исключен вариант свидания на свежем воздухе (в парке, например) или похода в кинотеатр, или еще чего-нибудь. Вроде первые свидания так должны проходить? Своего рода встреча на нейтральной территории, с минимумом затрат и максимумом романтики. Это потом уже (если понравились люди друг другу) можно и в кабак, и подарочек и т.д.[/quote]
дык это уже проехали в соседней теме, если на первом и последующих свиданиях не присутствуют солидные финансовые инвестиции со стороны М. то отношения можно автоматически считать несостоявшимися.</div>

Ага, причем купить хотят как можно дешевле. Это приличных девушек-то! За шоколадку!!!! КОШМАР!!!

про затраты на девушек улыбнул
вот этот креатив
осторожно - много ненормативной лексики))

Вообще, возвращаясь к теме, кто чего должен, а кто не должен я хорошо понял на своей шкуре: 15 лет я искал свою вторую половину и все безуспешно, потому что так получалось, что от меня хотели больше получить, взять, чем просто жить и любить. А получалось так каждый раз, потому что я мог дать больше, чем мои пассии могли дать мне, в плане денег, в плане образования, в плане известности. Теперь я познакомился с девушкой, состоявшейся и в материальном, и в профессиональном, и социальном плане, и теперь я счастлив. Из чего я сделал вывод, что для серьезных отношений знакомиться нужно с ровней, а не мечтать, что сможешь сделать кем-то кого-то. Если Ваш партнер считает Вас себе ровней, то и вопрос о том, кто кому чего должен отпадает сам собой, вы просто живете друг для друга.

Я не хочу сказать, что оставить всё бывшей жене и ребёнку -- это не правильно. Наоборот, это почётно и достойно уважения и лично мне говорит о том, что та женщина заслужила такой шаг Вашего мужа. (ничего, что я "на Вы"? Уверяю, это только от уважения!) Я имел ввиду, что к этому не нужно относиться, как к закономерности. Семья начинается с двух человек и неправильно то, когда кто-то начинает претендовать на бОльшую половину. Здесь любая непропорциональность -- это исключительно добрая воля супруга. Я уверен, что когда некто создаёт союз подразумевая некоторый "подъем" за счёт второго супруга, то провидение посылает человека, который также поимеет "подъем" со стороны первого. Просто за счёт разных ценностей. Например, супруга может выгадать финансы, а супруг выгадать почти халявную идеальную няньку своему ребёнку. Или супруг может выгадать общественное положение благодаря связям тестя, а супруга этим самым выгадает уздечку своему благоверному. Короче говоря, выискивая дисбаланс изначально, человек обрекает себя в его рабство пожизненно. Мне понятна женская логика с которой дамы заботятся о будущем своём и детей, но в основе отношений ТДО нет и даже не пахнет им нисколько. Я уверен в этом на 100%. А вот доверия там полно. Может МЧ по простоте душевной и приглашает девушку домой на первое свидание, но неверно это сразу интерпретировать с позиций "секс за шоколадку или сначала ужин в Я-кафе". Девушка может довериться МЧ, либо нет. Это доверие провидение может вернуть сторицей, а может и выпроводить пинками через 3 минуты после оргазма. Этого никто не знает. Поэтому доверять сложно. Но я уверен, что вопросы доверия обусловлены воспитанием, мудростью и природным чутьём, но не правилами "сначала он должен проявить щедрость и оценить по достоинству". И ещё: у меня перед глазами есть хороший пример моих родителей, который убеждает меня в том, что совершенно не важно, что у вас есть на старте и даже кто вы сами есть на старте, как то, насколько люди друг друга вдохновляют Жить.

Где проводить грань в этом примере? Я сейчас возвращаясь домой купил кроме всего прочего бутылку вина и попиваю её, пока пишу это сообщение. Это 100% моя прихоть, вино сейчас совершенно не является необходимостью. А мог бы отдать эти деньги маме моего ребёнка, которая живёт отдельно, к тому же я знаю, что бюджет её весьма скромен. Я мог хотя бы купить вино по-дешевле, а разницу передать ребёнку. Или вот ещё пример, по-сложнее. Завтра я иду на свадьбу родной сестры, где в какой-то момент тамада выставит кусок торта на торги. Я могу его купить за 100 рублей, могу за 1000, а могу и за 5000. Разницу между последней суммой и первой я могу передать ребёнку. В этом случае получается, что я обязательно для кого-нибудь "зажмочу"...
И самое страшное: моё личное убеждение -- ребёнок разведённых родителей не должен получать содержание в %-ом соотношении от зарплаты родителя, живущего отдельно. В момент, когда семья раскололась, обеспечение ребёнка (алиментная часть) в идеале должна укладываться в разумную часть медианной зарплаты той местности, где он родился и живёт. Другими словами, он не должен иметь как финансовых ущемлений, так и преимуществ, т.к. это (не буду вдаваться в подробности) в конечном счёте сыграет медвежью услугу, а я слишком люблю своего ребёнка. Я искусственно ограничиваю размер алиментных выплат до суммы, которую считаю уместной и разумной. Можете не подавать мне руки, но прежде вспомните, что Вы подарили своему мужу на новый год. Сколько денег стоил Ваш подарок? И сколько стоили остальные его подарки. Он, как полагается по закону, перечислил 25% дохода на алименты или "зажмотил для своего ребёнка"?</div></div>

Нда... Я-то думал, что М и Ж хотят отношений друг с другом. А оказывается - с вещами. Потребительское общество и тут рулит.

Про "дарить эмоции" - согласен. Ну, у кого-то эмоции, аки слюна, выделяются при виде денег. Не мой тип.

Red Angel, дай пять

к этому сводится любая из обсуждаемых здесь тем.
все проблемы от того, что кто-то (скорее всего, сами женщины) внушил мужчинам всю эту чушь про рестораны, вложения и проч, проч, проч, которую они со щенячьим рвением кинулись выполнять/не выполнять и напрягаться по этому поводу.
в бытность свою незамужней, все "кафешники" автоматически заносились мною в разряд неинтересных мужчин. скучно, банально, противно. Я не голодающее дите Африки, пожрать (извините) могу и дома, и в том же кафе, но с подругой, либо самостоятельно. Ранг и пафосность едабельного заведения никакого значения не имели.
Есть множество гораздо более интересных вариантов для свидания, только никто не хочет поднапрячь свои изрядно заплесневелые под грузом стереотипов извилины и приятно удивить и себя, и девушку, вместо того, чтобы ломать голову - 100 баксов потратить или 500, корыстна или не корыстна, даст или не даст...

зы. согласна насчет провокационности темы, поэтому рекомендую вести себя корректно. Предварительных предупреждений не будет.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Владимир, речь шла о человеке, который разводился с женщиной которая являлась матерью его ребенка. То что мужчина женщине с ребенком все оставил - это маячок? Так не следует поступать? Возможно, кто-то скажет, что приличные люди не разводятся, но ситуации в жизни бывают очень и очень разными. Я конечно понимаю, что если женщина - принцесса, которая может позволить себе гордый жест и отказаться - это наверное очень хорошо, а если не принцесса...[/quote]

А изначально законодательная основа и практика при определении дальнейшей судьбы ребенка ставит разводящихся отца и мать в неравные положения. Это я про то, что гораздо чаще ребенок остается с матерью.
И отца, отказывающегося платить алименты или минимизирующего их размер, а также не желающего оставлять матери с ребенком какие либо материальные бонусы, но в то же время готового взять ребенка к себе, воспитывать его и нести всю финансовую нагрузку в части ребенка я очень даже понимаю и в большинстве случаев одобряю.
Все таки, кто бы что не говорил, но моя практика показывает, что при увеличнеии количества алиментных выплат ребенку достается не вся увеличившаяся часть. Т.е., увеличение алиментных выплат не вызывает пропорционального увеличения трат на ребенка. Пример: допустим мать получала 10 т.р. алиментов и тратила на ребенка 20 т./мес. Отец устроился на высокооплачиваемую работу или по другой какой причине стал перечислять в качестве алиментных выплат 30 т.р./мес. Так вот, траты на ребенка если и возрастают, то не становятся 20+(30-10)=40 т.р./мес., а и до 30 не дотягивают. Т.е., деньги, предназначенные ребенку, с некоторого порога на него не тратятся.

Поэтому фразу "зажмотил на своего ребенка" часто можно читать, как "зажмотил мне бабла". Что в случае развода выглядит, как банальное потре@#$дство. А развод и ребенок - это просто удобный повод отжать бабла.</div>

Ха! Так все таки вы не отрицаете что девушки продаются? За что же или за сколько нынче продаются приличные девушки? За шоколадку - кошмар???? Забавно Мне кажется что купить если и хотят - то исключительно тех кто продается и само собой за ту цену - которую девушка себе назначает пусть и не гласно

Первое свидание с моей половиной прошло неожиданно, у меня на работе и самое смешное что он принес мне именно шоколадку и не отдал ее мне он по дороге ко мне ее купил, пришел ко мне в отдел, мы пошли прогуляться на улицу и уже там после продолжительного общения он отдал мне эту шоколадку чем меня удивил до невозможности, я была потрясена....купить и не отдать...это нечто! Сейчас вспоминаем и смеемся ))))</div>

Действительно, смешно...)))

<div class='quotetop'>Цитата(bass)</div><div class='quotemain'>А изначально законодательная основа и практика при определении дальнейшей судьбы ребенка ставит разводящихся отца и мать в неравные положения. Это я про то, что гораздо чаще ребенок остается с матерью.[/quote]
Увы!((( Эфемерные гарантии безопасности, которые женщины покорно принимают как синицу в руках. Ведь намного логичнее было бы назначать по умолчанию порядок, когда половину времени ребёнок живёт у матери, а половину у отца, — и никто никому ничего не должен. Неужели это так не очевидно...(((</div>

Женская половина может закидать меня тапками и помидорами, но я в жизни видела не один случай именно такой о котором говорит bass и вообще по жизни мое мнение, что в большинстве случаев разводов и образовании неблагополучных семей вина в большей части все же на женщинах - изначально они провоцируют отношения на такой поворот событий. Изначально женщина может нечестно поступать с мужчиной и это потом приводит к скандалам и нередко к разводам.... </div>

Как Вы однако стремитесь обобщить.

Бог с Вами в чем же Вы виноваты? Ну не плачьте, съешьте лучше тарань. "Ты ее зубками, зубками".</div></div>

Возможно, но чаще это желание показать свой социальный статус. Типа я не ниже тебя. Начинает торжествовать западный принцип. Скоро за открытую дверь будем получать по фейсу.</div>

Опять обобщаете. Так уж и все. Остались еще нормальные хлопцы. Их конечно меньше чем раньше, но они есть. Попробуйте сразу расставить все точки и выбирайте только тех кто пройдет тест.

С одной стороны согласен с Вашим другом. Вы же сами пишите о существовании правил. Кафе такого рода это сразу же нарушение правил. Но с другой стороны правила предписывают мужчине приходить к женщине, а не наоборот. Блин как все однако перевернуто в этом мире.</div></div>

Видимо Вы не совсем точно представляете себе общение с такими дамами.

Пример. Познакомились мальчик и девочка. Он воспитанный, знает как ухаживать и главное дарил даме то, что ей нравится (цветах и т.п. само собой разумеется). Для чего ходил с ней по магазинам и наблюдал, на что обращала внимание подруга. Однако, даже угадывая с подарками, он получал в ответ не радость, а раздражение. Понятно, что добром это не кончилось. И этот пример не единственный.</div>

Не угадали.

Американский. Вы же так любите все американское.</div></div>

Мне становится страшно. Вам нравиться общаться с сумашедшими?

Позевайте, помогает.</div></div>

Это потому, что обычно мужчины приглашают дам или у нас белый танец?</div>

В идеале она должна укладываться в совесть отца.</div>

Во всех этих рассуждениях кроется одна маленькая подлянка для одинокой матери. Она имеет на руках маленького ребенка, ее внешние данные уже не те, что до родов и если она хочет создать семью она должна что-то изменять в себе, а это требует денег. Причем подчеркну она это делает не только для себя, но и для своего ребенка. А если она идеальная мать, то в первую очередь для него. Поэтому не стоит все опять сводить к алиментам и т.п. Мужчина-то остается свободен.</div>

Кто знает себе цену, тот не раз себя продавал. (с)

Женская половина может направить на меня часть помидоров Ferret, но исходя из того, что "никто никому ничего не должен" при разводе муж (по моральным принципам, а не по закону) не обязан выплачивать алименты. Как выглядит женщина с кулаками выбивающая деньги у бывшего мужа??? Жалко и в некотором роде противно, уж простите... А если мужчина делает это добровольно, то остается только приняь его помощь и сделать вывод, что были замужем за достойным мужчиной. Все имхо.

Относительно затрат и подарков... Если об этом постоянно задумываться, свихнуться можно! Вы еще бухгалтерию отдельную для этого заведите, чтобы точнее подсчитать кто сколько потратил/мог потратить/не потратил!!!
Имхо, маленькие приятные штучки, несущие в себе эмоции, гораздо больше говорят об отношении к человеку.

Оставьте ребёнка отцу и пусть он о нём заботится. А мать получит возможность тратить все свои ресурсы только на себя. Так ведь нет, в подавляющем большинстве случаев ребёнок остаётся у женщины независимо от желания мужчины.

Если она будет делать всё в первую очередь для ребёнка, то новой нормальной семьи у неё не будет никогда (следовательно, и для ребёнка лучше не станет). Потому что никакой мужчина не захочет быть просто приложением к ней и её ребёнку. В случае, когда внимание от мужа смещается в сторону собственного ребёнка, то для мужчины это ещё понятно и более менее приемлимо, но не в случае ребёнка от другого. Если для такой женщины её новый мужчина будет стоять в приоритетах далеко за ребёнком, то проблемы гарантированы. На мой взгляд, это одна из причин, по которым одиноким женщинам с дитём труднее построить новые отношения. Перед глазами несколько таких девушек (23-24 года), они воспринимают всех новых кавалеров через призму "а как он поможет обеспечить ребёнка". Привлекательные, интересные в общении, но этот подход скозит буквально во всём и тупо отпугивает - если уж в начале общения такое, то что же будет дальше. Оно надо, если рядом есть другие девушки?</div></div>

А что отец ребенка на луне живет и не может поверить куда идут деньги? Кроме того, алиментные выплаты - это обязанность по закону. Жены - бывают бывшими, а дети - бывшими не бывают и не грех уделить собственному ребенку и поболе того минимума, что по закону положено.

Можно читать как угодно. Смотря кто читает.
Вы часто видели женщину с маленьким ребенком на руках, могущую обеспечить уровень жизни хотя бы чуть ниже привычного? Ну сколько она заработает ? как правило только "на унитаз". Траты можно проконтролировать, можно самолично "детские" счета оплачивать, в конце концов, когда мужчина в жизни ребенка участвует - у него не возникает вопросов что, куда, да почему. А не так - ребенка сделал, развелся и досвидания.</div></div>

Очень часто женщины этой "совестью" злоупотребляют!!!</div>