Конфигурация компа

А что не так с математикой - взято специально с не большим запасом.
Е8400 построен на новом тех. процессе, с другой стороны у Е6700 ниже тактовая частота, по этому потребление будет примерно одинаковое.
И что ты получишь измерив потребление от розетки? Измеришь среднее потребление, что абсолютно не верно при выборе БП т.к. пиковые нагрузки могут в 2-3 раза большими (при этом могут быть кратковременными). По этому при выборе БП нужно суммировать потребление всех компанентов (по каждой линии питания) и добавлять еще хотя бы 20% запас мощности (по всем линиям). При таком БП комп будет работать стабильно. В остальных случаях возможны всякие чудеса. И сколько бы вы не приводили примеров, что у "Васи" все отлично работает.

Брейк
парни вы немного увлеклись
по моему вам пора создать отдельную тему по блокам питания и там обкладывать друг друга х....ми, а тут тема немного о другом

А кто здесь кого обкладывает? Беседуем, так сказать...

Что ж, замечательно! Выбираем верно: копим бабло... или фантазию...
Ещё раз скрин, рассмотрим конфу 1 и 4.
<img src="http://www.overclockers.ru/images/lab/2008/09/25/HD4870X2/05_power.png" border="0" class="linked-image" />
Конфа 1:
"В 2-3 раза": 283 * 3 = 849W; "+20%": 849 + 0,2 * 849 = 1019W - бежим в магазин и радостно покупаем.
Конфа 4:
"В 2-3 раза": 783 * 3 = 2349W; "+20%": 2349 + 0,2 * 2349 = 2819W - а здесь куда податься? </div>

У тебя дефицит мозга или читать разучился? К чему ты прибавляешь 20%? И еще главное в цитате выбросил основное...
Еще раз для "особо одаренных": Пиковое эл. потребление может быть в 2-3 раза больше, чем среднее потребление компа, получинное замером потребления конфы "от розетки"
Все с вами ясно... Можете дальше продолжать убеждать всех, что 4-я конфигурация будет у вас работать на 400Вт БП.

Возможно...

Хорошо, отбросим эти 20% (почему бы и нет?)... Получаем, что нам необходимо:
1. 849W
4. 2349W
Что изменилось в выводах?</div></div>

Что-то не вижу подписи не картинке: "данные получинные замером потребления конфы "от розетки".

К тому же по первому конфигу: 201*3=602Вт (Idle), 283*2=566Вт (3D Mark). Как раз для системы с QX9650 на частоте 4Ггц, с 4-мя планками памяти и картой 4870, жеским диском (похоже, что стоит раптор) я бы рекомендовал БП более 600Вт, при чем хорошей фирмы.... Но все же знают, что у тебя все это добро будет стабильно работать и на 400Вт. БП (правда, думаю что не долго...).
Для четвертого конфига я не знаю какой БП нужен ибо две двух процессорные Hi-end карты кушают очень много...

Упоминалось выше. О самой панели
ZM-MFC2 (из раздела "components" понятна схема подключения).

Хорошо. Почему Вы, сударь, используете в виде коэффициентов именно числа 2 и 3, причём для Idle 3, а для загрузки 3D Mark - 2? Чем обусловлен данный выбор?</div></div>

вы больны...

...увы, не Вами... </div>

Еще ссылочку попроси, привести, как ты любишь.

По-любому... Не думал, что Вам надо напоминать...</div>

А х..й, ссылки нет!

Печально... А я только вошёл во вкус этой игры в гуру (Вас) и ламера (меня)...</div>

Продолжай собирать на 400Вт блоках... Посмотрим через некоторое время...

жесть )
вообще если одна видеокарта (неважно какая) то БП в 500 Вт будет с хорошим запасом хватать при любой остальной начинке.
это практика товарищ andrey-67, а не теория как у вас.
хотя, если хотите переплачивать за киловатты, то дело ваше.

Ну-ну
Посмотрим как у вас на 500вт БП заработает следующий конфиг:
QX9550@4.GHz, Р45, 4*1024, 4870x2 2Х1Gb (одна видюха, но с двумя процессорами), 4*500Gb raid 0+1...
Практик мля...</div>

Фреонку забыл... </div>

бу-га-га.
будь в реальном мире.

А что не реального 45т.р.? Есть знакомые, которые вкладывали и более крупную сумму в комп.

andrey-67, InSite
Вас страшно о чем-то спрашивать =)

как говорится, сдуру можно и гениталии сломать</div>

andrey-67, вероятно, плохо представляет, что такое QX9550, его цену и зачем он в домашнем компе... </div>

хм это тут бывает
тебе самый оптимальный вариант открыть тему заново и впервом посте попросить этих товарищей, устраивать войны про блоки питания в другом месте

Элементы Пельте ))))</div>