Коммунисты о нынешней ситуации в стране

Коммунисты о бюджете 2008-2010

Нина Александровна Останина:

- 2008-й год назван годом семьи, но что правительство предлагает в своем бюджете семьям? Нынешний бюджет буквально под копирку повторяет предыдущий, бюджет вымирания населения РФ.

Да, пособие при рождении или усыновлении ребенка повысили с 6 до 8 тысяч, но при инфляции 20-21% это пособие к 2010-му году составит 5 тысяч рублей в реальном исчислении. На покрытие этого разрыва, чтобы сыграть на инфляционном коэффициенте нужно всего 1,7 млрд рублей - но об этом нет ни слова в проекте бюджета.
Вроде осчастливили на словах матерей: первый ребенок - полторы тысячи единовременной выплаты, второй - три.
Но что будет в 2010-м году? Практически ничего от этих денег не останется - на погашение разрыва, обусловленного инфляцией потребуется 4 млрд рублей, и о них тоже ни слова в бюджете-трехлетке.

Дело выживания детей - по-прежнему забота только регионов. Поступок правительства циничен и в отношении материнского капитала - если изначально закладывалось 250 тысяч рублей, с учетом инфляции - 267 тысяч каждой матери, а в бюджете суммарно по этому проекту выходило - 170 млрд рублей, то реально в нынешнем бюджете прописано не 170, а всего 55 млрд рублей, при этом Кудрин оправдывает такой секвестр чем ни попадя - то инфляцией, то тем, что де трехлетние дети не нуждаются в образовательных услугах...

Всего же в бюджете на детей и молодежь заложено 265 млрд рублей. Если поделить эту сумму на 34 млн детей России на каждого выйдет по 10 тысяч на три года. То есть всего три тысячи рублей на весь год - вот так правительство Путина любит детей нынешней России!

Любовь Николаевна Швец:

- Даже среди депутатов "Единой России" есть расхождение во взглядах по поводу этого бюджета. Если сравнить рост золотовалютных резервов с социальными показателями - нельзя не ужаснуться.

В стране за 15 лет вымерло 10 миллионов человек, а правительство купается в золоте. Но никакой пользы вымирающей нации от этого золота не будет.
В Госудме соверешнно не обсуждается, например, проблема роста внешнего (более 300 млрд. рублей) и внутреннего (более триллиона) долга - при таких-то резервах.
Есть темы-табу в Госудме - чтобы власть не обидеть этого не обсуждают. Богатеет лишь российских "золотой миллион", вывозя свои капиталы за рубеж, здесь же остаются ветхие шахты и трубопроводы, приносящие менее чем 10% населения такие доходы, о которых мечтают и зарубежные капиталисты. Вот бюджет такого строя, такой экономической политики - права на жизнь не имеет, и мы сделаем все, чтобы объяснить обществу гибельную сущность этого очередного документа правительства припутинских либералов...


В 2008 году будет пробит внутренний «уровень устойчивости» российской экономики, что качественно ускорит процессы ее деградации дезорганизации.
Этот вывод становится особенно наглядным, если вместо запланированных итогов 2007 года использовать при сопоставлении значительно менее благоприятные итоги его I квартала. Тогда получится, что снижение цены нефти на 11,6% (средний уровень I квартала - 54 долл/барр) сопровождалось почти таким же, 10%-м сокращением доходов бюджета. А в 2008 году снижение цены нефти на совершенно незначительные 1,9% будет сопровождаться подлинным свертыванием доходов бюджета - на целые 9,1% (разумеется, в выражении через ВВП).
Интересны оценки стремительного усилении зависимости российского бюджета от мировых цен на нефть. В 2006 году он был бы бездефицитным при 17-18 долл./барр. смеси Urals, в 2007 году - уже при 37-38 долл., а в 2008 году - при 45 долл./барр..

Последний показатель существенно ниже уровня, используемого Минфином и, соответственно, свидетельствует о занижении ожидаемых доходов, - вероятно, из осторожности. Непосредственным инструментом такого занижения может быть занижение прогнозной инфляции.

При оценке адекватности бюджета надо учесть также и то, что занижение официального и тем более прогнозного уровня инфляции (9% в 2006 году, 7% в 2008, 6.5% в 2009 и 6% в 2010 году) ведет не только к занижению ожидаемых доходов (это относительно невинная перестраховка - инфляционные доходы будут дополнительными, создающими для бюджета «резерв прочности»), но и к недостаточности заложенных в бюджет расходов. Ведь выделяемые средства окажутся недостаточными для покупки нужного объема товаров и услуг из-за их более быстрого, чем предполагается, подорожания.

Однако ущерб от этого не очень велик из-за колоссальных объемов коррупции. По оценкам ряда участников бюджетного процесса, «норма распила» в здравоохранении, например, составляет не менее 70%, в том числе на уровне лечебных учреждений - около 50%. Понятно, что ущерб от этого на порядок превышает ущерб от недооценки уровня инфляции.

Смена бюджетной стратегии и увеличение расходов бюджета исключительно важны и тем, что Минфин, прекратив в преддверии выборов прекратил байки о том, что увеличение расходов бюджета якобы приведет к ускорению инфляции, тем самым молчаливо признав изначальную и откровенную лживость всей своей предшествующей пропаганды, нацеленной на недопущение модернизации и социального обустройства страны и «замораживании» нефтедолларов в Стабфонде.

Отказ от идеологии наращивания профицита бюджета начнет реализовываться лишь с начала 2008 года. В 2007 году наращивание Стабфонда продолжается, и с 8,7% ВВП на начало года к концу года он будет доведен до 12,0% ВВП, или с 2,35 до 3,69 млрд.руб., увеличившись в 1,6 раза.

Стабфонд на конец 2007 года будет ниже предусмотренной, так как до 300 млрд.руб. из него при помощи поправки в бюджет 2007 года будет направлена на госинвестиции: 250 млрд.руб. - в уставной капитал Банка развития, 15 млрд.руб. - в уставной капитал Российской Венчурной компании, 35 млрд.руб. - в качестве дополнительного вложения в государственную корпорацию по развитию нанотехнологий (и 130 млрд.руб. - в управление ей).
Основная его часть, равная 10,0% ВВП - 3,067 млрд.руб. - будет заморожена в Стабфонде, переименованном в Резервный. Резервный фонд, в отличие от Стабилизационного, имеет конкретную цель: он должен в течение 3 лет, необходимых для корректировки бюджетной политики (о модернизации речи по-прежнему нет), поддерживать бюджетные расходы на запланированном уровне в случае падения цены нефти Urals с 51,7 долл/барр - средней цены, предусмотренной бюджетом на 2008-2010 годы - до 29,4 долл/барр (среднегодовая цена за предшествовавшие 10 лет: с 1997 по 2006 годы).

Резервный фонд фиксируется на уровне 10% ВВП. Соответственно, к концу 2010 года он вырастет в 1,45 раза - до 4,447 трлн.руб.


При общем росте расходов по сравнению с уровнем, предусмотренным бюджетом 2007 года, на 48.1%, в наибольшей степени выросли расходы на социальную политику (на 74,1%) и трансферты внебюджетным фондам, в первую очередь Пенсионному, - на 73,6%. Это безусловные приоритеты бюджета, носящие открыто предвыборный характер. Велика вероятность, что в силу их противоречия либеральной идеологии они будут под тем или иным предлогом изменены после укрепления власти преемника Путина (как после победы Ельцина в 1996 году основная часть его обещаний была отменена уже в августе). Однако пока к 2011 году планируется довести наконец минимальную оплату труда до уровня прожиточного минимума; несмотря на неоправданное затягивание сроков реализации этой назревшей (и отнюдь не дорогой для бюджета) меры сама по себе она, как и повышение пенсий (социальная пенсия должна превысить прожиточный минимум с 1 октября 2009 года), заслуживает всяческого одобрения.

Приоритетом являются и процентные расходы, выплаты по которым вырастут на 57,6%.

Средний уровень роста расходов наблюдается на национальную безопасность и правоохрану (на 50,8%) и оборону (на 44,9%).

Ниже среднего вырастут расходы на здравоохранение (на 33.0%), образование (22,7%) и общегосударственные нужды без процентных расходов (на 22,1%). При официально прогнозируемой инфляции за 3 года в 21,0% это является пороговым уровнем; остальные расходы будут не расти, а сокращаться в реальном выражении даже с официальной точки зрения.
Это абсолютные «парии» бюджета: межбюджетные трансферты (без учета помощи внебюджетным фондам, которая также достается регионам, что отчасти компенсирует незначительный рост расходов по этой статье), величина которых в номинальном выражении вырастет лишь на 11.6%, национальная экономика, рост расходов на которую составит 9.5% и культура, расходы на которую в 2010 году в номинальном выражении будут на 0,4% ниже, чем в 2007 году - 67,5 против 67,8 млрд.руб..

Кто там хватался за пистолет при слове «культура»?

Весьма знаменательна и динамика расходов по годам. По большинству статей расходов они монотонно растут; исключение составляют как раз наименее приоритетные по итогам трехлетки статьи - экономика, культура и межбюджетные трансферты.

Межбюджетные трансферты вырастут в 2008 году на 17,2% - до 919,2 млрд.руб. с 784,0 млрд. в 2007 году. Однако за следующие 2 года они снизятся на 4,8% - до 874,8 млрд.руб.. Вряд ли предполагается, что за 2007-2008 годы удастся настолько решительно сгладить региональную дифференциацию, чтобы можно было пойти на сокращение финансовой помощи регионам.

Расходы на культуру и СМИ вырастут в 2008 году по сравнению с 2007 на 22,0% (при общем росте расходов на 20,3%) - с 67,8 до 82,7 млрд.руб.. А в последующие два года сократятся до прежнего уровня. Возможно, увеличение их финансирования в 2008 году, как и увеличение финансирования регионов, связано с необходимостью обеспечить политическую поддержку процессу назначения преемника Путина и самому этому преемнику на первом этапе его работы.

Наконец, расходы на экономику вырастут в 2008 году на 44,5% - с 497,2 до 718,2 млрд.руб. (для сравнения: на безопасность и правоохрану в 2008 году будет выделено 771,2 млрд.руб.). В 2009 году рост продолжится: расходы увеличатся еще на 11,7% - до 802,0 млрд.руб.. А в 2010 году они сократятся почти на треть, на 32,1% - до 544,2 млрд.руб..

Политический смысл в том, чтобы не просто осуществить «финансовую подготовку» президентских выборов 2008 года (многие расходы - например, индексация оплаты труда бюджетников - осуществляется с 1 января), но и облегчить новому президенту вхождение в должность и укрепление на этом посту на протяжении всего следующего года.
Экономический смысл, вероятно, в том, что за 2 года предполагается осуществить значительные инвестиции, которые изменят весь деловой климат и в дальнейшем начнут частью приносить прибыль, которую можно будет вновь инвестировать в государственные, но уже внебюджетные программы, а частью будут использоваться госструктурами, которым они будут предоставлены.

Представляется, что такой подход драматически недооценивает масштаб стоящих перед Россией модернизационных задач и существенно переоценивает возможную эффективность как госинвестиций, так и осуществляющих их госкомпаний и госуправления в целом.

Кроме того, при расходах на экономику отсутствует комплексная система приоритетов и проработанная система механизмов. Грубо говоря, государство уже решилось наконец тратить деньги, но еще пока не удосужилось определить, как оно будет их тратить, на что и для чего.
Проект бюджета на 2008-2010 годы предусматривает резкое увеличение средств, выделяемых на развитие экономики, однако эти средства в значительной степени направляются на увеличение уставных капиталов соответствующих государственных корпораций, в том числе:
1. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - 21,3 млрд.руб. в 2008 и 48,0 млрд.руб. - в 2009 году;
2. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» - 6,0 млрд.руб. в 2008 и 12,0 млрд.руб. в 2009 году;
3. ОАО «Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» - 2,7 млрд.руб. в 2008 году;
4. ОАО «Калининградская ТЭЦ-2» - 0,5 млрд.руб. в 2008 году;
5. ОАО «Колымаэнерго» - 1,35 млрд.руб. в 2008, 1.4 млрд.руб. - в 2009 и 1,5 млрд.руб. - в 2010 году;
6. Евразийский банк развития - до 15,54 млрд.руб. в 2008 году;
7. ОАО «Росагролизинг» - 8 млрд.руб. в 2008 году и 4 млрд. - в 2009;
8. ОАО «Россельхозбанк» - 5,7 млрд.руб. в 2008 году;
9. ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» - 6 млрд.руб. в 2008 и 8 млрд. - в 2009;
10. ОАО «Особые экономические зоны» - 17,2 млрд.руб. в 2008, 12.1 млрд. - в 2009, 1.7 млрд.руб. - в 2010 году;
11. ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» - по 6 млрд.руб. в 2008, 2009 и 2010 годах;
12. ОАО «Сангтудинская ГЭС-1» - по 2,5 млрд.руб. в 2008 и 2009 годах;
13. ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (Санкт-Петербург) - 1,8 млрд.руб. в 2008, 2,5 млрд. - в 2009 и 4,0 млрд.руб. - в 2010 году.

Кроме того, в управление Российской корпорации нанотехнологий уже с 2007 года будет передано 130 млрд.руб. (по-видимому, из средств Стабфонда).

Это обеспечивает крайнюю неэффективность использования этих средств, так как государство не контролирует указанные корпорации. В результате средства будут направляться на проекты, выбираемые ими самостоятельно, вне единой государственной стратегии и системы приоритетов (которых просто нет), то есть будут в лучшем случае разрозненными и не связанными друг с другом, «ударом растопыренной пятерней».

При этом в силу отсутствия целостной государственной системы приоритетов, «единого взгляда» государственные корпорации смогут без труда убедить государство в наибольшей целесообразности именно таких трат.


Значительная часть этих средств неминуемо пойдет на нецелевое использование - в лучшем случае на раздувание административных расходов: строительство новых роскошных офисов, приобретение представительских автомобилей, загранкомандировки, приглашение высокооплачиваемых ненужных или просто безграмотных иностранных экспертов, повышение зарплат и раздувание штатов.

Наконец, часть средств будет разворована - как прямо, так и через не контролируемые в настоящее время способы, включая заказ своим партнерам бессмысленных исследований и не менее бессмысленных пиар-кампаний с нормативом «отката» 80% и выше.


Весьма существенным является и то, что для государственных компаний государственные средства являются даровым ресурсом, который в отсутствие жесткого контроля в силу его бесплатности расходуется крайне неэффективно. Клиническим примером такой неэффективности представляется Бурейская ГЭС, которая строилась в значительной степени на государственные деньги и деньги всей страны (в инвестиционную составляющую тарифа на электричество для всех потребителей включалась определенная плата на это строительство), а оказалась в конечном итоге принадлежащим частному (хотя и с участием РАО «ЕЭС России», которое организовывало строительство) акционерному обществу.


Кроме того, Бурейская ГЭС, так как в России «неожиданно» для РАО «ЕЭС России» не оказалось потребителей для ее энергии, экспортирует электроэнергию в Китай по демпинговому тарифу в 2,9 цента за кВт.ч (при оптовой цене электроэнергии внутри Китая в 4 цента), дотируя тем самым китайские производства, в том числе и те, которые производят товары для импорта в Россию. В результате китайцы вычищают российских производителей с российского же рынка за счет не только баснословной дешевизны рабочей силы, но и дотирования их производств дешевой электроэнергией! Российское государство энергично борется с дотированием дешевой электроэнергией своих производителей, но считает нормальным такое же дотирование российскими энергетиками их конкурентов.

Предполагается прекратить национальные проекты (кроме наиболее значимого политически «Доступного жилья»), консолидировав их средства обратно в соответствующие расходные статьи бюджета, откуда они были вырваны в рекламных целях в преддверии кампании 2007-2008 годов по назначению преемника Путина.


С проектами «Образование» и «Здравоохранение» это случится в 2010 году, а с «развитием АПК» - уже в 2008 году.

Проект бюджета на 2008-2010 годы предусматривает резкое увеличение внутренних займов (в виде выпуска государственных ценных бумаг): с 293,6 млрд.руб. в 2007 году до 463,3 млрд. в 2008 и 671,4 млрд. в 2010 году. Объем внутреннего госдолга намечено нарастить вдвое: с 1,4 трлн.руб. по итогам 2007 года до 2,8 трлн.руб. в конце 2010 года.
В результате снижение госдолга с 9,0% ВВП в 2006 и 8,5% в 2007 году до 8,4% ВВП в 2008 году сменится ростом до 9,1% ВВП в 2010 году.
Направление расходования заемных средств и, соответственно, цели займов остаются загадкой. Масштабных погашений внешнего долга не планируется, а отсутствие дефицита бюджета исключает возможность направления займов на нужды общества.
Единственный вывод - внутренние займы будут «складировать» в бюджете. Возможно, за их счет будет пополняться Резервный фонд (в который будет преобразован Стабфонд), возможно - «Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния)», доходами от размещения средств которого предполагается поддерживать пенсионную систему.

Экономического смысла эта конструкция не имеет, так как доходы Фонда будущих поколений вряд ли превысят расходы на обслуживание внутренних займов (особенно есть учесть и величину неизбежных административных расходов).

Единственное рациональное объяснение - стремление таким изощренным способом развить за счет бюджета фондовый рынок. Вероятно, государственные финансовые институты получат возможность предоставлять займы в первую очередь и, по сути дела, будут получать гарантированную прибыль за счет федерального бюджета. Объем потенциальных доходов солиден: процентные расходы бюджета увеличены более чем в полтора раза - со 156,8 млрд.руб. в 2007 до 247,1 млрд. в 2010 году.

Таким образом, в целом складывается ощущение, что расходы бюджета в 2008-2010 годах поддерживаются на относительно высоком уровне и даже существенно увеличиваются ради стимулирования не столько модернизации, сколько коррупции

Алексей, пока ты отсутствовал у нас подфорум новый появился. Мне кажется твои темы больше для него подходятю

Так он разве не на период выборов был создан? Да и тема с 2005, много постов, жалко переносить из главного)

А куда девать еще энергию с Бурейской ГЭС? Тут все совершенно правильно: была немного недостроенная с советских времен станция, которую представилась возможность недорого достроить, эксплуатация ее в таком варианте выгодна. А дороже китайцы просто не купили бы энергию понимая что больше нам девать ее некуда. Какой-то гнилой наезд, интересно бы послушать "коммунистический" вариант действий в этом случае.

Национальные проекты конечно фигня, да собственно их и так уже де факто свернули, это был чистый политпиар + распил бабла.

ну их в жопу... в Грузии ребята молодцы. народ собрался и срыгнул власть к чертям собачим.

А у нас в РОССИИ так и буим сосать...................пока всё распродадут власти-бандюги на запад за копеешные доллары, которых неизвестно сколько напечатано по всему миру...
Доллар ни чем не подкреплён, даже золотом. Иран уже отказался от оплаты за нефть долларами...

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А куда девать еще энергию с Бурейской ГЭС?[/quote]

А завод рядом построить - в голову не приходит, что ли?)</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А завод рядом построить - в голову не приходит, что ли?)[/quote]
По производству алюминия? Никакой другой столько электроэнергии не "скушает".</div>

Если Бурейскую ГЭС начали строить во времена СССР, когда всё планировалось, понятно, что было расписано, куда энергия пойдет. Вряд ли её собирались китайцам за копейки продавать). Не один завод - так несколько, после войны за 10 лет несколько сотен заводов построили, а за последние 17 лет, хорошо, если десяток по всей стране будет.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Не один завод - так несколько[/quote]
Думаю, не все так просто. Заводы сами по себе работать не будут. Как минимум, нужны рабочие. На месте их нет и в стране в целом - в общем то, уже дефицит. Соответственно, рабочих можно привлечь только высокими зарплатами или иными благами Например, предоставлением жилья с рассрочками выплат. Хотя, кому нужно жилье в такой глуши - тоже вопрос. Тем не менее, жилье на всех рабочих нужно построить при любом раскладе. А также на членов их семей. Плюс - всю социальную инфраструктуру. Плюс занять чем-то членов семей работников заводов. И все это - в достаточно глухом и некомфортном районе страны. Все это требует очень больших и весьма неэффективных по сути вложений средств. А эти вложения - фактически дополнительные накладные расходы, которые войдут в себестоимость. А вычтется из себестоимости всего лишь разница в стоимости электроэнергии. Поэтому шансы на экономическую эффективность такой проект имеет лишь в том случае, если производство сильно энергозатратное. Иных очень энергозатратных производств, кроме производства алюминия, сразу и не припомню.
Производство алюминия - весьма выгодный бизнес (мне кажется). Если бы это было реально - думаю воротилы этого бизнеса с удовольствием бы воспользовались этой ситуацией. Но, видимо, это не выгодно. А если не выгодно - ничего не остается, как продавать электроэнергию за рубеж. Даже если продавать дешево (но дороже себестоимости), то все равно выгодно. А если выгодно, чего рассуждать о том, что было бы, если бы...</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Поэтому шансы на экономическую эффективность такой проект имеет лишь в том случае, если производство сильно энергозатратное.[/quote]

Шансы на экономическую эффективность такой проект будет иметь при правительстве патриотов, потому что построить завод(ы) и заселить приграничный с китайцами район высокооплачиваемыми русскими хотя бы из той же Смолеской области - это просто сказка для нормального правительства, думающего не только о сиюминутной выгоде, но и смотрящего в завтрашний день. Наши же ребята - путинцы и пропутинцы думают только о том, как урвать кусок пожирнее и сразу, что им до того, что они дотируют китайскую экономику, она ведь по мнению едра гораздо больше нуждается в поддержке, чем наша.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Шансы на экономическую эффективность такой проект будет иметь при правительстве патриотов, потому что построить завод(ы) и заселить приграничный с китайцами район высокооплачиваемыми русскими хотя бы из той же Смолеской области[/quote]
Есть ли в этом экономическая и политическая целесообразность?
Что-то мне вышеописанная ситуация напоминает старый анекдот:
"Поймал русский мужик золотую рыбку. Говорит ей: "Отпущу только если исполнишь любое мое желание". А рыбка в ответ: "Согласна! Но только учти, всё, что ты пожелаешь себе, я для твоего соседа вдвойне исполню". Тут мужик крепко задумался.... И в конце-концов говорит: "Выколи мне глаз!".</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Есть ли в этом экономическая и политическая целесообразность?[/quote]


Во-первых, за Амуром живет в 10 раз больше китайцев, чем на российском берегу граждан РФ. Так что геополитику в любом случае со счетов сбрасывать нельзя.

Во-вторых, повторюсь, когда в 1985 году станцию закладывали, то понятно, не для того, чтоб потом китайцам электричество продавать, а чтоб развивать собственную экономику, дальневосточный регион.</div>

что вы все так волнуетесь,ну пограбят еще нашу страну лет восемь,
народ ведь выбирает такую власть в надежде на лучшее,пускай еще подождет,
может наконец дойдет, что нае.
а насчет стабфонда, как бы он вообще не уплыл с концами,
и Луж. молодец, и дороги строит и Москву украшает,
лиш-бы только не погнали вместе с супргой,
да цементные заводы вместе с небоскребами не поотбирали,
нужно стараться,
и Масло будет стараться перед начальством,
надо и дороги построит , если денег датут,
чтоб копеечки не лишили,
А вдруг кто-нибудь для страны и народа просто-так будет старатьсья,
скажем без всяких личных интересов, во здорово будет.
Так что может еще и подумают о вас (а то вдруг чего)
Ждите.
да процентиками от стабфонда хотяб поделились.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Во-вторых, повторюсь, когда в 1985 году станцию закладывали, то понятно, не для того, чтоб потом китайцам электричество продавать, а чтоб развивать собственную экономику, дальневосточный регион.[/quote]
Насколько мне известно, даже без Бурейской ГЭС дальневосточный регион потребляет что-то около 40% от мощности тамошних электростанций. И продажа электроэнергии планируется (а может уже осуществляется) продажа электроэнергии в Китай с тамошних ТЭЦ, поскольку при этом уменьшаются суммарные издержки и электроэнергия для региона (внутренние цены) становится дешевле. А Бурейскую, как я понимаю, как раз и достраивали, чтобы получать прибыль за счет продажи за рубеж, поскольку в том месте она нафик никому не надо, а перекачка в центральный регион нерентабельная.

В связи с этим я в принципе не понимаю возмущения. Если бы у нас там электроэнергии не хватало для промышленности, а Чубайс ее продавал за рубеж - тогда да, все понятно. Но реально там и был избыток (как в Смоленской области), а с вводом ГЭС - тем более. Поскольку себестоимость электроэнергии ГЭС заметно снижается при приближении мощности к максимальной (затраты почти одинаковые, то, что больше воды пролилось через турбины - на затраты не влияет, реализация растет. Поэтому очевидно, что будут стараться продать куда угодно и по любым ценам - это все равно будет выгоднее, чем держать ее законсервированной. Запрещать продажу за рубеж, когда на внутреннем рынке перепроизводство - мягко говоря, глупо.

Для справки. Цена электроэнергии на оптовом свободном рынке электроэнергии в ночные часы составляет 10-20 коп. за кВтч (цены для Смоленской области, там где есть ГЭС - там менее 6 коп.). В дневные часы стоимость электроэнергии - от 60 коп до 2 руб. в часы пиковых нагрузок. Казалось бы, промышленные предприятия должны работать ночью, когда электроэнергия очень дешевая. Однако, этого не происходит.
И строительство новых "ночных заводов" не предвидется, поскольку суммарно это получается невыгодно. Так и там - наличие большого объема дешевой электроэнергии в неудобном месте или в неудобное время не является стимулом для развития производства.</div>

"План Путина", которым активно соблазняют граждан, никто в глаза не видел, включая самого Владимира Владимировича. Тем не менее плакаты утверждают, что он и есть "победа России". Ребус, головоломка. Если речь идет о плане развития государства, то он немыслим без такого раздела, как экономика, и предполагает продолжение прежнего курса. Каковы же достижения в области промышленности за 7 лет путинского правления? За комментарием мы обратились к эксперту в этой области, помощнику вице-премьера по промышленности в правительства России (2001-2004) Анатолию Баранову.

- Анатолий Юрьевич, что означает похвальба Путина, прозвучавшая в его речи в Лужниках, по поводу роста на 70 процентов ВВП и капитализации активов в 30 раз?

- Прежде всего, надо обратить внимание на структуру экономики, где именно произошли наибольшие изменения. Это все та же пресловутая нефтегазовая отрасль, которая стала приносить большие доходы. Соответственно, повысилась стоимость ее активов. При этом количество добытой нефти не увеличилось, инфраструктура нефтегазового комплекса так же: во многом она устарела и изношена. Так что, по моему мнению, общий рост ВВП произошел, в первую очередь, за счет снижения курса доллара, а также роста цен на энергоносители.

- Как изменилась промышленная политика при Путине?

- По большому счету, при Путине оба правительства ничего не сделали. Тренд в этом направлении был задан правительством Примакова, и у Касьянова были намерения его продолжить. На словах Путин его поддержал, на должность вице-премьера по промышленности был назначен Борис Алешин, ему были даны большие полномочия. Но через три месяца его деятельность оказалась прарлизованной, сверху поступили новые руководящие указания: заниматься административной реформой. Все бросились выполнять их. Три месяца форсированно осуществляли административную реформу. Очевидно, что в такие сроки реальных преобразований не происходило, это была имитация бурной деятельности, чистый пиар.

- Можете ли Вы привести конкретные примеры, характеризующие состояние промышленности в годы правления Путина?

В качестве такового возьмем авиапром. Авиационная промышленность – это, во-первых, мотор прогресса, во-вторых, без нее невозможно самостоятельное развитие любого государства. Страны, не имеющие собственных самолетов, не обладают оборонной достаточностью, они не могут контролировать свое воздушное пространство, шансы таких стран в войне сводятся к нулю. Кроме того, необходимость существования авиапрома в России определяется колоссальными пространствами. В странах больших размеров: таких, как Бразилия и США — количество авиоперевозок огромное, по другому нельзя — это вопрос выживания. В противном случае — дезинтеграция и распад.

По этой причине в Советском Союзе авиационной промышленности уделялось первостепенное внимание, выпускались все виды, как военных, так и гражданских самолетов. По качеству наши военные летательные аппараты ничем не уступали тем же американским, а гражданские были похуже, но они выполняли свои функции. Аэрофлот, включающий сеть аэродромов, а также единую диспетчерскую службу – по сути являлся такой же естественной монополией, как РЖД. И вот этот живой, сложный комплекс, связанный с потребностями обороны, численностью 2 миллиона человек был практически разрушен. В десятки раз сократился выпуск самолетов, в 20 раз упало количество авиаперевозок, Аэрофлот был раздроблен на более 100 кампаний, имеющих по 1-2 самолетам, незаинтересованных в обновлении парка. Единой системы перевозок не стало.

И эта тенденция при Путине не изменилась. Более того, за годы правления Путина посыпалась система аэродромов, их количество сократилось в несколько раз. Семь лет назад выпускалось 5-6 гражданских самолетов в год, то есть меньше, чем количество авиционных заводов, и сейчас их объем не изменился. В гражданской авиации осуществляется переход на заграничные самолеты, что экономически не выгодно и угрожает национальной безопасности.

- Какие-то проекты при Путине все же инициировались?

Буквально на днях было принято решение по производству в Казани Ту-334 на замену Ту-154. Однако согласно постановлению правительства № 1400, он должен был быть запущен в серию аж в 2002 году. Под эти цели специально был построен сборочный цех на Луховицком заводе, истрачено 25 миллионов долларов бюджетных средств. Кто ответит за эти расходы? Кто ответит за то, что проект задержался на пять лет, а люди разбивались, летая на устаревших самолетах? Предполагают производить по 3 самолета Ту-334 за два года. Ну это же форменное издевательство! И так во всем.

Ничего неслышно про хваленный проект продажи Индии авианосца "Адмирал Горшков". Для него собирались произвести 4 эскадрильи Миг-29К — это принципиально новая машина. Под это планировалась работа конструкторских бюро, резерв производственных мощностей, занятость рабочих. Ничего не сделано. Индия после снятия эмбарго начнет закупать американские самолеты. Безумные деньги были потрачены на форсирование совместного проекта "Сухой" и "Боинг" среднемагистрального самолета Суперджек-100. Самолет должен произвести первый полет в конце этого года. Год заканчивается, а фюзеляж только привезли в ЦАГ обдувать. Обдувают! При Путине мы отказались делать совместно с Украиной Ан-70, решили модернизировать Ил-76. Украина довела до ума Ан-70 самостоятельно, и теперь его будет закупать НАТО, а модернизацией Ил-76 мы не занимались, потому что самолет производится в Ташкенте. Такое вранье и бред, бред и вранье — постоянно.

- Чем же занималась путинская команда все это время?

- Перехватом собственности Путин замкнул всю собственность на правящую группу, осуществил гиперцентрализацию управления. Объяснение: все будет лучше в одних руках. Но лучше не стало. Он консолидировал не право собственности, а только контроль и власть. Собственник хотя бы отвечает за собственность, он обязан ее модернизировать, а тот, кто контролирует, ни за что не отвечает: отбирает деньги и кого-то периодически сажает. Это феодальная система. За 8 лет правления Путина никакой реиндустриализации не произошло.

Как элемент промышленной политики осуществляется продажа своих "рабов" в рабство. Возводиться очередной сборочный завод, еще одна упаковочная линия. Это выгодно, у нас образованные рабочие, есть культура производства, а платить можно, как обезьянам, копейки. Законодательство полностью на стороне работодателей. Почему бастуют рабочие в Всеволжске? Да потому что за одну и ту же работу они получают в 10 раз меньше, чем в Германии, в 5 раз — чем в Польше. И мы гордимся этим. В Красноярске на заводе "Кока-колы" супервайзеры, а по нашему надсмотрщики, избивают рабочих. Условия труда всюду скотские, поэтому каждый день в России происходят забастовки.

- Как вы думаете, люди не понимают всех этих процессов?

- Деятельность Путина и его команды носит хаотический характер, но они умеют создавать впечатление. Вместо того, чтобы работать над ошибками, исправлять просчеты, им проще своим оппонентам разбить молотком компьютер или голову и сказать, что ничего не было: ни ошибок, ни просчетов. Случись завтра война с Гондурасом, мы ее проиграем. Но нам скажут, что войны не было вообще или что мы в ней выиграли. Ведь утверждается же, что Путин выиграл войну в Чечне. Сейчас там живет человек 100 русских, контроль над территорией держит Кадыров, зато мы исправно платим дань. Таким образом мы потеряем еще несколько субъектов, например, Ингушетию. Вместо Аушева там управляет Зязиков. Вся республика против него, и народ не может понять: почему Москва за него так цепляется? Восставать начнут и русские регионы: зачем нам эта банда? Развели, черт знает что! У "рабов" одна возможность — удавиться. Народ за небольшие деньги пока еще повизгивает от восторга. Но на самом деле Путин — это проклятье страны.

- Как вы полагаете, судьба России уже решена?

- На мой взгляд, страна уже не живет, хотя люди еще шевелятся. Укрепление власти оправдано только при создании коммуникационных проектов: единой энергетической системы, транспортной системы, связи. А сейчас все это ликвидируется. Государство уже не представляет собой единый народохозяйственный организм, регионы не ведут совместной деятельности, не обмениваются продуктами труда. Приходит из-за рубежа концентрат, картон, его штампуют, заливают в пакеты разбавленным, вот и весь производственный цикл. Общество деморализовано. В этих условиях оппозиции необходимо выстраивать позитивный образ будущего. Методом осознанных коллективных усилий, внося посильную лепту, выстраивая коммуникации, налаживая информационный обмен, мы сможем возглавить осмысленное движение вперед.

Г.А.Зюганов о мотивах участия КПРФ в нечестных выборах: Хочу, чтобы граждане знали реальное положение в стране и понимали – мы последние защитники свободы слова, достоинства личности и прав человека

http://kprf.ru/vibory2008/chronicle/54710.html


Г.А.Зюганов в «Интерфаксе»: «Воры не могут организовать справедливые выборы»



4 февраля Председатель ЦК КПРФ, кандидат в президенты от народно-патриотических сил Г.А. Зюганов провел пресс-конференцию в информационном агентстве «Интерфакс». В ходе пресс-конференции в лидер КПРФ ответил на вопросы журналистов.

http://kprf.ru/vibory2008/chronicle/54711.html

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Хочу, чтобы граждане знали реальное положение в стране и понимали – мы последние защитники свободы слова, достоинства личности и прав человека[/quote]
Допустим это так. И что? Мы же оба понимаем, что это последние выборы, в которых Зюганов участвует.</div>

Гм. Камунякам зачот за реалистичную оценку ситуации. Если в моске делать поправку на камуняцкий cultural bias (как-то непонимание разницы между реальным и номинальным ростом и отождествление экономики с промышленностью), картинка получается очень близкой к действителньости...

Только вот поправка по факту - никакого снижения объемов перевозок в 20 раз не произошло. Сравнивая РСФСР (а не весь СССР) с РФ, объемы авиаперевозок упали в 2.5 раза по сравнению с 1990 к концу 90-х и сейчас восстановились к прежнему уровню. Примерно, потому что отдельной статистики по РСФСР не велось - но население СССР составляло 288 миллионов, а РФ 142, и СССР перевез в 1990 году 100 миллионов пассажиров, а РФ в 2007 48 миллионов.

Раздробление и дерегуляция авиакомпаний имели смысл - в штатах сделано то же самое в 70-е, от чего сейчас авиабилет через континент стоит столько же сколько и 40 лет назад в номинальных баксах (а цены выросли за это время в 6.5 раз, зарплаты в 12-15 раз). Сравните тарифы на "закрытых" направлениях (Москва-Оренбург, где есть установленный законом монополист), и дерегулированных типа Москва-Сочи...

ХАХААХА..Во хрень какая..Где-ж ты, мил человек, найдёшь в Смоленской области стоко рабочих в тьму-таракань ехать даже и за длинным рублём. Спустись с идеологических небес на грешную землю..Тут такая маза, что при такой демографической ситуации через восемьдесят лет от Смоленской области останется-пустыня. Здесь и щас не наблюдается
избыток рабочей силы-все уже в Москве, а то что осталось половина-пьянь, да рвань.</div>

Степашин с красной физиономией, как побитая собака хозяином, уже на второй день после своей телекритики зажравшегося Абрамовича выступил и призвал общественность успокоиться: я мол ошибался, каждый имеет право тратить "свои" деньги на роскошь и т.д. После этого, что бы Степашин не заявлял, всем все понятно, во всем ложь, игра.</div>

Все это конечно красиво и хорошо Алексей но к сожалению проблемы нашей страны начились не в 90м году а несколько пораньше в октябре 1917 года, и все то что мы видим это и есть плоды победы комунизма, а все гневно тобой обличаемые деятели все вышли из той комсомольско-коммунистической кузницы кадров. просто в 90м году поняли, что пора перекрашиваться, что и успешно сделали, ну а дальше пошла стандартная вакханалия, только уже в неприкрытом виде и одно радует, что мы потихоньку из нее выходим..но возращаться с комунизму нафиг
1. миф что народ деградировал за последние 17 лет именно миф народ деградирует с 17го, методом уничтожения лучших его представителей и спаиванию остального ставшего стадом гегемона революции
2. и не надо рассказывать что все разокрали, во первых ваша верхушка большую часть и разокрала, во вторых в советские времена все это уходило на бредовые проекты в стиле поможем революции в попуа-новой гвинеи, а свои пусть сдыхают с голода на поволжье
3 проблема России, что после 70 лет планомерного геноцида человека разумного комунистической партией, 90 процентов населения стало стадом которое не может без поводыря вот и дурили его последнии 20 лет кому не лень, ну что тут поделать коммунистам была нужна управляемая масса и вы в обиде на то, что скотинка побежала туда где ее поманили более сочным лугом

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Все это конечно красиво и хорошо Алексей но к сожалению проблемы нашей страны начились не в 90м году а несколько пораньше в октябре 1917 года[/quote]

Проблемы нашей страны начались с её образования. А именно тогда когда князьям позволили иметь дружины. И они стали навязывать свою волю жителям деревень и посёлков. Всё остальное лишь следствие.</div>

Князь без дружины - это уже не князь.</div>

И хто это позволил князьям иметь дружины? Хто?
Найти бы его и по мордасам, и по мордасам.</div>

это каких лучших представителей уничтожили в 17-м? каких-нибудь тьмутараканских, у которых моя пра-пра-бабка грудью щенков в псарне выкармливала? с точки зрения коммунистов уничтожение этих лучших представителей вполне оправдано, и тут я полностью на их стороне. или может царскую семью? если мне память не изменяет, романовы всегда были не от мира сего, и поэтому при решении о восшествии на престол одного рода боярская дума решила "выбрать царем мужа старого, умом младенца" или както там еще. или священников? очень многие революционеры были как раз выходцами из семей священников.</div>