Какое разрешение?

Evil Angel,экспокоррекция у Canon и в А-серии встречается

И в мыльнице касио есть.

И как это соотносится с пунктом один? Самыми потребляющими элементами являются как раз экран и если используется то и вспышка. О моторе речь идет лишь при большом диапазоне фокусных вариообъектива.

Оптический видоискатель решает не только проблему экономии заряда аккумулятора, но и тупо увеличивает число точек опоры аппарата, если конечно прижимать его ко лбу :yahoo: . К тому же можно не щуриться при ярком солнце. Ну и что что экраны не слепнут глаза-то не железные.</div>

соотносится напрямую. в видоискателе компакта просто не будет всей нужной инфы - даже не ясно, сфокусировался он на объекте или нет.

оптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет. а смотреть в него - так и так неудобно...</div></div>

Как это не ясно? Там есть два светодиодика которые показывают фокус (или не фокус =) ) состояние освещения, готовность вспышки (или ее выкл) и случайно включенный макрорежим. И никаких размеров он не добавляет уж поверьте.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>оптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет. а смотреть в него - так и так неудобно...[/quote]
Evil Angel, тут ты сильно неправ. У меня было два компакта с оптическим видоискателем и один с электронным. Оптический видоискатель имеет немало преимуществ над электронным. Но и немало недостатков. Преимущества уже перечислили и они справедливы. Добавлю недостатки. Главный недостаток - параллакс, который сильно влияет на кадрирование. При съемке с близкого расстояния 1-2м смещение изображения может составлять почти четверть кадра. В результате вертикальный кадр (типа поясного портрета) на каком расстоянии реально сделать только если наводиться по экранчику, видоискатель сильно соврет. Второй недостаток - поле видимого изображения и полученная фотография не совпадают (видоискатель "видит" больше). Правда, поле кадра в видоискателе помечено рамкой, но про нее многие забывают, плюс не очень-то и точно даже по рамке получается. Правда, в определенных условиях этот недостаток можно считать и преимуществом. Например, при съемке быстро перемещающихся объектов - объект сначала попадает в поле кадра, что дает сигнал фотографу о готовности, а потом при попадании в рамку можно снимать. Выигрыш - доли секунды, но иногда и они важны.
Мое мнение - безусловного преимущества оптического видоискателя над электронным нет. В основном все определяют личные предпочтения. Кому-то удобнее электронный, кому-то оптический. Меня в электроном больше всего "пиксельность" раздражает, но привлекает точное определение поля кадра.</div>

Пошёл проверять видоискатель на соньке))) Вроде ничего не обрезает

Паидее палюбому обрезает. Даже у зеркалок перекрытие кадра видоискателем где-то 0.9-0.96...</div>

попозже схожу ещё пофотографирую</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Пошёл проверять видоискатель на соньке)))[/quote]
Оптический или электронный? Вроде, сонька давно уже только электронные делает.</div>

наверное всё таки электронный, как определить без понятия</div>

Электронный тормозит, и это главнейший минус по сравнению с оптическим.</div>

ну вот... я был не понят. я говорил о мыльницах,где вообще видоискатля нет...</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Электронный тормозит, и это главнейший минус по сравнению с оптическим.[/quote]
В своем Pro1 никаких проблем с этим не замечаю.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ну вот... я был не понят. я говорил о мыльницах,где вообще видоискатля нет...[/quote]
Еще бы Выразился
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>оптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет.[/quote]
А потом удивляется, что непонят.
Оптический видоискатель (фактически еще один объектив, меняющий фокусное расстояние синхронно с основным), электронный видоискатель (на основе ЖК-матрицы) и отсутствие видоискателя - это три разные вещи.</div></div></div>

Ну не надо так обобщать. В Canon почти во всех есть. Не соглашусь с Aml по поводу параллакса. Так как этот параметр не меняется к нему нетрудно приспособится.

Еще раз вернемся к заряду аккумуляторов. Емкости карт возросли многократно чего нельзя сказать о батареях и аккумуляторах. Сколько раз приходилось делать несколько позарез нужных кадров когда при включенном электронном аппарат отказывался даже фокусироваться. Особенно при использовании больших зумов.

Всегда хотел спросить, что удобнее держать камеру на вытянутых руках или прижимать к голове?

Какая модель камеры?</div></div>

вот купил себе обычный дешовый фотик Samsung D760 с 7мп. Разрешение фоток получаетца огромное, а при проявке они стабилизируют разрешение? или выбрать поменьше - 5мп?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а при проявке они стабилизируют разрешение?[/quote]
Только в нейтральном фиксаже. Если после проявки обрабатывать кислым фиксажом, разрешение перестает стабилизироваться и может снизиться до 2Мп.</div>

Когда будешь проявлять флешку, не капни на матрицу.

В слабом растворе кислого фиксажа можно, но подольше, минут 30.Тогда разрешение сохранится. И кстати, говорят, в продаже появился горький фиксаж, увеличивающий разрешение матрицы на 400-700 кП, в зависимости от ситуации.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В слабом растворе кислого фиксажа можно, но подольше, минут 30.[/quote]
В принципе, да. Но лучше потом еще 5% раствором стабилизатора П3 в дистиллированной воде обработать - http://www.minilab.com.ua/chemistry/zelod/</div>

а фотовспышка всегда должна быть? или только в темноте?

В темноте вспышка не рекомендована.</div>

шутники

Вспышка нужна тока на стадионе, на концерте любимава артиста. Без неё плохо получится.
Для ночи нужен прибор ночного видения, это же аксиома, стыдно не знать.</div>

ну я имел ввиду, что она у меня постоянно срабатывает. Так что её стоит отключить? или это на автомате всё делается самим фотоаппаратом?