Каким курсом шел борт 101

Ну так, просим, просим...
Исправляйте всё, что сочтёте нужным.
Цепляем оттяжку антенны, потом косим кусты в районе двойной красной линии, потом в беоёзу...
Интересна траектория по курсу...ну и крены 101-го на этой траектории

А с коментарием к видео суду всё ясно, опять фотошоп...
А Туск там в VIP салоне нарисован.

Ходок, я большой любитель фото, пока не украли фотоаппарат (простейший зеркальный кенон у меня был, 350-й) очень любил снимать и по мнению профи у меня попадались хорошие снимки, покажу при случае.

Фото и правда сомнительные, давайте этот вопрос на этом и закроем пока. Без точек над и. Так и то честнее...

Немного попозже сделаю, а будет время - даже не рисуйте, представьте на секундочку траекторию от ближнего до 2-й березы по МАК и, если Вы учтете при этом те отметки, что Вы обозначили на своей заготовке то, возможно, рисовать мне и не придется.

zal,

Ваша способность читать ненаписанное меня уже неоднократно поражала. Я уже указывал БекФайру, что пункт 1 в таблице "Перечень обломков воздушного судна" незатейливо называется "БПРМ" (с координатами). Не "место касания", не "место столкновения", не "разорванная растяжка,оттяжка", а "БПРМ".
Потому и попросил Вас привести цитату, где говорится о "порванной растяжке".

Что непонятного в моем вопросе, и зачем придумывать то, чего нет в отчете?
Да, таблица названа неправильно - в перечень обломков включили не относящиеся к обломкам "места столкновений" и "БПРМ" - для каких-то нужд ориентирования или еще чего.
Но приведите слова "место столкновения с БПРМ", или "место разрушения растяжки", или что-то подобное.
А иначе - сами понимаете, не надо писать про свою придумку как о реальном факте.

Ну, если Вы указывали БекФаеру, что ""БПРМ" (с координатами)" это обломок воздушного судна - тогда конечно.

zal, любите бессмысленно пререкаться?
я разве неясно написал, что таблица названа неправильно?
Или слова, что ни "БПРМ", ни "места столкновений" не относятся к "обломкам воздушного судна" - Вам непонятны?
Эти слова - факт и подтверждение неправильного названия таблицы.
А Ваши слова про "порваннную растяжку" - необоснованный вымысел. Или приведите доказательства своей версии.
Тут все просто

Недостаёт отметки того места, где 101-й по-вашему зацепил оттяжку.
И, главное, где на записи параметрического регистратора видны выкрутасы 101-го после прохода над, или рядои с ДПРМ?

Поясню свою мысль еще раз.
После того, как вы обозначмте предполагаемое Вами место разрыва оттяжки и нарисуете дальнейшую траекторию по курсу, Вам будет предложено обратиться к подшефным Вам пилотам с тем, что бы выяснить - выполнима ли такая траектория в принципе

Далее,
пока точка над i не поставлена:

Сравнил, вижу, что тень от вертикальных предметов указывает на курс ВПП + 90 градусов. Значит, солнце находится на курс ВПП + 90 - 180 градусах.

Предлагаю Вам, кстати уже во второй раз, внимательно поработать с теню на киле от руля высоты на снимке 101-го в профиль...
Она отчетливо видна, в отличии от теней, к которым вы пытаетесь привязаться,
Надеюсь, это поможет более точно синхронизировать время съёмки
Про геометрию руля высоты не забудьте, особенно про его стреловидность.

Мне понятно, что Kerl так "распух" от важности собственных указаний, что Бэкфаера мало, на очереди - МАК.

Слово "пререкаться" больше подошло бы по отношению к Вашим детям.

Попробуем.
Обращаюсь как к бывшему на месте.
Пометьте мне, пожалуйста, откуда сделаны эти снимки, с какого направления:

http://smolensk.ws/uploads/images/c/7/3 ... 4da06b.jpg

http://smolensk.ws/uploads/images/3/5/5 ... a02cb9.jpg

Не затруднит ли вас классифицировать место столкновения с оттяжками согласно таблицы 1? Место столкновения №0? или №1.5?

PS Вспоминается анекдот: Советы настоящему программисту: ... - никогда не говорите своей девушке, что она у вас нулевая, помните, что у обычных людей счёт начинается с единицы.

zal, проблемы с русским языком? какие из слов Вам непонятны?
еще раз по пунктам:
1) Вы унаследовали от БекФайра ничем недоказываемую мысль про "порванную растяжку"
2) ссылка на таблицу, названную "перечень обломков воздушного судна" - не годится, т.к. там явно перечисленны объекты, неотносящиеся к обломкам
3) в той таблице есть "места столкновений" (не относящиеся к обломкам), но БПРМ - не отнесен даже к "местам столкновений"

Если Вы, конечно, уверены, что БПРМ - это фрагмент воздушного судна - можете считать это подтверждением Вашей с БекФайром идеи.
Но я вижу, что БПРМ не указан в качестве места столкновения, и "места столкновений" - тоже нифига не обломки.

Теперь, может, что-то напишете по существу, или и дальше бессмысленно пререкаться будете?

Хотя, конечно, с Вашей точки смысл есть, традиционный - мурыжить всех своими пререканинями, пока не устанут. :rofl:

UPD: слово "пререкаться" исключительно хорошо подходит не только к моим детям, но и к Вам - когда в ответ на конкретные (и многократные) вопросы Вы выдаете абстракные вопросы "в сторону" (даже не встречные), или бессмысленные фразы, иногда с потугами на "юмор"

Таблица о которой Вы рассказываете мне имеет название. Я не собираюсь больше комментировать Ваш флуд на эту тему.

zal,

не "комментируйте флуд", но поясните конкретно, где в таблице Вы видите слово "растяжка" (в любом написании).

А считать БПРМ обломком самолета - Ваше полное право.. :rofl:

Что ещё Вы пожелаете сделать во Вашему хотению? Если у Вас наступило прозрение - пишите, классифицируйте, рисуйте, -только не раздавайте своих нелепых заданий.

фу, опять гнилые пререкательства вместо конкретного ответа... "слив засчитан" :unknw:

итого: все утверждения про порванную растяжку, в условиях фактического отказа привести доказательства - просто ложь.

ОК. Принято

Хотелось бы напомнить...

На вашу помощь рассчитывать не приходится...

Kerl'а не спрашивали? Может он захочет помочь..

Kerl должен помогать мне разбираться в вашей ахинее??? Разве это он предлагал БПРМ включить в список обломков???

Конечно не должен. Он по собственной воле это делал.
Но теперь уже вместе с Вами будет классифицировать.

zal,

классифицирую: zal уникальный, безусловно уверенный, что "БПРМ" относится к обломкам самолета. :unknw:

так что по существу?
Вы послали меня в эту таблицу - слово "растяжка" в любом написании там отсутствует.
Зачем на конкретный вопрос посылать в неотносящиеся к делу места? любите людей мурыжить?

Сколько тупостью не прикрывайся, хамство всё равно вылезет...

По существу - читайте название таблицы, до дыр. Пока не поймете перечень там отображенный.
Вы не знаете, чего Алекс нервничает?

Вы свою классификацию называете тупостью? Зачем предлагать тогда?

zal,

давно понял, "существо" очень простое - слово "растяжка" отсутствует в любом варианте написания.
И в заголовке, и в собственно перечне.. :unknw:
потому и просил ЦИТАТУ. раз уж Вы видите это слово в таблице.
может, у вас вариант другой? :unknw: