Каким курсом шел борт 101

Начинайте. Чего тянуть?

zal, вы сейчас с кем разговариваете и оБ чем...?

не то что кто разрешил, они заходили 7-го числа с запада, им дали схему тогда захода с запада, и потом сообщили (вспомните предотчет МАК), что ничего не изменилось с момента приема 7-го числа. Отсюда и дальний с запада в плане полета.
Кроме чрезвычайно сомнительных фото и полного отсутствия в нете фото туска сходящего с трапа 101-го 7-го числа никто не смог попытаться опровергнуть это предположение.
Сомнений заходу 7-го с востока добавляют информация о том, что Путин Туска на Северном не встречал, Туск сидел в самолете и дождавшись прилета Путина незаметно для фото и теле корр-в спустился с трапа и увиделся на камерах с Путиным уже только в Катыни.

zal,

поделитесь, каким образом эта невнятная инфа добавляет сомнений "заходу 7-го с востока"?

фото Вам сомнительны? и после этого удивительно, что никто не хочет делиться инфой, чтобы точно так же обвинили в подделке и дезе, и только на основании, что не вписывается в Вашу идею?

Ну что ж, не видите - не ищите. А я вижу. Для "второе" есть информация точно оттуда же:

Таким образом, согласно МАКу, на FMS был выставлен курс 79, и при этом борт шел с курсом 70.
Значит, либо МАК врет, либо FMS (+ может еще какое-то оборудование) были неисправны.

bOris,

или кто-то пропустил давний момент обсуждения про магнитный курс.
если я правильно понял и помню - магнитный курс поставили 79, а реальный, предположительно, был 70. как сумма вектора скорости ЛА отнсительно воздуха, и вектора скорости сносившего его ветра.
почему снос ветром не был учтен экипажем - предположительно, сказались их легкий пофигизм, и равнодушие диспетчера к данному небольшому неопасному отклонению от заданного курса.

Не иначе как придется мануалы FMS изучать. То, что вы говорите, выглядит очень странно.
Тот самый "гиромагнитный курс", который 70 на записи черного ящика, как раз подается на вход FMS.
Т.е. это система с обратной связью, и она обязательно должна была бы добиться, чтобы курс был какой задали.
Буду разбираться.

C ветром Вы погорячились. В отчете МАК есть гиромагнитный курс, который совпал с фактическим. Это значит, что если оборудование работало верно, то сноса ветром не было.

Все очень просто.

То, что борт 10-го после ASKIL заходил на дальний с востока - есть факт 1)курса на дальний, 2)команды КВС на дальний и 3)пункт дальнего после ASKIL забитый в автоматику самолета.

То, что 101 заходил с востока 10-го числа не подтверждено ни единой фотографией или видео в сети Туска, сходящего по трапу на Северный.

В отличие от 3-х документов подтверждающих попытку захода с запада 10-го числа нет ни одного документа того, что Туск сходил с трапа 101 7-го числа.

Понимаете, нет ни одного документа, кроме утверждения, что он сидел в самолете и спустился скрытно от камер.

И это визит главы правительства, которого ВВП лично прилетел встречать на Северный.

По моему 7 го туск мог хоть с севера садиться, какое это имеет отношение к предмету разговора?

bOris, МАК, конечно, врет, не забывайте повторять эту "мантру" почаще.
ФМС - "штуковина" посложнее, чем вам кажется, чтобы просто и категорически заявлять о ее неисправности. Так что, "видите" вы одно, а выводы делаете, пардон, про другое.
Про то, что вам почему-то просто нравится....

Вдаваться в подробности я не буду, тем более, что вы про "...мануалы FMS изучать..." речь завели. Если коротко (изУчите/разберетесь - убедитесь ), то неисправной ей быть, ну о-о-о-очень сложно. Независимых источников курса на самолете несколько (три, это, как минимум, в данном случае, думаю, больше). Распознать неисправность и, при необходимости, выбрать верный и нужный источник для работы ФМС есть прямая обязанность экипажа.

И, на самом деле, есть вполне себе "факт", а не предположение, некорректного использования ФМС экипажем на этом этапе. Но, так сказать, сам "способ" этого некорректного использования, а он не один, мне не известен, могу только фантазировать.
Поэтому и пишу:
"Причины ["третьего" - следования ВС с курсом НЕ 79*] мне не известны."
И следующее:
"Искать их не вижу смысла."
Уже к тому, что выяснять этот "способ", по-моему, совершенно незачем. К причинам катастрофы он отношения не имеет, т.к. на заключительном этапе ФМС в другом, в маршрутном режиме использовалась.

"Факт" #1 - явное нарушение, "факт" #2 - демонстрация "пофигического" отношения к своим обязанностям, "факт" #3 - из области вполне рутинной процедуры подготовки к полету, когда схема захода еще не известна.
Уже писал, что и почему. Не читаете - ваше право.
Но прикручивание всего этого вороха к своей "идеи фикс" о неприлете Туска в Смоленск 04.07. это уже явные, а, главное, бессмысленные перебор и передергивание. Это совершенно "другие котлеты".
И зачем вы все время что-то выдумываете?
В остальном, совершенно прав Kotofan...

Путин прилетел на Северный не для того, чтобы встретить Туска. А только по той причине, что Северный - ближайший аэродром к месту церемонии, проводимой вместе с Туском. Церемония приветствия по протоколу на Северном не была запланирована, иначе у вас, zal, имелся бы вагон фотографий.

zal,

да не очень и погорячился, возможно.
- на некоторых курсах (попутных и встречных) ветер не будет менять угол, а только скорость.
- на других углах (кроме 40) система работала в других режимах. Если я правильно помню и понимаю, снос ветром можно компенсировать небольшим креном судна - тогда гиромагнитный курс так же совпадет с реальным.

Kerl, при всем уважении, лучше не заморачивайтесь на эту тему.
Сложного в сложении векторов двух скоростей для получения третьего нет ничего.
Даже мУсье zal, смею надеяться, разобрался после многократных "курсов лекций" разными "лекторами" на двух форумАх...
Но дело в том, что экипажу при векторении ветер учитывать не надо. При этой процедуре ВС "тупо" разворачивается на озвученный диспом магнитный курс, без учета всяких сносов. Это стандартная практика и, если нет специальной ремарки о локальных особенностях данной процедуры, она стандартно же исполняется.

Еще раз напоминаем 7 апреля
http://www.youtube.com/watch?v=gW88G8GWwZw

Оппонеты считают это фотошопом наверное..

Вот горе то...
Опять у конспирологов, занятых интенсивной разработкой темы посадки 101-го 07.04.2010 с востока холостой выхлоп произошёл...
Как же так? Это видео уже дней 10 как здесь в первый раз было опубликовано.... Не впечатлило?

Они его, наверно, не глазами смотрят, а все тем же ..шопом

Если Kotofan сказал, что никакого отношения к предмету разговора откуда садился 101 7-го не имеет, то опираясь на авторитет Kotofan'а, отсутствие фотовидео свидетельств зафиксировавших Туска на трапе или возле самолета принимаем:

борт 101 с Туском на борту 7:04:2010 садился в запада

hodok, при всем моем уважении, но ведь говорили же тут уже о том, что никто Туска не встречал,
зачем этот винегрет чепухи всякой, нужно определиться:
-если никто не встречал, то и фото и видео нет
-если встречал - есть фото и/или видео.

А говорить, что есть фото и даже видео сразу после того, что никаких фото Туска на Северном не могло быть потому что никто не встречал - форменная каша ничего не значащего флуда.

Kerl, если не секрет, что Вы поняли из того, что сказал доктор-лектор?

zal,

вывод класса "в огороде бузина - в Киеве дядька"?

zal, Вы утверждаете, что борт садился с запада. Значит, это Вы должны привести доказательства того, что борт садился с запада.
А отстутствие известных Вам доказательств посадки с востока вовсе не подтверждает Вашу версию.
Ибо, если следовать Вашей логике, то и отсутствие доказательств посадки с запада ровно так же, зеркально, подтверждает посадку с востока.

Ну и поделитесь, наконец, какой глубокий смысл Вы пытаетесь извлечь из этой Вашей теории?
Пока что никак недоказанной?

Логика рассуждений напомнила:

Kerl, Господин wiwat не так давно посчитал с точностью до километра скорость ветра, что сносила борт на глазах у удивленного Плюснина (на ДРЛ-е все видно неплохо). Потом, когда оказалось, что курс фактический и ГМК совпали на мой повторный вопрос сказал фразу такого смысла, который Вам стоит знать:

"Тогда была одна информация, а теперь появились другие вводные данные."
И все бы ничего, если бы не одно "но". Любые вводные у Господина wiwat приводят его к одному выводу.

А когда вопрос ветра и поломатого (неверно установленного) ГМК уже не может объяснить отклонение возникает козырный туз: это совершенно не важно.

Резюме.
Попросите патрона объяснить причину совпадения фактического и ГМК-курса например на отрезке 40 градусов, который скомандовал РП и подтвердил борт, но отличный от фактического.

zal, специально для вас расшифровываю:
Сказал дисп "курс 40", значит, надо брать магнитный курс равный 40 градусам, и "по барабану", в какой борт и какой силы дует ветер.
(Доктор сказал в морг, значит, в морг.(с))

zal, "господин wiwat" еще 14 янв 2011 имел диалог с одним юзером:

Потом еще с вами беседовал 15 янв 2011:

Ни одного внятного ответа "он" до сих пор на свои вопросы не получил. Что так? :unknw:

А "посчитать" все эти схемки по вашим или любым другим "вводным", труда нет никакого.
Все это не более, чем развлечение.

ЗЫ. Разрешаю вам обращаться с вопросами ко мне прямо, без "посредников".

ЗЗЫ. Что опять за пЁрлы вы выдаете?
"...курс фактический и ГМК совпали..."
Это на каком языке?
Не разочаровывайте меня, pls. Ведь, почти начали, почти понимать основы темы, на которую взялись рассуждать... :cray:

В план полета 10 апреля в ФМС была введена точка DRL1.
На плане аэродрома с курсом посадки 259 координаты точки DRL1 нет.
Эта точка есть на плане аэродрома с курсом посадки 79.
И 10 апреля они после ASKIL по факту летели на DRL1.

Вышеприведенное свидетельствует, что они имели план захода с запада.
МАК в отчете написал, что на 10 апреля 2010 года актуальным был план захода с востока.
Значит экипаж 10 апреля имел ещё и неактуальный план, коль скоро координаты его ввел в ФМС.
Откуда экипаж имел этот неактуальный на 10 апреля план?
Взял из тумбочки в гостиной сборник схем военных аэродромов России на полке по соседству с книгой Пятина?
Или план был предоставлен Россией через соответствующие дипломатические каналы?
Зачем?
Если 10 апреля актуальным был план захода с востока, то как понять эту фразу?
Неужели 9 был ещё актуален план захода с запада?
Но, по свидетельству работников Северного и фотолюбителей, много месяцев до катастрофы привода с запада были "разбарахолены", что представлено на СФ фотографиями их состояния.

И если принять, что фраза подразумевает то, что 9 был другой план захода, то как понять тогда утверждение из прессконференции с предварительного отчете МАК, где сказано, что 7 и 10 апреля навигационное оборудование аэродрома не изменилось?

И в ответ на эти данные из отчета Вы предлагаете аргумент в виде фото и видео самолета 7-го числа без единой фото его главного пассажира, которого появление на трапе ослепило камеры и оказалось незамеченным.