Каким курсом шел борт 101

С чего Вы взяли, что от того, что Вы нафантазировали, будто по столкновениям 4,5 и 6 можно судить о траектории - что-то зависит?
Тем более, что 4,5 и 6 не имеют обозначенных высот (ни абсолютных ни относительных) и оценок какой частью 37-метрового по размаху самолета столкновение произошло.

Я писал, что мокрая трава не горит. И влажная тоже. Вы кому это все, что выше я процитировал пишите, мне? Но я не писал ничего подобного за всю нашу переписку!

На СФ есть снимки из космоса 30 минут после катастрофы в очень хорошем качестве. Нет там дыма и в помине. И об этих снимках знают все кроме Вас.

:shok: Я - нафантазировал??? :rofl: Да по сравнению с Вами, я просто машина Тьюринга! :yahoo:

Короче, по этой ветке "берёзометрии" бредите дальше в одиночку. Ищите заковыку, отчего МАК ограничился шестью "местами столкновения", а не отметил на кроки местоположение каждой веточки, срезанной крутящимся бортом после роковой берёзы. Мне это не интересно.

Это для Вас, возможно, и открытие, но только не для меня. Я онлайн калькулятор влажности-температуры-точки росы выкладывал на СФ для всех ещё и июне, если не ошибаюсь.
И когда, любопытно, по Вашему, температура воздуха сравнялась с точкой росы в нашем случае?

А я писал о том, что траву весной 2010 года жгли по всей территории России, и откуда принесло дымную взвесь в Смоленск, абсолютно неважно. Факт состоит в том, что количество ядер концентрации влаги из воздуха весной существенно возрастает.

И к чему Вы затеяли разговор о том, что трава в Смоленске была мокрой, после того, как я Вам несколько раз повторил вышеизложенное, спросите у самого себя.

О том, что взвесь от дыма и сам дым - это совершенно разные сути, знают все, кроме Вас.

Посмотрите на график от 10 апреля 2010 года, который я выложил. Там всё указано. С Вашей квалификацией в области метеорологии Вам и вопросы такие задавать должно быть стыдно. Мне просто совестно демонстрировать форуму Вашу некомпетентность.

Так это 10-го апреля 2010 года утром была взвесь от дыма, а не дым?

Вы разницу между дымом и ядрами конденсации, на которых сгущается и конденсируется водяной пар, способны уловить?

А на странице 55 отчета в 10 часов были совсем другие туманные параметры. Что Вы говорили насчет моей квалификации в метеорологии?

Я начинаю улавливать Вашу мысль. Там летали эти ядра, а не дым. Угадал?

Не совсем. Дым имеет способность рассеиваться, когда частицы составляющей его взвеси разносятся ветром, в силу существенно малых значений диаметра её частиц, не оседающие под силой тяжести. Но сами-то частицы никуда не исчезают, до тех пор, пока они не превращаются в капельки тумана, а затем и в более крупные капли, выпадающие на землю. Они просто повышают концентрация этих ядер конденсации. Поэтому дым от пала травы значительно увеличивает возможность появления туманов весной.

Ясно. А на странице 52 и далее отчета ясно говорится , то присутствует дым. Как они могли различить дым, если были некие невидимые ядра не оседающие под силой тяжести?

Ваша квалификация могла бы быть и получше. Аэродром "Северный" находится на возвышенности, относительно метеостанции "Южного" (данные моего графика) и относительно оврагов подхода. Там условия были другими, и туман в этих местах образовывался по всем законам физики, а от оврага туман перемещался и на ВПП "Северного". Так как ветер дул в ту сторону.

А чему это противоречит? Только Вашему предположению о том, что в районе Смоленска была сырая трава и она не могла гореть. Видимость была 6 км, значит, где-то в пределах этого радиуса горела или тлела трава. Или был другой источник дыма, например, топились частные дома, дачи или лачуги бомжей.

Zal, у Вас галлюцинации прошли? Больше вопросов по поводу исчезновения важных элементов кроки не имеется? Как-то Вы плавно слиняли от этой темы.

Ваша квалификация могла бы быть и получше. Аэродром "Северный" находится на возвышенности, относительно метеостанции "Южного" (данные моего графика) и относительно оврагов подхода. Там условия были другими, и туман в этих местах образовывался по всем законам физики, а от оврага туман перемещался и на ВПП "Северного". Так как ветер дул в ту сторону.[/quote]

Да, господин Гном. А на самом деле все было наоборот. МАК представил более достоверные данные именно метео Северного. Только там температура падала с 6 до 11 часов, достигнув в 11 своего минимума - 1,8. А падение (в отсутствие дождя) и только падение температуры в условиях Смоленска может вызвать сильный туман.

Не было никаких видений. Ваша версия почему в таблице нет последовательности - спорна. Причины спорности я выложил достаточно полно.
Я считаю весьма логичным, что если из таблица нумерацию касаний (столкновений) убрать - все станет на свои места.

"Причины спорности" относятся совсем к другой теме. Вы говорили, что в таблице 1 отсутствует описание элемента кроки под номером 7. Вы продолжаете на этом настаивать?

Что было наоборот? Согласно данным МАК, и сведениям метеостанции "Северного", в точке её нахождения туман не мог образовываться. Я с этим не спорю. Однако туман мог образовываться в районе "Южного", и нет никаких оснований говорить о том, что он не мог образовываться в оврагах подхода к "Северному". Фактически же, туман имел место быть, да ещё такой, что на относительной высоте 0 метров экипаж борта 101 не видел землю. Об этом свидетельствует печальный итог его полёта. Или Вы считаете, Протасюк специально загонял борт в БПРМ?

Я продолжаю настаивать, что обозначения на кроках и в таблице носят следы неразберихи. И в обозначении столкновений в том числе. И даже в том, что последовательность столкновений и нумерация столкновений не по порядку.

У Вас очень серьёзные аргументы относительно художественных качеств бестселлера МАК. Жаль, что я не смогу быть Вашим достойным собеседником в этом вопросе.

ps Выделение - моё.

Загадка 7-го пункта... :shok:
Можете сами прикинуть, где какой пункт нарисован, в таблице есть удаление от ВПП и от оси:

Есть мнение, что место столкновения №6 имеет самое большое значение для установления причин АП, из всех мест столкновения. Ведь очевидно, что 6>1.
Ну а последним в списке, с самым большим номером, значится:

Вот они, самые главные причины АП!