Итоги вторых 100 дней ЭК

Я могу, конечно, погрузиться в юридические дебри, и доказать, что Вы приводите в своих постах, в том числе и в процитированном, не соответствующие действительности сведения, но не думаю, что это будет интересно, но вспомните хотя-бы по фильмам - на какой первый вопрос отвечают присяжные? -Было ли совершено преступление?
Если суд проходит без участия присяжных, на этот вопрос отвечает судья.
Насчет детектора лжи - тут, как раз фильмы скорее мешают, если бы с помощью полиграфа можно было гарантированно получать ответ на такие вопросы, его применение было бы обязательным в судах всех развитых стран, но в том-то и дело, что волшебные способности полиграфа - миф.
А если бы это был не миф - успешно ли прошел бы испытание на нем Ваш знакомый, например при ответе на вопрос -Все ли налоги он платил правильно?
Уверен, что нет, но это не дает мне морального права заявлять, что Ваш знакомый совершил уголовное преступление, обокрал смолян, неопровержимые доказательства чего у меня имеются!</div>

Слив засчитан</div>

Обмануть полиграф совсем не сложно, делал это трижды и успешно.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>-Все ли налоги он платил правильно?[/quote]
Думаю, это (не в такой формулировке) один из тестовых вопросов для настройки на реакцию. Уверен, что на нем волнуются даже те, кто оплатил правильно. Правильный ответ - "нет".</div>

Смотря что считать обманом - оператор, скорее всего увидит, что испытуемый сопротивляется, напишет это в отчете, и работодатель будет кумекать, что бы это значило?</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Обмануть полиграф совсем не сложно, делал это трижды и успешно.[/quote]

да ты, Жень, Джеймс Бонд прям целых три раза обманул полиграф! а, кстати, из скольки проб???
и если не секрет... кого ты на полиграфе обманывал? (работодателя, следствие и т.п.)
хотя да. полиграф не панацея. его тоже можно обманывать...

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А если бы это был не миф - успешно ли прошел бы испытание на нем Ваш знакомый, например при ответе на вопрос -Все ли налоги он платил правильно? Уверен, что нет, но это не дает мне морального права заявлять, что Ваш знакомый совершил уголовное преступление, обокрал смолян, неопровержимые доказательства чего у меня имеются![/quote]

так. стоп. я совсем запутался. вышеприведенная цитата это относится к кому??? к ЭК??? :huh:</div></div>

Это относиттся к человеку, который, как он утверждает, имеет неопровержимые доказательства совершения ЭК уголовного преступления!</div>

в личке</div>

Вот тут http://admcity.smolensk.ru/spravocn/norm_doc/post_a.html публикуются постановления ГГГС. Интересно, почему пропуски есть.

Я думаю, что если ГГГС получает доплату за секретность, то должны быть и секретные постановления.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я думаю, что если ГГГС получает доплату за секретность, то должны быть и секретные постановления.[/quote]
Это где ж такое записано?</div>

Какое? Доплаты или постановления?</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Какое? Доплаты или постановления?[/quote]
Тут понимаешь штука какая. Доплаты за секретность еще не означают, что получатель платежей имеет право издавать документы, составляющие государственную тайну.</div>

А кто там про тег irony любил повторять?</div>

Мне кажется, что у нас опять дубли полезли. Вторые 100 дней и второе 1 марта, имхо, одна и та же тема, только там голосование есть
Я эту прикрою, пожалуй.