Изменения в ценах на недвижимость

Уверен что нет. Там затаривались люди у которых расходы на продукты составляют незначительную долю доходов, и даже при снижении доходов жратва это последнее на чем люди будут экономить. Я когда у меня 2 года назад были фин. трудности летал эконом-классом, покупал одежду на распродажах, но в любимые рестораны ходил как и прежде.

это очень субъективное суждение.

Lonegun, и тем не менее, величина налога на недвижимость не является решающим фактором для владельца недвижимости класса де-люкс. Эта тенденция сохраняется и в менее колбасных секторах. Взять хоть внедорожники, которые стоят ощутимо дороже седанов, дороже в обслуживании, больше расходуют бензина, их двигатели мощнее, а значит ВЫШЕ НАЛОГ. Однако владельцы мирятся с этими лишними издержками. Причём мирятся даже те, кому такой автомобиль обходится непозволительно дорого -- для них это единственный символ классовой принадлежности. И "соскочат" они с него только в случае полной безысходности.

в предыдущем примере речь шла о еде, которая не является признаком статуса.
относительно авто согласен. однако и это стало относительным.
Достаточно приехать в любой крупный авто-бутик в Москве, чтобы увидеть множество
дорогих авто, отобранных банками за долги. Эра понтов постепенно проходит.

Чтобы цены начали падать нужно чтобы нечто вынудило продавать
Пока не видно такого количества личных дефолтов
А налоги у нас не работают

\\\\множество дорогих авто, отобранных банками за долги\\\
Даже на Краснинском их было в прошлом году много дефолтных Фордиков
Хаты пока ВТБ по чёр-те-каким ценам сливает

или вынудило массово отказываться от покупки?

..... это точно

Я имел ввиду, что если человек живёт в элитном по местным меркам жилье, кушает фуа-гра и устриц и передвигается на новеньком BMW X6, то в отличие от большинства соотечественников на еду, бензин и коммунальные услуги он тратит не половину совокупного семейного дохода, а лишь небольшой процент. И когда наступит чёрная полоса, он просто перестанет инвестировать налево и направо, закроет пару нерентабельных бизнесов, не поедет на Бали в конце концов. Но перечисленные выше траты всё равно осуществит. Поэтому вследствие возможного увеличения налога на недвижимость, владельцы де-люкс сектора будут последними, кто почешется от изменённой ставки.

На всякий случай замечу, что я вовсе не считаю, что налог должен быть прогрессивным и обдирать богатых только потому, что у них больше денег. Адекватный рыночной стоимости налог на недвижимость необходим обществу, но он должен быть справедливым.

это все понятно.
речь о том, как это отразится на недвижимости. Не упадет ли цена на квартир вообще и дорогие в частности,
потому как многие хатки будут уже не по карману владельцами?

Здесь соискатели элитных квартир могут надеяться лишь на небольшую прослойку пенсионеров, недвижимость которых подорожала естественным образом в течение десятилетий, дамочек, отсудивших элитную жилплощадь по разводу и бывших чиновников, сколотивших деньги на взятках. Короче, только на тех, кому дорогая недвижимость досталась случайно и кто не способен доказывать государству своё право на неё, выплачивая налогом 1% рыночной стоимости в год. Сколько таких людей осталось? Я не думаю, что достаточно много, чтобы существенно сбить цены даже если они начнут все разом избавляться от своих дорогих квартир. В конце концов, этими людьми усиленно занимались два десятилетия куча ушлых АН.

Осталось выяснить, что такое 1% рыночной стоимости в год и кто будет определять эту стоимость?
Где открытая статистика по сделкам Регпалаты в противном случае это не рыночные а среднепотолочные будут
Хотя и через Регпалату много сделок за 900 тыр

не такая уж она и немаленькая, если учесть количество пенсионеров, живущих в центре города, и то,
что (при среднем варианте прогноза) в 2011 году на 1 тыс трудоспособных будет приходиться 357 пожилых.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/pop ... progn4.htm

А как сделки влияют на рыночную стоимость? Может быть человеку припёрло и он продал свой мерседес за $1000. Это ведь никак не определяет базовую ставку налога для нового владельца мерседеса. Налоговая сама и определит рыночную стоимость. Недовольные могут прибегнуть к услугам независимого оценщика, как, впрочем, и сами налоговики. Много это или мало уже как-то обсуждали, но весь мир платит и содержит свои города, школы, полицию и тд. Это нормально, 1%. Например, знакомая чета пенсионеров до выхода на пенсию упорно и много работали, хорошо зарабатывали. Купили большую квартиру в центре города, сейчас её рыночная стоимость примерно 3 млн.руб. Пенсия у мужчины 15 тыр, у женщины 8 тыр. 1% в год -- это 2500 руб/мес. Вместе с квартплатой суммарно составит 4000 руб. Вполне адекватные и соразмерные цифры.

не 4000, а около 5 с учетом роста тарифов. в итоге получается 18 тыр\мес на семью из двух человек.
+ не забываем про рост цен на потребительские товары. ты полагаешь, это соразмерные цифры?

Откуда у тебя получилось 18 тыр/мес? У меня получилось 4 тыр/мес (2500 налог + 1500 коммуналка на двоих в доме с индивидуальным отоплением). Рост тарифов предполагает и рост пенсии, этот аргумент не принимается.

Конечно, есть и другая модель общества. Не платим ничего, но имеем тухлую медицину, полицию, образование и тд. Живём в вонючем грязном городе и в случае проблем ищем доктора, которому заплатить, репетитора внуку, ЧОП для защиты и тд. Если этот вариант кажется более экономным, что ж поделать с этим населением... В конце концов, оно не вечно -- будут новые поколения.

15 + 8 - 5 = 18 или нет? в смысле 18 тыр на жись.
а по поводу "платить" - это очень хороший аргумент, когда есть чем платить.
проблема провинциальной жизни состоит в том, что не платят
не столько в силу природной жадности и любви к халяве,
сколько по причине хронической бедности, (которая и воспитывает
любовь к халяве).
а пока что пора дешевых кредитов подходит к концу,
дефицит госбюджета будет ликвидирован очень нескоро, и опять же за счет тотально стареющего населения.

По-прежнему не вижу ничего несоразмерного. 18 тыр на двух пенсионеров мало? Смотря как жить и на что тратить. Да и не это мы обсуждаем, 18 или 23 -- разница не принципиальная. А общественное устройство перевернёт кардинально. "Не чем платить" -- аргумент не принимаю. Мы говорим об относительной ставке налога. Имеешь собственность -- налог на бочку. То, что человек нищ как церковная крыса -- это его личное дело, пускай живёт как хочет. Но он живёт в обществе и должен соблюдать принципы общественного устройства. А в обществе все отстёгивают по 1% от имущества чтобы и они сами и последующие поколения могли воспользоваться плодами коллективного хозяйства.

Дело в том, Владимир, что переворот общественного устройства произойдет только с одним итогом - усилением социальное неравенства. А если общество не решает главной проблемы (вопроса о социальной справедливости)
то нафига такое общество нужно со всеми его принципами.
поэтому я бы не стал поддерживать одинаковую ставку налога для всех категорий граждан.
если все же введут, мне кажется, огромное количество квартир в центре просто опустеет.

А что плохого в социальном неравенстве? По-моему очень нелогично, что люди, которые работают и которые бухают, вынуждены жить на одной лестничной площадке, водить детей в одну и ту же школу и пользоваться одной и той же социальной инфраструктурой. В этой среде нет никакого смысла работать и зарабатывать, нет стимула. Ведь если всё бросить и начать бухать -- ничего ведь не изменится. Поэтому и работа и не прельщает рядового смолянина. Далее, ты сетуешь, что общество не решает проблему социальной справедливости. Что ты имеешь ввиду под этим термином? И где там скрыта проблема? И можно ли вообще решить её, пока общество не платит, а социальные институты не работают?

Если в центре города опустеет большое количество квартир, я с удовольствием воспользуюсь этим и перееду в центр. То же самое было, когда в начале кризиса говорилось, что цены на квартиры круто упадут. А я ещё писал, что тогда с радостью тогда куплю квартиру побольше. Что-то кроме слива всякого неликвида на вторичке и инвестквартир в новостройках ничего такого заманчивого так и не появилось. Увы, но вопреки ожиданиям никто не продаёт хороших квартир хотя бы в половину докризисной цены.

Кроме того, элитная недвижимость является предметом понтов, в котором цена не столь важна, потому что цена прямо пропорционально ценности - чем дороже тем больше понтов. Значит тем более дополнительные расходы на содержание, до разумного предела, нк будут сокращать спрос.

>Осталось выяснить, что такое 1% рыночной стоимости в год и кто будет определять эту стоимость?
>Где открытая статистика по сделкам Регпалаты в противном случае это не рыночные а среднепотолочные будут
>Хотя и через Регпалату много сделок за 900 тыр

Очень просто определять рыночную стоимость - через механизм объявленных цен. Ты ее сам будешь называть, и платить налог от какой хочешь цены, просто адрес, метраж и цена будут публиковаться на оф. сайте администрации и после этого в течение месяца/квартала любой будет иметь право скажем, за столько+25% у тебя ее купить, хочешь ты или не хочешь. Так что занижать никто не будет.

Т.е. любого можно выселить из любой квартиры, заплатив +25% ? Фишка в том, что для отдельных категорий граждан ценность именно твоей квартиры может быть больше, чем +25%. и для защиты от них придется изрядно завышать рыночную стоимость. Например, кому-то твоя хата приглянулась для расширения офиса, или соседи решили жить с детьми поближе и т.п.

А вообще идея с оплатой по рыночной стоимости кажется несколько бредовой с теоретической точки зрения. Рыночная стоимость образуется при фактической продаже квартиры, пока ее не продали ее просто не существует. Если все владельцы квартир решат прямо сегодня их продать по текущей рыночной стоимости, то они этого сделать по понятным причинам не смогут. То о чем тут говорится - это оценочная рыночная стоимость, которая изрядно зависит от оценщика.

По этим причинам, кстати, налог на прирост капитала платится только при продаже имущества (даже если купил его 30 лет назад), но не платится при изменении текущих рыночных цен. Если в момент образования пузыря в городе находится определенное количество дураков, готовых скупать все подряд с целью дальнейшей перепродажи (собственно цена для них не очень важна, т.к. они верят в рост и в то, что смогут продать дороже), то для борьбы с ними жители самых дешевых квартир вынуждены будут повышать цены, что приведет к разрастанию пузыря и увеличению количества вышеуказанных дураков.

Ну так ты прикинь как весело-то будет!

Минус социального неравенства состоит в том, что человек работающий на заводе\фабрике
и человек неработающий и бухающий живут одинаково плохо. Именно поэтому работа и не прельщает рядового смолянина, а не потому что, дескать, кругом одни алкаши и ничего не хочется.
а если квартиры станут недоступные бедным, это еще не значит, что они станут доступны состоятельным.