Зациклились. Разрешите спор.

Ну да, значит я всё правильно представляю. Только ты ошибаешься. Фокусное расстояние объектива - величина постоянная, а вот угол обзора - переменная. У тебя угол как при 80 мм. Кстати у никона будет 75 (спешл фор топикастер).

а я бы не делал поспешных выводов.вот вам примеры фото на тот самый ругаемый кэноновский кит:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photo ... =landscape
так что все-таки от рук многое зависит

А обязательно теперь все снимать в хдр?

Сразу говорю - никоновский 18-55 не менее резкий чем никоновский полтиник 1.8. Можно списать это на мои кривые руки при фокусировке (приходится полтиник руками крутить). Юзал штатив и подтверждение фокусировки. Проверял на фронт\бэк фокус - тут все норм, подтверждение фокусировки не обманывает. Расстояние до объекта метра 4-5. Ни при дырке 4 ни при 8 полтиник небыл резче чем 18-55 (правда у последнего небыло дырки 4 при 50 мм). Единственное что в глаза бросалось - отсуствие подушки и боке красивее. Но хуже держит контровый свет и хреновее с хроматическими абберациями дело обстоит - у кита они враз убираются (что на 18-55 что на 18-105) с полтиником приходиться возиться дополнительно.

backs, Можно было бы еще на воввкины фотографии ссыль кинуть, когда она на D40 kit снимал :chort:

Во вас понесло,человек уже наверное и не рад что тему создал :rofl: Перемешали все подряд и 18-55 и 50-ки,и светосилу и грип.Лучше определитесь в задачах,глядишь и легче станет
п.с. Если что,то никоновский 18-55 мне нравится гораздо больше чем у кенона (со стабом),как по резкости,так и по картинке. :blum:

Я о стеклах сужу со своей колокольни Canon-овской,поскольку на никон не снимал, и мое мнение что китовое стекло у Canona оставляет желать лучшего. А так как у никона есть свой стекольный завод,то объективы у них по идее должны быть качественнее,еслиб им еще матрицы от Canon вообще наверное идеальная камера получилась.

А что у канона матрица лучше, чем у никона?

Да хотя-бы отсутствие зазоров между пикселями на матрице,про разрешение промолчу, то опять начнется песня про жирный пиксель.

А это что такое???

мое китовое 24-105, очень даже хорошо.

Моё 18-55 тоже достойное.

Кстати,это к слову о том что мало кому на ум приходит полтинником спорт и прочее снимать.
Снимал на 85мм.

Дальше тебя никто здесь не пойдет.
После всего вылизаного отсюда, из тебя так и льет... :bad:

А спорт какой? Парашютный? Они ещё летят или парашютистов уже съели волки и все следы замело?

Sev, нет,тут просто проскользнула версия про спорт и 50-к,а то что я показал похоже больше на пейзаж.

Понял.

Вздрочнул на фотку? Ну не ссы никто не запалил.

Красивый фонарь и снято хорошо китовым стеклом на широком угле, никон наверное. Я не ошибся?

Такая беззазорная технология размещения микролинз позволяет увеличить плотность пикселов на матрице без снижения светового потока на каждый пиксель, а уменьшение дистанции между линзой и фотодиодом увеличивает эффективность работы светоприемника.

18-70 вроде

На монитор???

Почему ты у меня спрашиваешь?

Понял. Сложно это всё.

exa, а с какой стати в общем то? Ну то она дешевле обходится я понимаю, а почему лучше?

Не въеду в тему.