А может лучше, что б и те и другой своим делом занимались? Я сомневаюсь, что ГС-2010 сформированный как "не место для дискуссий"это благо для Смоленска. Тогда дещевле мэра назначать, а не выбирать, а Вы вроде как за выборы... Интересно, а для чего нужна ОПЕРАТИВНОСТЬ при управлении АКЦИЯМИ? Оперативно продать если что? Госпидя, да читали тут все Государя (некоторые и не только Государя), нашли чем удивить. Вы серьезно полагаете, что Эдуард Алексеевичдолжен вследовать всем рекомендациями Макиавелли? Есть там, например, глава на предмет, что лучше - любовь или страх. Что рекомендовал Макиавелли Вы конечно помните. И что же выберет ЭК?</div></div></div></div></div></div>
Винзард, самое интересное, что Качановский с Разуваевым - одного поля ягоды. Но если бы мэром стал Разуваев - то его команда была бы покруче. У Качановского команды и сегодня практически нет. А та, что есть - больше на массовиков затейников тянет. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Система должна быть такой, что если народ выберет человека, не способного выполнять возложенные на него задачи - система такого человека должна исторгнуть.[/quote] Вот здесь, Винзард, браво!!! БРАВО!!! СИСТЕМА, а не фамилия нас должна интересовать! Персонифицированная власть - это паразит, который сидит на теле народа, и от которого всеми силами надо избавляться. Персонифицированная власть - это большая головная боль России. Пока мы не изменим отношения к персонифицированной власти, пока не перерастем ее - мы будем продолжать толочь воду в ступе.</div></div></div>
Серафима, я, вот читаю Ваши посты в последнее время, и напрашивается вывод, что Вы хотите стать депутатом ГС. Интересно, парав я или нет?</div>
Тер я на эти темы с такими демократами, что дальше некуда. Так вот, не уверены они, что мы куда-то в светлое завтра рулим. Нет у них уверенности, хоть и ведут за собой разных Кузьмичей и Рататуев.</div>
Рататуй, да мне самой выборы нравятся больше, чем назначение. Я такая же восторженная на счет рождения свободного общества и свободных людей, как и большинство здесь на форуме. Это так прекрасно - я гражданин, я иду и опускаю в урну свой голос за прекрасную и лучшую жизнь!!! На этом участие в местном самоуправлении и заканчивается. А общество, где свободные люди выбирают свободно своих народных избранников, которые трудятся в интересах своих избирателей это химера??? Вы так боитесь своих депутатов? своих избранников??? :shok: Уважаемые форумчане, но ведь депутатов выбираем МЫ прямым тайным голосованием, почему тогда такое недоверие к ним??? :shok: Кроме того, давайте вспомним какие инструменты непосредственно участия населения при решении вопросов местного самоуправления по 131ФЗ. сегодня имееются. Гл.5. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления. Ст.22. Местный референдум Ст.23. Муниципальные выборы Ст.24. Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования Ст.25. Сход граждан Ст.26. Правотворческая инициатива граждан Ст.27. Территориальное общественное самоуправление Ст.28. Публичные слушания Ст.29. Собрание граждан Ст.30. Конференция граждан (собрание делегатов) Ст.31. Опрос граждан Ст.32. Обращения граждан в органы местного самоуправления Т.е. если отойти от эмоциональной, но далеко не бесспорной составляющей "ВЫБОРЫ-СВОБОДА-СПРАВЕДЛИВОСТЬ", то можно заметить, что у населения возможность участвовать непосредственно в местном самоуправлении - есть, никто нас этого права не лишает. А вот на хозяйстве города необходим профессионал - с этим кто-то не согласен? п.с.Повторюсь, но назначение Главы города от губернатора - это нельзя!!! Это нарушаются наши конституционные права.</div>
Videor, когда ты меняешь литературную лексику на арго, то как-то все получается нервно и неубедительно. Что касектся светлого будущего, то могу тебя утешить - нету его, не было и не будет. Из этго факта можно сделать радикальный вывод: все существующее отвратительно. Как жить? Точнее, кто виноват. Давайте умные и благородные люди сделаем жизнь правильной, пока дураки все не разрушили окончательно. В этой логике гуманизм незаметно становится синонимом насилия. Другая логика предполагает, что у нас есть противоречивый мир, но это лучшее и единственное из того, что есть. Мы можем его сделать чуть-чуть лучше. Спор вечен. Нужны, конечно же, всякие люди. Но своим отркытием с мудрыми и правильными начальниками именно сейчас ты открываешь дорогу, из благих побуждений, в бюрократическое болото, из которого потом не выташить бегемота-Россию. Какое "светлое будущее". Вопрос о том, хватит ли нам истоического времени стать цивилизованным государством!</div>
Говоря о персонифицированной власти, я имею в виду личную ответственность руководителя! На мой взгляд, у нас в стране должна быть строгая президентская республика, когда высшая исполнительная власть - это Администрация Президента, т.е. правительство и Администрация в одном лице, как в США. То, что мы имеем сейчас, это трансформированная советская политическая модель с ЦК КПСС и советским правительством. Ответственность размыта, а центр власти может перемещаться от Кремля к Белому дому вслед за перемещением г. Путина. Это разве нормально?! Старая советская модель, хотя бы была стабильна, а тут крыша в пути. Президент, как бы управляет, премьер-министр, как бы подчиняется Президенту... И всегда есть возможность переложить ответственность с одной головы на другую. Такую же двухголовую комбинацию мы получим вследствии той модели муниципального управления, которую сейчас усиленно навязывают сверху: мэр (глава города) и глава администрации. Что тут хорошего? Кто бы объяснил. Ведь ни одного вменяемого аргумента нет. Только заявления, что так лучше, и будет порядок. С какой стати этот порядок будет?! Личная ответственность руководителя размывается! Вот в чем порок.
Судьба подарила мне в жизни один подарок - я смогла увидеть, как мэром стал Качановский. Т.е. он им до сих пор не стал. А за ним целый город. Жизни и судьбы людей. Поэтому я сейчас не могу тебе сказать - прав ты или нет. Люди предлагают, но я не готова.</div>
Серафима, у тебя каждое слово в статью просится! И не только закона, а "Эксперта"! Не надо вносить искусственное противопоставление выборы депутатов - выборы мэра. С такой же страстью, как ты критикуешь прямые выборы мэра можно сделать тоже самое в отношении депутатов. О чем уже говорили коллеги. Да и достаточно почитать про "смоленскую жару", которая за последний год приобрела характер "глобального потепления". Политический климат в Смоленске, как на Гавайях! Хорошо, что мы выбираем депуатов. Они понемногу-помаленьку учатся управлять, контролировать власть. Но пока реальность часто такова, что один "политический тяжеловес"-Глава задавит депутатское собрание, на Смоленщине так везде, кроме Смоленска. Твое политическое предложение сейчас превратится в "двойное сальто", кгда во власть будут сажать того, кого захочет губернатор. А ты ведь этого не хочешь! Выборы депутатов и мэра - это хаос, который постепенно рождает порядок. Можно ограничиться благоустройством казармы. Жаль, что именно ты не генерал! </div>
1.Если ты за американскую модель, то почему против профессиональных выборщиков? 2.Мне кажется, что ты пытаешься притянуть за уши двухголовую федеральную комбинацию к местному уровню. 3.Губернатор не может назначать мэра - 131ФЗ, Хартия.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>1.Если ты за американскую модель, то почему против профессиональных выборщиков?[/quote] Давайте не будем тупо копировать чужое. Я до сих пор так и не понял, чем система с прямыми выборами хуже, чем система с выборами через депутатов горсовета. Ни та, ни другая система не гарантирует качественный результат. Если народ может ошибиться с выбором мэра, почему тот же народ не может ошибиться с выбором депутата? То, что их 25, систему несколько стабилизирует, однако суммарная легитимность 25 депутатов запросто может быть меньше, чем суммарная легитимность одного мэра.</div>
Мы имеем дело не с хаосом, а со смутой. Порядок может быть при таком раскладе родиться только в том случае, если одна сторона сможет "загрызть" другую.</div>
Жалко времени, но заглянул в Макиавелли. Не надо его пинать, как впрочем и других мыслителей. Бойтесь тех у кого вместо мозгов бетон и холодный блеск в глазах! "Мир всегда был населен людьми подвластным одним и темже страстям". ("Государь") "Если не обращаются к опыту прошлого, то это всегда происходит от недостатка понимания истории, мешаюзее получать от чтения трудов историков не только удовольствие, но и опыт, помогающий решать пробелмы сегодняшнего дня" (("Рассуждения о 1 декаде Тита Ливия") Прошу прощения за офф, но Vallax, за какую цитату ты получил выгорешник. У меня хроническое любопытство к житейским историям
Раз у народа такое разочарование в демократии, может я пока побуду князем смоленским? Безо всяких политтехнологий.
Наличие такой постановки вопроса и указывает на кризис власти. Каждый избиратель видит, что он ничем не хуже того же Качановского, которого "делает" Зверева. И думает, а почему бы и ему не порулить. Что уже говорить о тех, кто деньжат намыл или в Горсовете заседает.</div>
Есть плохие стихи. А почему бы и мне не стать Пушкиным? Вообще мир несовершенен. А почему бы и мне не сделать свою версию. Кризис - это нормальное состояние жизни между периодами относительной стабильности.
Ты мне очень Бухарина напоминаешь, которого п..здили в тюрьме, а он Сталину нежные письма писал.</div>
И еще. Зверева не мама Качановского! Качановского сделал расклад политической колоды в Смоленске в конкретной ситуации. Он старался, другие старались. Но это малая часть дела. Черт побери, люди не солдаты Урфина Джюса и "живого порошка2 ни у какой Зверевой нет! Миф о всесилии политтехнологов нужен консультантам-шарлатанам, чтобы иметь свой гешефт. Всего лишь...
Уважаемый Videor, давай без тактики выжженной земли. А то твоя тактичность мне напоминает фашиста. Политика часто доводит до безумия, иррациональности по сравнению с чем мартовский заяц с вечным чаепитием образец благоразумия. Напросишься, получишь по башке и научишься зажигать спички!</div>
Если читать эту книгу, на неокрепший ум, то можно вырастить у себя в сознании некий образ мира государя. Я видел как эта книга делала нормальных людей жесточайшими циниками и хамами. Во времена перестройки и в 90 годы небыло политтехнолога, который бы не состязался в цинизме с другими такими же бедолагами. Сколько их полегло на полях политических сражений!! Сколько ещё ляжет... Из книги Гитлера «Майн Кампф»: «Чтобы вырастить убийц, надо воспитывать ненависть смолоду». Эта книга пронизана ненавистью к людям. Прочтите внимательнее.</div>
