Videor, такой вариант: 1. Всенародные выборы. 2. Графа <strike>е..л я эту власть</strike> "Против всех". 3. Если побеждает "Против всех", ГС из своего числа выбирает мэра (но без сити-менеджера).
Повторяю тебе ещё раз. Почему открытые педерасты не баллотируются в депутаты? Ответ: Потому что у них нет никаких шансов быть избранными. Происходит это из-за того, что большинство членов общества на интуитивном уровне считает, что пидерам не место во власти. Педерасты это очень хорошо понимают. Точно также должен быть универсальный неформальный критерий разрешающий члену общества баллотироваться во власть. Если человек не соответствует этому критерию, но все-равно ломится, то у него не будет никаких шансов. Сколько бы бабосов у него не было и какие бы политтехнологи на него не ишачили.</div>
А Вы можете сформулировать этот критерий? Ну, кроме ориентации. Да так, чтобы каждый гражданин мог однозначно и достоверно определить, что данный кандидат этому критерию соответствует либо не соответствует.</div>
Я над этим вопросом уже давно думаю. Мне кажется удалось его сформулировать. Но пока я предлагаю другим поразмыслить. Может кому-то удастся ещё чего-то родить. До марта 2010 года ещё есть время.</div>
Над этим вопросом думали с древних времен до наших дней лучшие умы человечества, один из них - сэр Уинстон Черчилль, подвел как-то промежуточный итог этим размышлениям произнеся свой извесный афоризм. Videor, если Вас посешает желание над этим думать, советую вам почитать Никколо Макиавели.</div>
Я предпочитаю решать утилитарные задачи. Сейчас мы в Смоленске живем, условно говоря, в смутное время. Такое уже было 400 лет назад в России. Тогда тоже стояла перед обществом похожая задача и она была решена лет этак на 300 вперед, причем без помощи Макиавелли и У. Черчилля. Таким образом перед нами стоит сугубо практическая задача. Привести в Горсовет 25 вменяемых бояр, у которых гарантированно хватит мозгов привести "на княжение" местный вариант Миши Романова. В противном случае текущий срач вообще неизвестно когда закончится.</div>
Стандартная книга заклинаний чёрного полевика-политтехнолога. Всезнающий, чтобы предлагать Макиавелли надо понимать, что это уровень "рэпа", платных активистов "гоблинов" которые во время избирательных кампаний отправляются "кошмарить бабусь" или, иначе говоря, "в поля", где, применяя не слишком сложные приемы общения, выполняют поставленные перед ними задачи, а не уровень Видеора.</div>
Videor, предположим, что влюбился ты в красивую, обаятельную, умную девушку. Женился на ней, а потом через три года супружества вдруг выяснил, что твоя жена - стерва, дура и уродина. Ведь выбирал-то по объективным критериям!!! А как ошибся! Кошмар! Как жить?! Если серьезно, то твой тезис об объективном критерии - это тупиковый, иллюзорный путь к истине. Критерии-то понятны и академику, и уборщице: умный, честный, справедливый! Что еще нужно? Да ничего! А теперь попробуй выбери. Нет идеальных людей! Нет идеальных политических деятелей. Три источника и три составные части идеала распределены в каждом из нас в разных пропорциях. К тому же люди не столбы чугунные, они развиваются со временем, изменяются. Короче говоря, упростить каким-то макаром политический выбор граждан - это утопическая и порочная мысль. Нельзя ничего упростить, только хуже будет. Весь смысл выборной системы заключается не в том, что она позволяет выбирать идеальных политиков, а в том, что выборная система воспитывает гражданское и политическое самосознание граждан. Она делает их более ответственными, более зрелыми. А саму политическую систему власти более устойчивой и граждански ответственной. Сторонники назначения как раз держат граждан за младенцев, неспособных к разумному выбору. "Ну, кого они там выбирают?!" - говорит некий чиновный самодержец. - "Мы-то знаем, кого нужно!" Говорю это не голословно. Сам слышал подобные фразы, когда отстаивал на муниципальном уровне принцип выборности Главы районной администрации.</div>
Мой работодатель - Лебедев, городской Совет, а не Качановский, администрация. Кстати, Всезнающего приглашаю на наши депутатские комиссии, а то все никак не зайдет. Пусть посмотрит и убедится, что все вопросы городского хозяйства конструктивно и оперативно решаются совместно представителями обеих ветвей власти. А пресловутый "конфликт администрации и горсовета" - это карта, которую некоторые политики разыгрывают в политических целях. Причем, по обе строны <strike>баррикад</strike> коридора на втором этаже .</div>
Они в нас оказывается воспитывают политическое самомознание, а я-то дурак думал, что они просто разводят избирателей чтобы воровать.</div>
Vallax, кто это они? Тебе дается выбор, а как ты им воспользуешь, это уже зависит от тебя. Утюгом можно белье гладить, а можно череп проломить.
Семен Кузьмич! Т.е. ты считаешь, что я должен выбирать как и все те, кто выбирает за бутылку водки? Понимаешь, что те кто голосует за бутылку голосуют за хозяина, а я хочу нанять работника.</div>
У граждан есть выбор не только из некоего списка, а возможность выдвинуть своего кандидата. Не нравится имеющиеся, выдвигай своего!!! И дело с концом! Собирай группу единомышленников, выдвигай лидера, убеждай людей, что ваша программа и ваш кандидат лучшие. Выбор! Выбор! Выбор! Не закрывайте его ни в коем случае. Закрытая система имеет тенденцию к стагнации, к застою, к разложению.
Т.е. если я выдвину самого лучшего кандидата в мире то алкоголики выберут его, а не бутылку водки. Семен Кузьмич, а ты не думал что допускать наркоманов, алкоголиков и им подобных больных к свободному волеизявлению не только глупо, но и опасно. Почему для того, чтобы тебя принять на работу ты обязан доказать свою проф пригодность, а если выбирать мэра, депутата или президента квалификация не нужна. Ты не задумывался над этой манипуляцией?</div>
Плиз. вернитесь в правовое поле. Наркоманы алкоголики и т д тоже граждане. задача общества сделать так, чтоб общество было здоровым. А может всех, кроме ГС в недееспособные признать решением того же ГС? А тех, кто водкой агитирует гнать из политики надо само знаете чем</div>
Не-е дорогуша. В начале лечить, обучить, испытать на дееспособность, а потом выписать допуск к голосованию. Пока этого не будет тех кто агитирует водкой или другой наркотой не прогонишь. Прости но я за лишение гражданских прав и свобод паразитов. Голосуешь за водку или если чувствуешь что не хватает квалификации сделать выбор и тебя способны обмануть просто обязан самоограничится - если выяснится что не сделал это, то принуждением. К этому придётся прийти долго или если мы в угоду "демократии" упустим эту составляющую то окончательно самоликвидируемся как общество и государство.</div>
"Рассуждать о вкусе устриц целесообразно их попробовав", иначе получится "я, конечно эту гадость не читал, но гневно осуждаю" намекаю на вопрос: Вы и Videor читали?</div>
НАРОД НЕ ПРАВ! Нам лучше знать! Я про детей уже писал, да. Нас тут алкоголиками, голосующими за бутылку, пугают. Это получается, что у нас большинство - алкоголики, которые за бутылку проголосуют? А чего тогда Разуваева не выбрали? Ну, чем он с точки зрения алкоголика хуже, чем Качановский. Господа идеалисты, ищущие универсальный способ "выбрать того". Система должна быть такой, что если народ выберет человека, не способного выполнять возложенные на него задачи - система такого человека должна исторгнуть. А если проблема в том, что с помощью выборов одни хитрожопые группы обходят другие хитрожопые группы - так это, извините, при любой системе так. Ну будет горсовет выбирать главу города: достаточно будет завладеть горсоветом и все. Это не сложнее, чем выиграть общегородские выборы. Вообще это все изобретательный велосипедизм. Ничем Смоленск не уникален, надо делать так, как делают во всей стране.
В 1983 году я за цитирование фразы из писем государю получил от парторга такой нагоняй, что до сих пор помню. Простите, но то что я уже забываю, некоторые для себя только-только открывают. Эти чернокнижники до добра не доведут. Читайте что-то более позитивное.</div>
Подвожу итог На слушаниях 27 августа народ проголосовал "ЗА" выборы мэра - 95% (190 из 200), "ПРОТИВ" выборов - 5% (10 из 200) Соответсвенно, если у нас ОДИН НАРОД, то сегодня должны быть такие же результаты.... Адвизер конечно же не допустит чтоб был фарс, поэтому жду что будет... к Всезнающему и "выброшенную телогрейку" + мильон!
Нанимать будут "Хозяйчики", пробившиеся в ГС за те же бутылки водки, и считающие жителей электоратом и быдлом.</div>
Если Вы читали, значит помните, что речь там идет об управлении городом-государством, и где Вы там увидели "рэп" и чернуху - непонятно, может с 1983 года забылось уже? Videor там нашел бы взгляд не самого глупого человека на набор качеств хорошего политика.</div>
Читаю дискуссию о выборах, действительно вспоминается Макиавелли! Но не в попсовой трактовке Валлакса, а как поиск технологии по достижению счастья. У итальянца была благородная цель - объединение Италии в той ситуации, которая и была. Не могу понять культурного человека, который походя пинает культуру. В данном случае политическую. Зачем? Зачем превращать свои теоретические представления в дубинку и бить по голове тех, кто думает иначе? Присоединяюсь еще раз к тем, кто за свободные выборы. "Святую троицу" уважаемых оппонентов не переспоришь, но приведу еще некоторые аргументы. Россия еще продолжает переживать этап деградации советского, общественного строя. Да, он сопровождается отвратительными фактами жизни. Хватает и еще хватит циничных политиков, жадных хозяев. Через это надо пройти. И только на этом пути, потихоньку-помаленьку уже и сейчас, происходит рождение свободного общества, свободного человека. Это не просто морально, это выгодно, это необходимо в том мире, в котором мы живем. Чтобы просто выжить, как государству в этом новом имре. А у нас умные люди устривают кошачий концерт (Серафима, не обыгрывай демагогически ники! ) и пугают, что пьяная толпа выбирает грязных циников. Даже не знаю, что сказать по этому поводу...
