Если Друг оказался вдруг...

Серега. Убери все тяжелое из под рук ; :rofl: У меня еще вопрос: Постановление пленума ВС вышло в 96, а УПК в силу вступил в 2002-м :acute:

Румата, Постановление не отменено и применяется в части не противоречащей новому УПК

а баба яга против (с)
В смысле мне кажется, что проитворечит, ибо речь в статье идет об обвиняемом, следовательно переквалификация возможна от обвинителя. А если суд будет дублировать собой прокуратуру, нах она тогда нужна? Дублирование полномочий понимаишь президент не одобряет.

cosmosианство это заразное :rofl:
Посмотрим что суд напишет)
Мой прогноз - мошенничество, т.к. не было у него полномочий повлиять на выдачу разрешения + использование заведомо подложного документа.
Таки интересно, что он людям в погонах про ЭК и Ко рассказал? ))

прокуратура-обвинительная сторона, она поддерживает обвинительное заключение, а судья рассматривает по существу и может иметь свое мнение о квалификации, по этому суд и смягчает статью иногда на основании закона и по своему внутреннему убеждения

мое мнение-скатятся на мошенничество-почему отвечу тока в личку

Вынесение приговора по обвинению не предъявленому подсудимому гособвинением являет собой действия суда подменяющие обязанностей следствия. Что является признаком дублирования полномочий и может служить плодородной почвой для коррупции. Не должно быть такого в нашей стране. Вот же зацепило меня этой темой, извините, но вопрос в рамках темы, да и представляет интерес. Тьма коллизий в нашем законодательстве. Анюта, кинь в личку, правда интересно.

продолжу. статья 246 УПК

вот где сказано, что переквалификация возможна судом я найти не могу.

ст.252 УПК

В статье 252 сказано, что судебка идет только в рамках обвинения, но возможна переквалификация, а где сказано, что суд может это сделать? Где сказано о том, что инициатором может быть обвинитель я привел.
Коллеги, ну рассудите, вредитель забирает у меня мозг.

Румата, где сказано что суд не может это сделать?
Чем нарушаются права обвиняемого, если дана другая оценка тем же действиям и срок будет не больше чем по старому обвинению?

в таком случае суд подменяет собой следсвие ИМХО. Ведь право суда на перквалификацию не закреплено, в отличии от закреплния такого права за обвинением.

Юристы, не плавьте мозг политикам,а?

Ага, Ань, и мне тоже.

Да чего там, вроде и так понятно - раз не имел возможности влиять, какая может быть взятка должностному лицу? Другое дело, если деньги предназначались тому, кто имел такую возможность. Но тогда кому? Это ведь доказать надо будет.

Уж такое наше Законодательство: каждый юрист прав, по- своему трактуя правоприменительную практику.
На форуме есть НЕ юристы? У меня на предприятии, одно время работало 17 человек с юридическим образованием(был , кроме педа, только один вуз - юридический).Так вот, к единому мнению, они не приходили никогда...

умка, я НЕ юрист, но порой законами балуюсь.
Воистину, если бы у нас были законы для людей, у юристов не было бы работы.

В США, к примеру,Законы точно для людей, но юристы там без работы не сидят.

умка, когда писала про законы, тоже вспомнила США. Но это уже галимый офф.

Ну тогда анекдот в тему:
Спорят инженер, врач и юрист о том чья профессия появилась раньше. Долго спорят, и тут врача озаряет:
- Друзья, но ведь сказано в писании, что сотворил Господь птиц и пресмыкающихся.ю человека и животных на пятый и шестой день. Следовательно анатомом он был прежде всего, врачем то бишь. Вот наипервейшая из профессий.
Задумались друзья, но тут инженер просветлел лицом и молвил:
- это конечно так. Но в том же источнике сказано, что с первого по четвертый день, творил Создатель землю и небо, свет и тьму, твердь, сушу и моря. Творил из хаоса, суть чего есть инженерия. Следовательно она первейшая из профессий.
Юрист, закуривая:
- эх друзья, не преумножайте сущности сверх меры: кто вы думаете хаос то этот создал?

За вольное изложение простите - мой авторский стиль.

Вопросы о Друге остаются теми же, что и в начале разговора. Наверное, в предвыборной борьбе эта тема останется на обочине.
ЗЫ Хорошо, когда юристы не только статьями засыпают, но и анекдотами про самих себя.
Не втему, просто вспомнился анекдот, который слышал от одного аудитора.
Едут в поезде генерал, еписоп и аудитор. Посидели вечером на троих. Начали обсуждать чья профессия важнее. Генерал сказал, что куда не приедет везде его встречают словами "Здравствуйте, ваше превосходительство!" Епископ: "А комне всегда обращаются "Ваше высопреосвященство!" Аудитор: "Мне неудобно говорить. Но я приезжаю, и когда меня видят, то говорят "О, Боже!"

Незнайка, ответы на вопросы о Друге может дать ТОЛЬКО суд!
Юридические споры позволяют сформировать суждение о порядке рождения ответа суда на вопросы.
Что же касается анекдотов - они нужны для улыбки, снимающей озлобленность и ограждающей таким образом от измышлизмов которым в дальнейшем могут ошибочно придать статус истины

Румата, Миш, круто высказался, на ночь-то глядя.. :clapping:

Хмм.. а мне наоборот показалось что аккурат к выборам тема заново поднялась.
Не верится что-то в случайные совпадения.

Но почему-то о детях юристов – молчок. Как сговорились. Румата и Blackspot – буквально ни слова на форуме ни про партию, ни про отца-основателя. Как неродные... Фуяк? А почему тогда стоячий? Должно быть движение... Не понимаю.