Д.Браун

re:д.вТБХО

Skar25, ну фиг знает, я по телевизору в новостях слышала

re:д.вТБХО

А я так и не прочитала.....

ЗЫ И сейчас не хочу. Депрессия.....

re:д.вТБХО

Skar25, делать мне больше нечего.
green4x, У. Эко рулит.

re:д.вТБХО

Код намного лучше Ангелов и демонов(это уже вообще фантастика какая-то).Вообще если эти книги воспринимать как легкое чтиво,то очень даже ничего.Но если к ним относится серьезно,то конечно никакой критики не выдерживают. Ну и конечно если б не реклама вряд ли бы они привлекли столько читателей

re:д.вТБХО

green4x, сасибо за пересказ

re:д.вТБХО

люди вем советую почитать данную книжицу,хотя б так для интереса........можно узнат много интересного о тех кому вы молитесь...... unk:

re:д.вТБХО

Rain, если я буду читать все подряд ради интереса, то жизни не хватит

re:д.вТБХО

так интересно,здорово......... мне нравиться.........пасяба.......

re:д.вТБХО

Мак(им Неизве(тный, пусть тебе еще и Эко перескажут, буш считать себя продвинутым, мол все читал))))

re:д.вТБХО

Skar25, хорошая идея! Тут кто нить Эко читал? 8)

re:д.вТБХО

Мак(им Неизве(тный, в процессе) потом расскажу

re:д.вТБХО

Mary, только обязательно обязательно

re:д.вТБХО

Есть такой чел на Смоленском ТВ. Дмитрий Скэмор. Он даже в передачах с умным видом в своё время про Мураками говорил, цитировал. А сам в универе от друзей тока про него и слышал

re:д.вТБХО

knacker, у Мураками есть и необъемистые произведения которые легко прочитываются за вечер. Так что вполне возможно хоть что нить Дмитрий Скэмор мог прочитать Осилил так сказать Прежде чем о ком то рассуждать необходимо прочитать самостоятельно и понять о чем пишет автор. Иначе индивидуум будет владеть чужим сформировавшимся мнением по поводу конкретного автора и станет нести его в массы.

re:д.вТБХО

Откуда такие подробные сведения? :wink:

re:д.вТБХО

Мак(им Неизве(тный, Эко читал и перечитывал, но пересказывать - перебор.

re:д.вТБХО

Д.Брайн не слишком понравился. Ему бы сценарии писать - "Код да Винчи" слишком кинематографичен. Основа для хорошего приключенческого фильма - да, но как книга - 0 (ноль). Хотя у всех вкусы разные, и я больше люблю почитать декадентскую (как меня это слово радует ) литературу наподобие Ремарка, но считаю, что мнение сотен критиков 100% объективное (или таки пиар, и я жестоко ошибаюсь )

re:д.вТБХО

Phantom Lord, в чем же кинематографичность, когда там вся фишка в диалогах и загадках?

re:д.вТБХО

Skar25, диалоги? а что, в кино должен быть только экшн? книгу от сценария отличают, собственно, душевные излияния и мысли героев и субъективные описания обстановки (не перечисления предметов, но критика и оценка героя). В кинематографе такого не найдешь. Именно поэтому некоторые книги с вышеперечисленными особенностями плохо экранизируются. Исключений мало - "Война и мир", а также "Унесенные ветром".
Остальное - "Война миров" - только 50х (и то довольно криво), "Автостопом по галактике" - тихий ужас, "Анна Каренина " и "Доктор Живаго" (американские) - ужас вопиющий "Солярис"(амер.)- криво, "Призрак Оперы" (старый фильм, еще до Уэббера) - бррр....

А на "Код да Винчи" схожу, т.к. жду дикого экшена и апатичной физиономии Жана Рено

re:д.вТБХО

Phantom Lord, экшена там нет как раз таки дикого))))

re:д.вТБХО

Критики сегодня обос....В общем прохладно встретили Код Да Винчи на премьерном каннском показе.

re:д.вТБХО

Мак(им Неизве(тный,

читал, "Имя Розы"

re:д.вТБХО

IRROR,

пипл все-равно на показе съест

re:д.вТБХО

Ну... не знаю....

re:д.вТБХО

Skar25, я таки считаю, что есть моменты