Дело мэра и Ко - юридические аспекты

Zmiy zeleny · 8 июн 2010

Сергеев Николай,

К юриспруденции это не имеет никакого отношения.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ИМХО, истина, как обычно, посередине.
Юриспруденция, как дипломатия, искусство возможного. Никакой суперюрист конечно не освободит Ходорковского, не снимет с федеральных выборов ЕдРо, не снесет ГОСА Газпрома, не защитит маленький заводик в центре Москвы от "Альфа-Эко".
Но хорошая команда юристов поможет извлечь максимум из тех ресурсов, в т.ч. материальных и административных, которые есть у клиента. И не даст органам поводов для преследования. Все лично известные мне во время работы в органах "заказные" дела имели под собой реальную основу.Вполне можно было и ИП вовремя закрыть, и документы в Ик отдать под роспись, и с квартирой не подставляться, и не подсовывать суду явно липовые платежки и уведомления.

Буду очень удивлен, если судебный процесс пройдет громко, а точнее если его вообще кто-нибудь заметит за пределами города Смоленска.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А кому теперь интересен процесс бывшего мэра?

Сергеев Николай · 8 июн 2010

Zmiy zeleny сказал(а):

ИМХО, истина, как обычно, посередине.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как правило.

Zmiy zeleny сказал(а):

Все лично известные мне во время работы в органах "заказные" дела имели под собой реальную основу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне тоже. Из пальца редко высасывают, но вывернут наизнанку и раздуют до неприличия - это обязательно.

Zmiy zeleny сказал(а):

А кому теперь интересен процесс бывшего мэра?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Бывшего? Да никому!

SERGIO · 4 июл 2010

http://www.susk.ru/news.php?cid=1010&id=779

30.06.2010 Завершено расследование уголовного дела по обвинению заместителя мэра города Смоленска Валерия Осипова
Следственным управлением Следственного комитета по Смоленской области завершено расследование выделенного уголовного дела по обвинению бывшего заместителя мэра города Смоленска Валерия Осипова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 30 «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в покушении на вымогательство взятки в крупном размере).

Осипов полностью признал свою вину и заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве.

По версии следствия бывший мэр, его заместитель вымогали у директора строительной организации взятку в виде трёхкомнатной квартиры стоимостью более 2 миллионов рублей в новом доме за выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию этого дома и магазина, построенного указанной организацией. По указанию Качановского оформление квартиры в собственность осуществлялось на имя сотрудника ЧОПа Максимова, который выступил в качестве посредника при передаче квартиры. Максимов был задержан непосредственно после передачи в Регистрационную палату справки от строительной организации о том, что указанное общество не имеет финансовых претензий на трёхкомнатную квартиру, и она может быть оформлена на Максимова. Фактически никакой оплаты за квартиру не проводилось.

Кроме того следствием достоверно установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию реально было выдано в январе 2010 года, хотя датировано декабрем 2009 года, что подтверждают сотрудники Администрации города и сам Валерий Осипов.

Однако разрешение на ввод магазина до сих пор не выдано, при этом отмечается, что энергоснабжение дома и магазина взаимозависимы, то есть неразрывно связаны между собой. Таким образом, ввод в эксплуатацию дома невозможен.

После возбуждения уголовного дела со стороны заинтересованных лиц, представляющих интересы обвиняемого Эдуарда Качановского, были предприняты попытки создания для него заведомо ложного алиби, в том числе и через средства массовой информации.

Так, на следующий день после задержания всех троих подозреваемых, заинтересованными лицами, с целью придания видимости законности приобретения Качановским квартиры, были совершены действия по зачислению «задним числом» на счет строительной организации в ООО КБ «Смоленский банк» денежных средств в сумме более 2 миллионов, якобы от имени жены сотрудника ЧОП Максимова. Кроме того, в целях сокрытия данного правонарушения работниками банка были внесены изменения в электронную систему банковских операций и документарную внутрибанковскую отчетность. Позже подложные документы в качестве доказательств невиновности Качановского были представлены в СМИ.

Однако следствием достоверно установлено, что бумаги, о якобы осуществлении перечисления денежных средств по оплате квартиры, не соответствуют действительности.

Материалы по вышеуказанному факту были выделены из уголовного дела и направлены по подследственности. После проведения проверки отделом дознания УВД по городу Смоленску возбуждено уголовное дело по факту подделки и использования должностными лицами банка официальных документов (ч.1,3 ст.327 УК РФ).

После того, как стало понятно, что версия оплаты квартиры женой Максимова следствием полностью опровергнута, по прошествии более одного месяца с момента возбуждения уголовного дела, Качановский дал показания о том, что указанная квартира предназначалась исключительно для многодетной семьи. В ходе проверки доводов обвиняемого новая версия защиты была опровергнута, в том числе и самой женщиной, которой якобы мэр пытался оказать помощь, и достоверно установлен корыстный мотив совершения обвиняемым преступления.

30 июня 2010 года обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Смоленской области и уголовное дело направлено в Смоленский областной суд для рассмотрения по существу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Zmiy zeleny · 6 июл 2010

SERGIO,

Следственным управлением Следственного комитета по Смоленской области завершено расследование выделенного уголовного дела по обвинению бывшего заместителя мэра города Смоленска Валерия Осипова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 30 «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в покушении на вымогательство взятки в крупном размере).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если поверить некоторым из Политики, что Осипов только подписал акт ввода без справки (кстати, какой?), квалификация неверная. Хотя суд может и перейти на превышение полномочий.

Однако разрешение на ввод магазина до сих пор не выдано, при этом отмечается, что энергоснабжение дома и магазина взаимозависимы, то есть неразрывно связаны между собой. Таким образом, ввод в эксплуатацию дома невозможен.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это как? В Смоленске можно ввести в эксплутацию 8 этажей без первого? А магазин потом признают самоволкой и снесут?

SERGIO · 6 июл 2010

Zmiy zeleny, с магазином реально непонятка, практически везде встроенные магазины вводят в эксплуатацию позже.

Сергеев Николай · 7 июл 2010

SERGIO сказал(а):

Zmiy zeleny, с магазином реально непонятка, практически везде встроенные магазины вводят в эксплуатацию позже.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что мешает ввести в эксплуатацию позже? Так обычно и делают. Главное несущие конструкции, сам дом принят, а то, что на первом этаже недоделки, не влияющие на конструктив здания в целом, кому это интересно?

В Питере принимают жилой дом, а на первом этаже вообще нет полов, отделки, электрики, сантехники и пр. и пр.

SERGIO · 7 июл 2010

Сергеев Николай, Собственно и я о чем, магазины всегда отдельно функционируют.

Сергеев Николай · 7 июл 2010

SERGIO сказал(а):

Сергеев Николай, Собственно и я о чем, магазины всегда отдельно функционируют.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И по году-два стоять в таком состоянии, до перепродажи.

А потом уже по требованию покупателя делают под него, в зависимости от того, ресторан будет, магазин или чего другое.

SERGIO · 7 июл 2010

http://obcom.cc/prodlenie.htm

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А., с участием:
прокурора: ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайловой О.М., ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ Смоленской области Носкова С.Н., обвиняемого: Качановского Э.А., защитников: адвоката Яшарова В.Г., представившего ордер №339 от 05.03.2010 года удостоверение №4748, адвоката Хабарова СВ., представившего ордер №3 от 12.03.2010 года удостоверение №2759, при секретаре: Марченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных, дел СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Кузнеченко С.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Качановскому Эдуарду Алексеевичу, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.30 - п.п.«в,г» ч.4 ст.290 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Кузнеченко С.Ю. обратился в суд с ходатайством в котором просит продлить срок содержания под стражей Качановскому Э.А. на 2 месяца 00 суток всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2010 года включительно, поскольку установленный законом срок содержания под стражей Качановского Э.А. истекает 26.06.2010 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку по данному уголовному делу, состоящее в настоящее время из 10 томов и представляющему особую сложность в связи с тем, что заинтересованными лицами в ходе следствия по делу оказывалось и оказывается активное противодействие следствию, предпринимались и предпринимаются действия по созданию ложного алиби для Качановского Э.А.. и имеющему большой общественный резонанс, не представляется возможным, т.к. по делу необходимо выполнить требования ст.ст.217-219 УПК РФ, после чего необходимо составить обвинительное заключение и направить дело надзирающему прокурору для последующего направления его в суд, при этом учтено, что объем уголовного дела составляет ___ томов, в настоящее время интересы Качановского Э.А. представляют 4 защитника. Также приняты во внимание установленные ст.ст.221, 227 УПК РФ сроки необходимые для принятия соответствующих решений прокурором и судом (10 суток и 14 суток).
По мнению следователя, мера пресечения в виде заключения под стражу Качановскому Э.А. не может быть отменена или изменена на иную более мягкую меру пресечения, поскольку Качановский Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, виновным себя не признал, со следствием не сотрудничает, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали, а также с учетом того, что мера пресечения в виде заключения под стражу позволяет обеспечить исполнение возможного приговора в отношении Качановского Э.А. Также следователь указывает, что Качановский Э.А.. обладая обширными связями, в том числе и в Администрации г.Смоленска, несмотря на то, что решением Смоленского областного суда от 01.06.2010 года отменено постановление избирательной комиссии г.Смоленска от 30.03.2010 года №37/154 о результатах выборов Главы города Смоленска по единому избирательному округу», в соответствии с которым Качановский Э.А. был признан избранным Главой г. Смоленска, он находясь на cboбоде может предпринять различные меры по сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.к. в ходе следствия от свидетелей Ковалевой И.А., Шепелева С.Н., Максимовой Т.П., подозреваемого (в настоящее время свидетеля) Максимова Р.С. поступили заявления о применении в отношении них мер безопасности, т.к. они опасаются за свою жизнь и здоровье, в связи с реальностью угроз: в отношении указанных лиц применены меры государственной защиты. С аналогичным заявлением 17.06.2010 года в адрес следствия обратился и обвиняемый Осипов В.Н., к которому были применены меры государственной защиты. Следствие также учитывает и тот факт, что преступные действия совершались Качановским Э.А. на протяжении длительного времени, что свидетельствует о возможности у него продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в ходе предварительного следствия заинтересованными лицами предприняты активные попытки создания заведомо ложного алиби для Качановского Э.А. (приобретение квартиры от имени Максимовой ___ приобретение квартиры для Романенковой CO., которые в ходе следствия были полностью опровергнуты).
Рассмотрев ходатайство следователя и другие заявленные в ходе судебного заседания ходатайства обвиняемого Качановского Э.А. и стороны защиты об избрании обвиняемому Качановскому Э.А. иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Качановскому Э.А. подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения поступивших ходатайств обвиняемого Качановского Э.А и защиты об избрании Качановскому Э.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы - в виде залога, домашнего ареста, либо поручительства не имеется с учетом следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ. в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания пресечения, предусмотренные ст.ст.97. 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 26.02.2010 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленой области Балаевым И.И. возбуждено уголовное дело №45105 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст30 - п.п.а, в, г ч.4 ст.290 УК РФ в отношении Качановского Э.А. и Осипова В.Н., а также по признакам состава преступления предусмотренного ч.5 ст.33 - п.п.«а»,«в»,г» ч.4 ст.290 УК РФ в отношении Максимова Р.С. по факту вымогательства взятки в крупном размере в виде трехкомнатной квартиры стоимостью __ 2 млн. рублей, расположенной в доме №9 по ул.25 Сентября г. Смоленска, в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года. Главой г. Смоленска Качановским Э.А., действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с заместителем Главы г.Смоленска Осиповым В.Н и Максимовым Р.С., за выдачу Администрацией г.Смоленска разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул.25 Сентября г.Смоленска, а также возведенного ООО «ЦентрСмоленскСтрой» магазина с директора ООО «ЦентрСмоленскСтрой» Ковалевой И.А., по поручению которой действовал Шепелев С.Н., путем безвозмездного оформления передачи квартиры в собственность на Максимова Р.С, и которой в дальнейшем собирались распорядиться по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
26.02.2010 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленой области Балаевым И.И. производство предварительного следствия по уголовному делу №45105 поручено следственной группе.
18.06.2010 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области И.И. Балаевым срок предварительного следствия по уголовному делу №45105 продлен до 26.08.2010 года.
26.02.2010 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Качановский Э.А.. т.к. на него указали очевидцы как на лицо совершившее преступление.
27.02.2010 года Качановскому Э.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в».«г» ч.4 ст.290 УК РФ.
28.02.2010 года Ленинским районным судом г.Смоленска Качановскому Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.04.2010 года Ленинским районным судом г.Смоленска срок содержания под стражей Качановского Э.А. продлен до 4-х месяцев, то есть до 26.06.2010 года.
09.06.2010 года Качановскому Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«в»,«г» ч.4 ст.290 УК РФ.
18.06.2010 года Качановский Э.А. уведомлен об окончании следственных действий.
С учетом изложенного и учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Качановскому Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали, срок содержания под стражей Качановского Э.А. истекает 26.06.2010 года, а по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, требующих дополнительного времени, судья находит, что с учетом характера и тяжести предъявленного Качановскому Э.А. обвинения (обвиняется в совершении особо тяжкого преступления), представленных суду материалов уголовного дела из которых следует, что Качановский Э.А. обвиняется в совершении преступных действий на протяжении длительного
периода времени, в ходе предварительного следствия свидетели Ковалева И.А., Шепелев С.Н., Максимова Т.П., Максимов Р.С, а также обвиняемый Осипов В.Н. обращались с заявлениями о применении в отношении них мер безопасности, т.к. опасаются за свою жизнь и здоровье со стороны Качановского Э.А. и других работников Администрации г.Смоленска (заявление Ковалевой И.А.от 27.02.2010 года, заявление Шепелева С.Н. от 27.02.2010 года, заявление Максимовой Т.П.от 05.03.2010 года, заявление Максимова Р.С. от 05.03.2010 года, заявление Осипова В.Н.от17.06.2010 года) и согласно постановлений следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Кузнеченко С.Ю. к указанным лицам применены меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2006 года №119 ФЗРФ о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в отношении Ковалевой И.А. согласно постановления от 27.02.2010 года в отношении Шепелева С.Н. согласно постановления от 27.02.2010 года, в отношении Максимовой Т.П. согласно постановления от 05.03.2010 года, в отношении Максимова Р.С. согласно постановления от 05.03.2010 года, в отношении Осипова В.Н. согласно постановления от 17.06.2010(года) доводы следователя о том, что, находясь, на свободе Качановский Э.А.может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на указанных свидетелей и обвиняемого Осипова В.Н. либо путем принятия различных мер по сокрытию следов преступления являются реальными и обоснованными.
Также суд считает реальными доводы следователя о том, что Качановский Э.А., находясь на свободе может оказать давление на свидетелей и с учетом того, что из представленных материалов уголовного дела следует, что заинтересованными лицами предпринимались действия по созданию ложного алиби для Качановского Э.А. (которые не подтвердились в ходе следствия), в настоящее время принимаются меры для оказания психологического воздействия на Шепелева С.Н. и Максимова Р.С. (что следует из сообщения УФСБ РФ по Смоленской области от 04.06.2010 года).
С учетом изложенного суд несмотря на то, что Качановский Э.А. ранее не судим, имеет постоянное места жительства, положительно характеризуется как по месту жительства и так и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, находит доводы следователя о том, что Качановскому Э.А.. не может быть изменена избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы обоснованными, и считает, что Качановскому Э.А. должен быть продлен срок содержания под стражей в рамках продленного срока предварительного следствия. При продлении срока содержания Качановского Э.А. под стражей также учитывает объем уголовного дела (в настоящее время составляющего 10 томов), его особую сложность, а также требования установленные ст.ст.221, 227 УПК РФ, т.е. сроки необходимые для принятия соответствующих решений прокурором и судом (10 суток и 14 суток).
Доводы защиты о том, что согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленской областного суда от 01.06.2010 года постановление избирательной комиссии г.Смоленска от 03.03.2009 года №37/154 «О результатах выборов Главы города Смоленска по единому избирательному округу» отменено и в настоящее время Качановский Э.А. властными полномочия главы города не обладает, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении поступившего ходатайства следователя с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что Качановский Э.А. длительное время являлся Главой города Смоленска и имеет обширные связи в том числе и в Администрации г.Смоленска.
Оснований для удовлетворения поступивших в ходе судебного заседания ходатайств Качановского Э.А. и его защитников об избрании меры пресечения Качановскому Э.А. не связанные с лишением свободы - залога, домашнего ареста либо личного поручительства с учетом вышеизложенного (характера и тяжести предъявленного обвинения, принятием мер государственной защиты к участникам процесса), не имеется. При этом суд также отмечает, что предлагаемые защитой меры пресечения не связанные с лишением свободы с учетом заявлений о принятии мер государственной защиты к участникам процесса в связи с их опасениями за свою жизнь и здоровье не смогут обеспечить выполнение надлежащим образом производства по уголовному делу.
Доводы Качановского Э.А. о его невиновности и о возбуждении уголовного дела на основании оговора, провокации не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса продлении срока содержания под стражей, т.к. они подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Качановского Э.А. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Качановскому Эдуарду Алексеевичу 13.09.1973 года рождения, уроженцу г.Смоленска, гражданину РФ, на 02 (два) месяца 00 суток всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленининский районный суд г.Смоленска в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья В.А.Поваренкова
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сергеев Николай · 8 июл 2010

Бред.

Решение о продлении ареста не может приниматься автоматически только потому, что в отношении человека выдвигаются тяжкие обвинения: в конце концов обвинения могут не подтвердиться. Основной аргумент – тяжесть вменяемого преступления.

Даже если в момент задержания были основания для помещения Качановского под стражу, это не означает, что его необходимо держать в СИЗО и дальше.

Арестованный вовсе не должен доказывать, что он не скроется от следствия и суда. Это обвинители должны приводить доказательства того, что при освобождении обвиняемый будет препятствовать осуществлению правосудия. Я таких доводов в решении не увидел. Все строится исключительно на предположениях.

А если он скроется? Так вот об этом должны молится правопохерители, тогда на беглого мэра можно всех собак будет повесить и не париться с доказыванием его вины.

Типичное совковое решение совкового судьи по заказному делу. По ненасильственному преступлению, лицо занимающее выборную должность руководителя муниципалитета должно париться в СИЗО, только потому, что на основании ст.51 Конституции не стал сотрудничать со следствием.

А стал бы, тогда выпустили? Если я правильно понял фабулу, то об этом речь и идет.

У нас уже стали засекречивать основания (записки, записульки УФСБ и пр.) для продления срока содержания под стражей? Он у вас в Смоленске известный мафиозо?

Блин в Китае хоть и расстреливают коррупционеров, но так себя по свински не ведут.

Zmiy zeleny · 4 окт 2010

Интересно, кого из защитников Качановского отвел прокурор и на каком основании?

SERGIO · 4 окт 2010

Zmiy zeleny, Если я правильно понял инфу по радио, то того, который ранее защищал Осипова. Или даже если защищал охранника, что по сути дела не меняет - противоречия в показаниях имеются.

Zmiy zeleny · 4 окт 2010

SERGIO,
Ну это логично.

SERGIO · 6 дек 2010

отлеплю пожалуй

SERGIO · 26 апр 2011

Обвинительное заключение
http://zalil.ru/30935835

Azazelius · 27 апр 2011

SERGIO сказал(а):

Обвинительное заключение
http://zalil.ru/30935835
Нажмите, чтобы раскрыть...

ух... чтиво, покруче Агаты Кристи
особенно красиво описан эпизод с поддельной платегой

З.Ы. а как трясли этой платегой по ТВ... как трясли, как в СН экстренным тиражом в 100000 писАли про это

ZUBASTIK · 27 апр 2011

146 страниц дааа... щас зачтёмс

Эквадорец · 27 апр 2011

Читаю - Агата Кристи прямо.

SERGIO · 13 июн 2011

http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php? ... e=50780000

Дата регистрации представления (жалобы) 23.09.2010 27.09.2010 14.03.2011 03.05.2011 03.05.2011 24.05.2011
Вид представления (жалобы) Кассационная жалоба Кассационная жалоба Кассационная жалоба Кассационная жалоба Кассационная жалоба Кассационное представление
Нажмите, чтобы раскрыть...

интересно о чем?

на сайте ВС пока не вижу сведений о рассмотрении дела

PetrovichOld · 14 июн 2011

Может быть только об одном-изменении статьи УК. Зря он. Опыт Ходорковского и Лебедева его ничему не научил - жаловались и получили еще

SERGIO · 14 июн 2011

PetrovichOld, Так вроде что просили, на то и осудили, не?

Войти или зарегистрироваться

Дело мэра и Ко - юридические аспекты

Zmiy zeleny Новичок

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

SERGIO Active Member

Azazelius Новичок

ZUBASTIK Новичок

Эквадорец Well-Known Member

SERGIO Active Member

PetrovichOld Active Member

SERGIO Active Member

Поделиться этой страницей

Войти или зарегистрироваться

Дело мэра и Ко - юридические аспекты

Zmiy zeleny Новичок

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

SERGIO Active Member

Сергеев Николай Новичок

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

Zmiy zeleny Новичок

SERGIO Active Member

SERGIO Active Member

Azazelius Новичок

ZUBASTIK Новичок

Эквадорец Well-Known Member

SERGIO Active Member

PetrovichOld Active Member

SERGIO Active Member

Поделиться этой страницей

Быстрый поиск