Гуру! Помогите определиться!

Ну для себя, на первое время, я его уже выбрал, купив 50 1.8. Только в эти деньги я влезал.
Тест проводил чтобы просто увидеть разницу и на будущее, весьма близкое наметить цели для покупки.

Ну тогда удачи. На будущее не забудь протестировать не только в плоскость в виде коробки, а выбери, что нибудь другое и начиная со света переходи в темноту, вот тогда можно больше понять. А 50 1.8 нормальная линза.</div>

Ксткати, имхо, сделал нужную и полезную работу. Мне например 50/1,4 стал неинтересен...</div>

А что на этом сравнении можно понять?</div>

Вот это уже теплее.
Если тебя интересует резкость - надо тестировать на объекте с мелкими контрастными деталями, равномерно освещённом. Например подходит кирпичная или просто фактурная стена.
Если интересует передача свето-тонального рисунка и нерезкости - лучше всего снимать объекты сложной формы на нерезком упорядоченном фоне, освещённые ровным направленным светом (солнце за лёгким облаком, кстати лучшее освещение для портрета). Интересует разрешение по полю - снимаем специально подготовленную миру, на худой конец газету.
Ну и так далее. Всё от наиболее частых задач зависит.
На твоих же кадрах видно неупорядоченное нагромождение предметов, снятое с довольно близкого расстояния, т.е. это не совсем характерный сюжет для объективов данного фокусного расстояния. Скорее это сюжет для макро-оптики. Имхо.</div>

Вот именно.
Уже была масса сравнений 1,8 и 1,4 - из коих я сделал вывод, что области их применения не полностью совпадают. И ещё вывод - имея 1,8 хочу 1,4
Замечу - делал сравнение обоих на одном объекте. Система только не сапоп, другая </div>