В Смоленске упал самолет

Ничего, страна должна знать своих героев И не своих тоже

1 Я не энергетик, но помню в начале форума говорили, что "катет" демонтирован осенью прошлого года с уходом
военной части
2 Поясни
РП спросил, КВС честно ответил - где подвох?

А гонорар будет?

Я - не Сережа, не бачу :unknw: )
Но было бы неплохо, заслужил, ИМХО!

РСБН (ПРМГ, «Катет» военное назв.) помимо VOR/DME (заход по катету - по угломерно-дальномерной системе (неточн.)), является еще и аналогом (функциональным) гражданской ILS (точн.) (при условии наличия на борту соотв. аппаратуры РСБН), по ка1 и кат 2 икао.

з/ы/ это могло бы объяснить автоматический заход.

По скетчу АМЛ: Скажу сразу, я никакого отношения к летному делу не имел и не имею, я математик.
И вот "незамутненными" глазами вижу 2 факта:
1) (и самый "подозрительный") Кривая с "горбами" на нижнем рисунке ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО повторяет пиками пики рельефа под ней с отставанием на некое Т (по времени вероятнее).
2) первый сигнал "TERRAIN AHEAD" на нижнейй картинке появляется когда вертикальная скорость не так велика (тоесть, самолет в сравнительно горизонтальном полете), когда как по логике действительно более вероятен когда самолет "клюет носом", что мы и видим на верхней картинке.

Тоесть мне как математику кажется что 1я картинка больше соответствует реальности, когда вторая- результат сложения первой и рельефа поверхности с отставанием на некую величину (по времени или дистанции- не видно достоверно из графиков) я не особо уверен в том как это интерпретировать но выглядит что верхний график правдив.

ukcuka, я тоже прочитала цитаты Grum а и LePage и призыв Карапузика прочитать РЛЭ ТУ-154 но все равно не знаю, что думать.
Намек Карапузика ясный, что если найти РЛЭ - то нельзя по инструкции этого делать.
По Grum y и LePаge получается, что вроде как можно на включенном автопилоте (включая включенный автомат тяги) осуществить уход на второй круг, нажать кнопочку или передвинуть что то? И она зеленая сама пойдет (не отключая автомат тяги).
Не для средних умов задача.

Красиво, но не годится эта версия. Опять получается, что за штурвалом люди плохо обученные и не впитавшие в себя, за время обучения, заветного понятия БЕЗОПАСНОСТЬ.

In Poland all info about it is on the base his photo, sketch and analisys; IM Siergiej Amelin. I am neither his bookkeeper nor impressario. AML is "fan of aviation" according to TVN; Polish TV.

а чего они там про TAWS на 10:31:07 говорят? и переводы различаются
в русской части есть нерасборчивое место а в Польской всё переведено

Солидарен. К тому же, если от сигналов TERRAIN AHEAD продолжить траектории по прямой, они в обоих случаях приводят к поверхности через примерно 30 сек с весьма небольшой погрешностью для линии, аппроксимированной по нескольким точкам. Тоже интересное совпадение.

Считаю, что Амелин вполне может быть представлен к польской государственной награде... :good:

Вот именно! Не использовали они ни РВ ни даже БВ! Они наверняка садились по какойто АСУ типа ФМС или ССН, где их глиссада была запрограммирована заранее и которая имела просто неверную привязку к местности - овраг возле БПРМ вместо ВПП (вот вопрос с которым нужно разбираться). Этим (а не дибилизмом и безграмотностью) как раз и объясняются совершенно вроде бы глупые действия экипажа. Именно по этому они все дополнительные сигналы (ТАВСа, РП) пропускали мимо ушей, а показания РВ и БВ если и наблюдали, то не предавали значения (если заренее не знаешь рельефа и возможных препятствий по курсу, все эти показания ни о чем не говорят!
Но большинство присутствующих напоминают легендарного Буденного - начнешь говорить ему о перспективах танковой войны, он все равно свою терраду закончит "первостепенной и главенствующей" ролью кавалерии...

в расширенном поиске по слову катет, на первой же странице есть сообщения от пользователя Grum_

они ведь и 7 прилетали и ЯК утром приземлился - не могли этого не знать

Как ни прискорбно, но именно так и получается, вернее обученные за большие деньги, на дорогих тренажёрах, получившие красивые сертификаты - водители самолёта.
И не они виноваты в этом, а вся система, которая их готовила.
Мне кажется, что именно это хотел донести Клих до поляков.

Думаю, что да, скорее поляки вручат ))
От наших фих дождешься.

Еще физик и журналист в придачу. Полный набор. На орден тянет, как минимум ))

Это очень даже. Приборы показывали все что угодно, но только не реальное положение самолета в воздухе и относительно курс глиссады. Вопрос почему?! Ответ :chort: :chort:

Вобщем давно ясно - самолет садился в автоматическом режиме. Автопилот вел самолет по траектории, заранее запрограммированной системой управления, работающей с привязкой к ССН или к опорному объекту на земле (например к польскому Яку). А пилоты просто контролировали заход, не вмешиваясь (и это доказано "ящиками" и записями переговоров) в управление. И все было бы нормально, если бы не одно - запрограммированная траектория посадки оказалась привязана не к торцу ВПП, а к дну оврага за 1000м ближе! Экипаж заметил это уже тогда, когда выбраться из такой западни уже было просто невозможно.
И для меня остается один главный вопрос - как так получилось, что автоматика завела самолет не в торец ВПП, а как раз в такое место, откуда было наименее реально выбраться? И случайно ли это?

Я сразу оговорился что я не специалист и высказал лишь наблюдение. Да я прекрасно понимаю что по траектории их вел автопилот но сути формы кривой это ведь не меняет?
Откуда сам автопилот получает данные о высоте? И корректирует ли он кривую всвязи с актуальными данными? Или он получает начальную точку (допустим 400 метров высота) и "вычерчивает" траекторию от времени, которая,выходит, в это самое время на 400 м и предопределена?

Не могу понять, Сергей, как Вы считаете?
ДПРМ - 10:39:54 (ср.)
БПРМ - 10:40:57 (ср.)
разница - 63 сек.
400 м / 63 сек. = 6,35 м/с - средняя вертикальная от Дальнего к Ближнему.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На польских форумах некоторых пишут, что Амелин работник ФСБ. Вот тут и жди награду. Но кто- нибудь все-таки даст.

Согласен на 100%. именно БПРМ и казался им торцом ВПП. Это было понятно с самого начала. Да и свидетель, бывший летчик видевший заход, утверждал (инфа проскакивала в первый день), что по его мнению самолет осуществлял посадку именно на БПРМ с выравниванием.