В Смоленске упал самолет

ну в идеале планировалось передавать кооретирующие данные через сами спутники.. но там пентагон пинается...

Ретрансляционная (релейная) станция ТВ, скорее всего. Упс.

А в горизонте идти? Кстати, АТ в каком режиме работал? Может, не в режиме стабилизации, а в режиме согласования? В отчете тучи недоговорок и непоняток.

Как раз идти после DA/MDA, не видя земли, с включенными АП и АТ - реальное самоубийство. Посмотрите последний профиль высот, по картинке четко видно, что в горизонте можно идти чуть ли не от самого ДПРМ.

Вы все время притягиваете за уши FMS. Но даже автозаход с работающей ILS осуществляется только до высоты 60 метров. Что уж там говорить о каких-то приблудах, имеющихся только на борту?

Нет такого понятия, как автоматическая посадка под управлением FMS. Это в принципе неосуществимо, потому и фантазировать на эту тему нет смысла.

МАК написал, что АБСУ работала в режиме стабилизации курса, крена (боковой канал) и тангажа (продольный канал). АТ был включен, но в режиме согласования или в режиме стабилизации - неизвестно.[/quote]

Я вам как летчик скажу по ILS (или какой-нибудь другй системе) осуществляется заход на посадку в автоматическом режиме, а не "автоматическая посадка", да и реально при посадке ниже минимума пилоты, на практике очень часто идут и до высоты 40м и даже ниже, а про возможности UNS, стоявшей на борту президенсткого лайнера НАТОвской!!! страны ни вы, ни я практически ничего не знаем, а по сему эта версия ничем не хуже других, но в отличие от многих, достаточно просто многое абсурдное, с точки зрения здравого смысла, в действиях экипажа объясняет.........

Ни в коем разе. Поправки EGNOS едут через те же самые низколетящие спутники GPS. И обрабатываются линейным и цифровым трактом
абонентского терминала одинаково - до момента вычислений.

Именно так - исключает однозначно.

И этого не было. Не было автоматического захода, была всего лишь стабилизация заданных штурвалом параметров курса и тангажа.

А зачем крен менять, если ты уже на посадочном курсе?

Абсолютно верно, а по сему вопрос коррекции может быть в достаточной степени реализован...............

Operator, у америкосовской WAAS через допспутники..

а про возможности этой FMS так судя по описанию её основная задача насадить самолет на ILS аэродрома.. значит её точность ниже чем существующие курсо-глиссадные системы посадки

Да откуда вы это знаете, вы что, занимались переоборудованием президентского с-та???????? И сколько же можно цитировать указиловки и циркуляры Российских авиационных властей, да чихать на них хотели поляки, да и остальная часть планеты, они вместо "запрещать и не пущать", станции коррекции строят!!!! Да и в то время, когда эта лабуда писалась, не было еще ничего известно о возможностях коррекции по WAAS.

Вот-вот, сейчас и в европе в тестовом режиме работает толи аналог WAAS, толи схожая система, а это многое объясняет..........

ну и помогли они полякам? :blum: может остановим этот спор? единственным способом нормально спустится на северный это РСП+ОСП, ну или РСП+FMS.. вобщем без привязке к конкретной полосе на Северном никак, а привязать могла только РСП станция

самое смешное будет если оба пилота жали на "уход" и ждали его наступления

Думаешь МАК это пишет для того, что бы любой турист с GPSом им потом в морду тыкал?


За месяц после катастрофы проделан беспрецедентно большой по международной практике объем работы.
Совместно завершен сложнейший этап полевого расследования, включая аэрофотосъемку, геодезические работы,
определение точной траектории полета и времени катастрофы, выкладку самолета в реальном масштабе.

Не тот масштаб события, что бы тут косячить.
Если узнают, что не исполнил - "из сортира уже не выйдешь" (с)

Вот помнится, когда Сергей, 12 или какого там апреля ездил фотки делать на место, то говорил, что там шла цепочка
вешек/ленточек в овраг, которая соответствовала траектории, но он по ним не пошел.
Вот если бы тогда не полениться, а прогуляться вниз, то с очень большой вероятностью можно было бы уже давно знать
как ВС заходило на ВПП, и откуда 190м взялось тоже было бы понятно...
А вот что геодезисты накосячили - так эти меточки за собой не убрали, но и мы этим не воспользовались

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Знать бы, как близко это было сказано до роковой березе. Ведь до нее ,по словам Клиха, они вели себя спокойно и ни что не предвещало бури. Каждый из нас думает до последнего, что это с нами сегодня не произойдет и делает свое дело.

Там под картинкой подпись "кроки". Т.е. нарисованные от руки (картографические) эскизы. Там где они (МАК) хотели показать более-менее точно, в месте удара и в месте падения, совпадения с реальной топографией вполне нормальные. Так же нигде нет упоминания что размещеннные в предварительном отчете кроки и отснятая топография - это одно и то же.[/quote]
Совершенно верно. Более того, было особо указано, что материал предварительный.

ну и помогли они полякам? :blum: может остановим этот спор? единственным способом нормально спустится на северный это РСП+ОСП, ну или РСП+FMS.. вобщем без привязке к конкретной полосе на Северном никак, а привязать могла только РСП станция[/quote

100% согласен. Но на РП поляки забили, что остается в сухом остатке?

Либо ошибочно забитые координаты торца ВПП или превышение....

А уж про безграмотность, не обученность и авантюризм, которые "помогли" полякам я уже писал, причем безотносительно к схеме захода, хоть по РСП+ОСП, хоть по FMS. Да мы, как я это понимаю, и не спорим, а пытаемся как-то разобраться в присшедшем в меру своих знаний и опыта, только и всего..........

А я даже не удивлюсь................

Заходить - можно, если РП дает добро. Имеет право такое разрешение не давать кстати.

Какой именно? Я не о параметрах говорю, а о том, что РП не знает, как там с видимостью на удалении 2 километра. И вполне может оказаться так, что оттуда надежный контакт с наземными ориентирами установить можно. Потому и дает разрешение на заход до согласованной высоты, на которой будет приниматься окончательное решение - садимся или уходим.

Начнем с того, что вертикальную видимость в тумане без метеостанции вообще толком определить не получится.

Минуты или секунды?

Похоже, что именно к этому непоколебимому своему убеждению Вы и подтягиваете за уши FMS и все остальное.

Попробуйте предположить всё же, что пилоты президентского борта не были клиентами психиатрической клиники.

и все равно теория с FMS не клеится, ну хоть убейте.. команда "горизонт" была получена на ВС далеко от места АП.. и Клих говорит что КВС на неё вообще не прореагировал, поляки утверждают что он её не понял, но лукавят. когда не понимают команду её хотя бы переспрашивают, так что все они поняли.. а что могла значить эта команда? что они пошли ниже глиссады или что РП намекает о нарушениии договоренностей о снижении ниже 100 метров, но они и это не пытаются выяснить, поэтому самое очевидное что они знали что ушли с глиссады и что идут ниже её

Мисюль » 01 июн 2010, 14:29
-------
помнится мне, что "drugi" - это уже начало драмы, слова уже перед катастрофой, уже когда увидели деревья по курсу, там где было 100 м высоты, как они думали

нет не проходит.. они там еще чего-то в разные стороны крутили.. последнее слова из этого диалога "высота?"..
и вообще тормоза и высотомеры придумали трусы.. http://www.youtube.com/watch?v=gBfPgWQ_ ... re=related смысл во всех этих 7 штуках?

Кстати, по этому фото можно точно определить положение самолета. Фюзеляж прошел точно над видимым слева кустом, ветки которого сбоку отломаны выпущенным закрылком.
Для привязки спутниковой системы можно использовать момент прохождения дальнего привода. Точность по горизонтали порядка 40 м будет. А вот по вертикали. :unknw: