В Смоленске упал самолет

http://www.youtube.com/watch?v=1UxqziLP ... re=related

Да, жутковато.
землю увидели только на полосе.

Ну и садились соответственно по ИЛСу.

Да и вообще отметки 190м я не нашел в этом овраге. Схема не соответствует действительности. Что явно подрывает доверие к информации МАК.
Как объяснить этот "косяк" я не знаю. Предположение о продольном овражке не проходит, там глубина не более 10м.

А что, если САМ прав? И они действительно садились по ССН? То есть доверяли ей на столько, что ...
Дома опробовали - всё путёво работает
Прилетели в Смоленск 7 числа - а так как были ПМУ, особо не вникали в деталях (а надо было) - тоже путёво
Ну и 10 числа - купились на системную неточность, но так как были очень уверены в правоте ССН, то РП особо не слушали - мало чо он там наговаривает
А если с ентоё точки посмотреть, то как выглядит суперпупер НАТОвская и пиндосовская система? Правильно: в ж....... её
Ведь сколько и каких людей угробили
И как обьяснить народу, что на что рвались (НАТО, Америка), на то и нарвались (система с заявленными параметрами как то не ахти справляется, так сказать НАТОвский Сусанин, только для своих)
И то есть куда полетят ракеты, никому, даже амерам, не известно
А посему: МАК скрывает чтото, лампочка не горела-вот вся беда, ГеБня перестреляла всех оставшихся, ИЛ распылял жыдкий гелий, .....
И становится понятным волокита Польской стороны с опубликованием данных, решения Туска - а если Клих не дай Бог проболтается, то он уже и как не член расследования, то есть уже и как то верить ему как то несолидно

http://www.youtube.com/watch?v=3jjdIrRm ... re=related

Пока это писали на форумах на уровне домыслов, официальной или полуофициальной инфы никакой нет.

Даю ссылку еще раз http://www.maa.ru/FileNDoc/1736.doc
Там русским по белому написано: "«FMC не сертифицирован для использования в качестве единственного средства навигации. Он сертифицирован для точной навигации во взаимодействии с точными системами радионавигационного окружения».
И еще: "В ходе полёта самолёта ошибка определения координат бортовым компьютером FMC, без уточнения с использованием наземных средств навигации, может достигать нескольких сотен метров».

4-6 июня Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершит визит в Смоленскую и Вяземскую епархию.
Днем 4 июня, по прибытии на аэродром «Северный» г. Смоленска, состоится краткая пресс-конференция ..............
http://www.sedmitza.ru/news/1188372.html
В вышеизложенном интерес (по крайней мере для меня) представляет только факт прибытия на Северный. Сам главный поп интереса не представляет.
Т.е. мы видим, что аэродром работает, работает приемущественно в режиме приема ВИП персон и служебных бортов.
Интересно все же, кто попа сажать будет? Не военных же коммандировать планируют?

Дополнительно обращаю Ваше внимание, что с включенным автопилотом!!!, а не в режиме "стабилизация", а автопилот мог работать только по командам FMS, ибо ничего другого, для обеспечения автоматического захода не было...............[/quote]
Согласно РЛЭ на ту 154 режим стабилизации это однозначно режим автопилота.
Там даже в таблицах докладов при включении режима стабилизации доклад идет "включен автопилот".

И что, это исключает возможность захода на посадку с ее использованием, тогда встречный вопрос, почем они заходили в автомате??????????, заметьте - без вмешательства в автоматическое управление по крену на протяжении всего снижения, автомат по крену вообще отключился только после столкновения с березой..........

Тут у тебя ошибка. Протасюк имел право выполнить заход до высоты 100 метров. И если там видимость была бы хуже эксплуатационного минимума, а он полез бы садиться, только тогда это было бы однозначное нарушение.

Если же считать, что садиться они не собирались с первого захода, то никаких минимумов КВС не нарушил. Это подтверждает и разрешение на заход, данное ему руководителем полетов. Здесь у них ответственность обоюдная, и они оба приняли компромиссный вариант. РП не разрешал посадку сходу ("посадка дополнительно"), а КВС садиться не должен был без такого разрешения.

Еще раз повторюсь: они согласовали условия захода, но о посадке речь могла пойти только когда борт снизился до 100 метров над полосой. Сказал бы КВС "вижу огни", РП дал бы посадку. Но ничего этого не было. Потому и в нарушении минимумов винить экипаж можно только если точно знать, что они обманули РП и решили садиться без разрешения. Но я в это не верю.

Я уже описывал страниц пятьсот-семьсот назад свое отношение к «экспериментам» на борту президентского самолета. ИМХО, в это поверить сложнее, чем в ошибку пилотирования на снижении.
з/ы/ Станция дифф. поправок (по слухам в интернете) где-то во Франции. И там, кажется, нужна еще разветвленная сеть DME. Ну это все ИМХО, лень копаться/вспоминать, ибо неверится.

Для коррекции направления есть ручечка крен, рядом с тем колесиком, можно их крутить и направлять самолет куда надо в режиме стабилизации, в принципе и посадить почти можно, но всеже в последний момент где более резкие маневры нужны, этими ручечками колесиками управлять уже не удобно.

Эту картинку видать в торопях делали и с вертикальным масштабом что-то напортачили.

По ролику огни стали видны на 24-й секунде, торец полосы прошли на 31-й, соответственно для камеры (а этот инструмент намного менее чувствительный, чем глаз) - высота, при которой стали заметны огни, была примерно 15+7*4=40 метров(+-).

Тут подпишусь под каждым словом.

ОЛК:
Всё верно, в том то и дело
Они опробовали дома - всё работает
То есть привыкли, что система точная
По тому и уверенность, что всё идёт так, как надо
Если они 100 раз пробовали, то почему бы в 101 раз так не делать
Выработался определённый стереотип - хоть система и опытная, но задачу решает
Тем более, если они типа проверили её 7 числа
Возможно и тогда она нагрешила, немножко, между ДПРМ и БПРМ, но при ПМУ как то на это не обратили внимание, а на аэрадроме всё было ОК (то есть на Северном они всё проверили, координаты ввели, высоты согласовали, ну вообщем всё уточнили, и ....)

На ту 154 можно корректировать крен или идти заданным курсом не отключая автопилота, можно креном управлять специальной ручкой или задавать курс необходимый, все это с включенным автопилотом.

Кстати, если СНС+FMS вела их только по курсу (канал крена, курса) - то это вполне.

Важнее высота поверхности у БПРМ. МАК дает метров на 5-7 ниже. Если взять ту же фото, по которой была оценена абсолютная разность высот срезов первых двух деревьев, то можно узнать перепад высот между этими точками. Получается 6,7 м +/- 1,4 м. По Гуглу - 7 м, по МАКу - 12 м.
Но, в оправдание МАКу, надо сказать, что большого значения этому профилю они, скорее всего, не придавали, т.к. даже приведенная высота на месте "роковой березы", 248 м, не соответствует их же графику (245 м).

Станции дифф. поправок DGPS и EGNOS есть в Польше, в частности, в Варшаве
http://www.egnos-pro.esa.int/IMAGEtech/imagetech_realtime_html.html

Смоленск попадает в радиус действия.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если бы могли это слышать сами, мы могли бы об этом поговорить, а через третьи уши это все предположения. По -моему в стенограмме было "drugie"(не могу найти). Все равно получается "второй". КВС говорил и по-русски. Может быть он вообще сказал по-русски, обращаясь к РП - "Другие, давай другие. Тоже версия. Если бы услышать, то по произношению стало бы понятно. Но, увы и ах.

О как! Спасибо, не знал!

да не в этом дело.. уже расковырял все..

Хм.. Видимость 60/400 и мона заходить при его минимуме 100/1200?
Тогда есть 2 вопроса:
1. А почему ты отбрасываш 2-й параметр? Объясни!
2. Вроде как все берется по самому низкому метеоминимуму из всех участвующих. Или я опять ошибся?