В Смоленске упал самолет

cooler
На Ту-154 нет прибора с названием "другой". -----------------------------------------

Извините cooler, но я генетический Поляк
На каждом самолете есть "другой" прибор. Сколько на передней панели Ту-154 высотомеров? И примерно по моей привичке "первый" это барометрический а "второй" радио. Или на оборот
Как говорим в Польше
зolska język, trudna język- это для иностранцев Эпольская языка это трудная языкаЭ (шуточно)

у КВС 3

помешает
Зы. нет такого понятия садиться не собираюсь, заход выполняется так как будто ты собираешся садиться на полном серьезе, все остальное ламерство)))

Я на форуме пару недель и вот что хочу сказать. Большинство участников люди, без всякого сомнения, грамотные и с немалым опытом. Как говорят "еще той закалки". Но при этом форум "болеет" профессиональным "недугом" любой "старой гвардии" - в своих суждениях и выводах люди, в конце концов, склоняются больше к тому, что знают лучше всего, чем жили большую часть жизни сами. (особенно "страдает" этим уваж-й и безспорный авторитет Ершов. Его суждения только начинаются с темы смоленской трагедии, а потом плавно переходят в весьма отстраненные рассуждения "вот были люди в наше время..." и "вот так надо летать...")
Так и остальные. Почемуто все так или иначе но приходят к мнению, что поляки заходили по "с детства знакомой и всеми любимой" посадке по ОСП и напрочь отвергают возможность применения поляками новейшей техники из разряда ССН. А очевидные грубейшие "ляпы" такой логики списываются на неподготовленность, недисциплинированность и даже просто на безбашенность экипажа. А нестыковки эти настолько очевидны, что, господа, нельзя их отбрасывать просто как "самдурак". Повторю еще раз своидоводы в пользу версии о том, что поляки заходили не по ОСП, а скорее по ССН или чемуто наподобие.
1. Если "неправильную" и "необъяснимую" траекторию снижения Ту-154 сдвинуть влево (вперед) на 1000 м, она сразу же становится правильной!
2. Курс самолета, идущего на автопилоте в районе БПРМ был смещен на 40 м в сторону от истинного. Любой летчик ГА скажет вам что автопилот так не ошибается, он ведет машину с точностью до пары метров по курсу. Т.е., автопилот поляков не использовал радиомаяки аэродрома!
3. Экипаж до последнего момента был уверен что все идет нормально. Но при классическом заходе по ОСП это просто невенроятно, ведь нарушено было все! И вертикальная скорость, и высота, и предупреждения диспетчера! Они что, полные дибилы все там были? Неужели вы верите в то, что при посадке по ОСП проход БВ высотомера через "0" не заметил никто из 4-х членов экипажа? Или заметил но решил что так и надо? Да на это не способен был бы даже печально известный Родион Медведев! Более логичным мне кажется другой вариант - экипаж видел перед собой некую "икону" (систему посадки, работающую со ССН) и верил ей настолько, что просто не слушал предупреждения диспетчера и не следил даже за высотомерами (а смысл следить за ними, если рельеф неизвестен, а значит РВ будет обманут оврагом, БВ не спасет от горы впереди, глазами ничего не видно, зато есть она - суперсовременная автоматическая система посадки, которая "знает" глиссаду даже при нулевой видимости).
4. На посадку вслепую по маякам они бы просто не пошлибы, это верх безумия. Да и никто не разрешил бы им этого, ни Бласик, ни Качинский. А утверждения о недостаточной подготовке и опыте экипажа склоняют как раз к этому варианту - только по ОСП не пошли бы!
5. Крики вэкипажа в последние секунды "Другую!Другую!" (или "вторую") это о чем? При посадке по ОСП вроде как разве что о "девочках", а вот при посадке с использованием ССН (а значит и некоего электронно-программного комплекса) логичные варианты ответа очевидны.
6. В разных источниках было сказано что самолет проходил серьезную модернизацию и на него были установлены новейшие натовские системы навигации!
Многие говорят - не могло так быть, нет таких систем. А вот и нет, есть! У нас (у вас) нет, а у "них" очень даже может быть. Меня еще в институте, 12 лет назад учили о перспективных ССН - разработаны принципы получения трехмерного пространственного положения самолета с точностью около метра (!) использую сеть опорных спутников, опорные маркеры на Земле, электронную карту рельефа местности и соотв-е оборудование на борту ВС. И общедоступные брелки GPS за 50 у.е. с точностью до нескольких метров тому подтверждение. А точностные характеристики американских ракет использующих ССН знаете какие? Поинтересуйтесь на досуге.

Я не понял сути Вашего наезда. Мои комменты к Вашим постам касались исключительно Ваших ошибочных суждений. Вы цитировали мой пост, в котором я говорил о заявлении некого официального лица МАК. Отчего-то, Вы решили, что это был Клих. К тому же, Вы сказали, что он когда-то был председателем комиссии МАК. Я указал Вам на Ваши ошибки. Что Вам непонятно?

Относительно высказываний Клиха, действительно, я всегда говорил, что он является официальным лицом. Если для Вас он - польский Вася Пупкин, то считайте, что так оно и есть, если Вам это удобно. Для меня же, Клих - уполномоченный представитель Польши в комиссии МАК по расследованию авиационного происшествия с польским Ту-154, борт 101. И это - статус, который соответствует статусу официального лица. Однако я никогда не говорил, что высказывая нечто в СМИ, он делал официальные заявления. Просто такие выступления официального лица, если они не дезавуируются им самим, или его руководителями, являются почти достоверными. В отличии от официальных заявлений, которые просто достоверны, в смысле позиции, которую имеет конкретный официальный орган на момент оглашения этого заявления.

Если кто-то не понимает этих простых вещей, я не виноват.

Их слишком много на самолете, чтобы понимать однозначно, какой именно имеется в этот раз под "другим".

Немало. Там и радиовысотомеры присутствуют, и барометрические. Как минимум их там 4 штуки.

Так не бывает. И почему именно высотомер, а не вариометр или авиагоризонт?

по моему это и сразу понятно
Второй пилот явно уткнулся взглядом в РВ (или в экран TAWS где отражаются данные РВ) и следит только за ним, а КВС замечает ужасные данные на БВ и призывает
второго пилота смотреть на Другой Высотомер.

Это в теории. На практике при неточном заходе они могли снизиться до MDA и идти в горизонте. В горизонтальном полете включенный АТ вместе с режимом стабилизации в продольном и боковом каналах им бы никак не помешали, верно?

есть есть маркеры.. в европе в Росии увы их нет.. хватит? а по поводу ракет.. ну так у них и нормальный выход 60%.. вы согласны если 30% посадок будут заканчиватся по Смоленски..

Карапузик, если на ВПР ничего не видно то увеливать вертикальную скорость это полный, нет полнейший идиотизм)))
Если уж тебе деваться некуда (нет топлива) то идешь до высоты ухода на второй круг с касанием ВПП, на миге это высота выравнивания 8-9 метров, в режиме продолженной глиссады, т.е все параметры стоят такие же как до прохода ВПР ну можт скорость чуть побольше, что приведет только к перелету, а перелет это не недалет)))

Andy_, ну этот вариант мы обсасывали уже

а полёт в горизонте над ВПП на высоте равной ВПР с целью осмотреться - как такой манёвр называется?
случаем не "пробный" заход на посадку?

вот скажем идут они на 100м над ВПП и метров за 100 до торца ВПП замечают огни прожектора
и понимают, что вышли точно (высота 100м, скорость 250-270)
они в этот момент могут пойти на посадку и успешно приземлиться? или будет гарантированный перелёт?
полоса 2.5км, для 154 нужно 1000м
впишутся или нет?

так у них и получилась делема.. на БВ одно на РВ другое.. а чему верить сами не знают, возможно КВС хотел только чуть-чуть пониже.. просто не учел что АТ убавит газ

По информации МАК управление было автоматическим.

Автоматический режим стабилизации параметров в продольном и боковом каналах отключается при появлении управляющего воздействия на штурвал (при переходе на штурвальное управление).

На такой скорости и на такой высоте в такой конфигурации в горизонтальном полетают не летают, тем более с включинным АТ
Надо быть "................." что бы так летать
Так понятно?)))

А если бы выставили скорость на 10м/с больше рассчетной, то и уборка АТ оборотов была бы не страшна. :sorry:

А тут как ни крути, в любом варианте надо быть таким ..................... чтобы исполнить то, что у них получилось.

Сумасшедший Амелин сегодня все-таки отправился измерять овраг
Предварительные результаты: шоссе на Печерск (у торца ВПП) 260м, самая нижняя точка оврага 198м, окружное шоссе 237м
Эти контрольные точки с высокой степенью точности (несколько метров) совпадает с построениями по спутниковым данным.
В связи с этим возникают вопросы по схеме МАК (кстати, в ходе путешествия по оврагу появилась версия). Сейчас обдумаю и отпишусь поподробнее.

УРАААААААААААААААА!!!!
Большая победа Советского Спорта!!!!

Я ж говорил - 2 спутника врать не могут
p.s. Человеку давшему GPS - медаль!

до дальнего дошли?

А чем меряли-то? Бытовые GPS-приемники ошибку дают приличную.

Автоматический заход на посадку подразумевает наличие КГС - а ее на аэродроме не было.
Включеные АП и АТ не свидетельствуют о том, что заход выполнялся в автоматическом режиме
Заход был в штурвальном режиме при включенном АТ, что, как было справедливо указано, является грубой ошибкой.

абсолютную (её можно кстати скорректировать по точке с известной величиной)
а вот относительная ошибка совершенно незначительная
главное нам правильно профиль местности постоить

и чем он плох?

cooler
Так не бывает. И почему именно высотомер, а не вариометр или авиагоризонт?----------------------------------------

Извините cooler, но я генетический Поляк, а Вы как вижу теоретик
примерно с другом замераю обороты которые должны буть не более 30000 rpm. Это самый важный параметр.
Я смотрю внимательно на самый современный "американский" точный цифровой прибор, а мой хороший друг для безопасности смотрит на обыкновенний аналоговый.
Кто то за стеной начинает сварку и "американский" прибор начинает показывать 28000 или 35000
Я гоиорю drugi и мой хороший друг спокойно говорить 25000
(с обыкновенной жизни)

:clapping: СМОЛЕНСК!! МОЛОДЦЫ!! :clapping: