В Смоленске упал самолет

+10000

Я круизом только балуюсь, когда скучно. Во многих странах им запрещено пользоваться в городских условиях и потому к примеру (у меня) он ниже 65 не включается. Правда, его можно читануть, включив на >65 и скостив (coast) вручную до желанной скорости. А на трассе я гоню в свое удовольствие, зачем же мне себя его лишать? :unknw: :acute: :good:[/quote][/quote][/quote]
у меня на 40 включить можно, но и на трассе не очень, контроль притупляется, а тут решил в спокойном потоке, дистанцию конечно держал поболее но инертность у него мама не горюй, приходится просчитывать действиствия машины которая едет через одну перед тобой, смотришь , исходя из этого оцениваешь реакцию впередиидущей машины и действуешь исходя из предположения.. а они иногда не верные. Так что то что автопилот не был отключен на ВПР можно отнести к причинам катастрофы

ИМХО, причина "ошибка пилотов" имеет не большую информативность, чем "воля божья"...

Специально для Вас, раз вы тоже сидите только на форуме, расшифрую что имеется в виду под ошибкой пилотов...

..............Ошибка, допущенная поляками, по мнению экспертов, заключалась в том, что они пошли на снижение в тумане под автопилотом, доверив автоматике следить за высотой и курсом. Против этого решения, кстати, тоже не возразил опытнейший главком Бласик. Затем, сориентировавшись на дно расположенного внизу оврага, летчики ошибочно предположили, что заходят на посадку слишком высоко и задали автоматике удвоенную скорость снижения. В итоге пересекли критическую стометровую отметку и стали снижаться дальше. Команда российского диспетчера "Сто первый, горизонт!", требующая срочно прекратить снижение, по словам экспертов, была дана, когда борт находился в 70-80 м от земли, продолжая стремительное снижение. .............................
- ИМХО

"Энергетик"!
Если ее сейчас там нет - тогда понятно почему поляки "придираются" в БПРМ. Но еще 16-04-2010 она там была. Ее "Прибамбас" верно нарисовал тут:
search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&keywords=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%B1%D0%BF%D1%80%D0%BC&t=48375&sf=msgonly&ch=-1&start=40
Да и ты, когда ездил с Амелиным ДПРМ фотографировать, видел на ДПРМ аналогичную конструкцию. А это и есть антенна маркерного маяка.
А БПРМ и ДПРМ без антенн маркерных маяков - это "как брачная ночь без невесты" :rofl:
З.Ы. Когда самлет над ними пролетает,в кабине срабатывает звуковая и световая сигнализация о пролете над приводами и более того, сей
факт фиксируется на МСРП-64 (разовая команда "8-8 Пролёт маркерных маяков).
З.З.Ы
Фото "Прибамбаса" - во вложении. Антенна та что слева (большая) - это, так скажем ,"курсовая" и ее сигнал виден самолету этак километров за 40. А сигнал от маркерной - метров 300.

kv3, а вы в школе учились? 70=1050 (или 1100 не помню) 100=х, но по моему х никак не будет равен 2300.. когда подсчитаете поймете почему орал TAWS

Круиз по идее создан, к примеру для американских хайвеев, где можно чуть ли не взлететь, но стоит всевластное ограничение 75 mph. Не для наших с вами условий.

А у самолетика круиз посложнее, я не возмусь судить так категорически.

Энергетик,

простите от высоты земли или от высоты ВПП.. и с другой стороны описанные вами события на "ошибку экипажа" ну никак не тянут..

Ну и спасибо!
Мы просто рассуждаем на что они таки могли так безразсудно расчитывать?

все у меня больше нет слов, извини, если ты не веришь официально озвученной версии про ошибку экипажа, то все, без комментариев, валю с форума ...........

P.S. Я был о тебе лучшего мнения............

Да нечего тут рассуждать, ни на что они не рассчитывали, это просто была ошибка, у меня год назад товарищ на машине разбился, допустил ошибку и выехал на встречку, хоронили молодым..... так что что тут рассуждать....только троллей кормите....извините...

Добавил в блог два материала

1. О том, как называть место катастрофы (в Смоленске, под Смоленском, в Смоленской области) - http://smolensk.ws/blog/213.html

2. Рассуждения о катастрофе и СМИ - http://smolensk.ws/blog/214.html

welcome, http://www.gps-profi.ru/waas-gpsportal.php

МАК уже полностью завершил расследование и опубликовал официальный итоговый отчет? Где?

А даже если так - обсуждать в форуме финальный отчет МАКа запрещено?

На вашу реплику, что я сижу только на форуме - я не сижу только на форуме, а веду нормальную жизнь. Содержание СМУ СМИ меня интересует постольку посколько на них ориентируется основная масса людей, среди которых мне приходится жить. У меня уже что-то 10 лет нет ни телевизора ни радио. Когда попадаю в зону их вещания - они меня раздражают.

А официально озвученные версии - они того же поля ягода. Я стал бы о Карапузике лучшего мнения, если это так.

К чему это? Хорошо размешанная смесь официальной информации МАК, интервью Клиха, и домыслов неизвестных "экспертов".

Пока нет официального ответа, как минимум, на следующие вопросы:

- от каких источников управлялись продольный и поперечный каналы АБСУ-154?
- от какого источника управлялся автомат тяги?
- если среди источников управления были ручные задатчики режимов ("колесики"), то осуществлялось ли ручное управление ими, когда, какое именно?

И любые рассуждения в заданных рамках официально озвученной информации, imho, вполне имеют право на существование.

ну да,с равномерным сбалансированным движением по прямой с постоянной скоростью движение по правильно выбранной глиссаде будет соответствовать расчетным цифрам,которые вы предлагаете.Но,если в это уравнение вмешивается ряд дополнительных факторов,
как-то изменение тангажа,изменение скорости,просадка - таким простеньким уравнением этой задачи не решить.
Простите,вы схему открывали? В предыдущем сообщении по моему разумению я задал предельно ясные вопросы...

допустим,что экипаж доверился навигатору,и начал снижение в тумане под автопилотом.
Но,ведь разумно в этом случае также предположить,что снижение происходило по разработанной автоматикой глиссаде с учетом сигналов ДПРМ и БПРМ.
Парируя версию ошибки пилотов в реакции на увеличение вертикальной скорости снижения в овраге,хочется задать встречный вопрос,
а почему тогда они не паниковали и не набирали высоту перед оврагом,где склон существенно повышался,и перепад уровня поверхности составлял
также не меньше сорока метров?

welcome, ошибка- изначально подразумевает неумышленность действия, а то что описано Энергетиком уже не ошибка

Спасибо, Карапузик, но это не то. Вообще, ничего по теме я сам в инете не успел нарыть. Я только помню человека, который мне об этом втирал и если смогу с ним связаться, могу попросить разъяснений. Он по квалификации геодезист-картограф, по степени - доктор (после магистра) на тот период, когда мы знались. Его деятельность была связана с поддержкой инфраструктуры большого промышленного объекта. Я к тому, что если можно использовать GPS для прокладки-ремонта всяких кабелей, труб, хз, то посадить самолет не вопрос.

kv3, по моему вы троллите.. именно сбалансировано , равномерно и с постоянной скоростью должно двигаться ВС по глиссаде, если не так то надо уходить

Тему антенны я не поднимал. Это раз. Во вторых я не уверен что я хочу говорить о типе оборудования используемом на военном аэродроме это два. Но я могу Вам точно сказать что ее тип, ни имеет никакого отношения к катастрофе, я думаю любой умный человек это понимает....
Амелина хочу и трогаю)))))))))))) (Извините Сергей что трогаю Вас)))
Просто имхо уже известно зачем они так низко сошли.... хотя Ваше право ждать ответа МАК...) Извините если что не так сказал..........- ИМХО

понятно,у определенной части форумчан по старой доброй традиции заведено,если неудобный оппонент задает неудобные вопросы,
и предлагает контрверсии не укладывающиеся в общую схему - следует его гневно заклеймить тавром тролля,и таким образомм уйти от ответа в куста,
с чувством преисполненного превосходства.
Троллинг имеет четко выраженные характеристики,и зачастую лицо обвиняющее оппонента в троллинге само подпадает под это понятие.

1.Нет ее на "Северном", была бы - Протасюк бы не убился.
2. А про БПРМ и ДПРМ - пусть тебя LUDEN "поднатаскает", он по ним спец.
3. А в личку мне с тобой общатся не хоцца - "суду все ясно" :rofl:

Разрешите высказать мнение?
...
Мне кажется на сегодня в этой теме (ветке форума) наступил полный хаос.
В этом нет ничего удивительного и то, что это случится было понятно сразу.
Вопросы поднимаемые, поднимаются уже по третьему, а иногда и более разу.
Тема не меряная по объему и читать ее не реально с начала. Пример тому с антеННой МРМ показатель. Энергетик не виноват в своей реакции и просто эмоционален. Увы я сам с ним спорил. :good:
Самое что мне не понятно и не укладывается в мозг, так это все, что говорится и в первую очередь Клихом, про то, как экипаж контролировал высоту по РАДИОвысотомеру. Это или ошибки перевода, или одно из трех. Зачем??? не понимаю. Как при этом вела себя вертикальная скорость по моему намного важнее. В общем и целом для меня пока ясно только то, что риск пробного захода был абсолютно не оправдан, а все остальное в голову мою не укладывается ПОКА.

Считать надо немножко по-другому. Вы не учитываете, что удаление БПРМ даётся от торца ВПП, а в этой точке относительная высота полёта Ту-154 должна быть равна 15 метрам. То есть, за 1100 метров полёта от БПРМ ВС снижается на 45 метров (мне кажется, над БПРМ высота пролёта должна составлять 60 метров, а не 70...), а на 40 от ВПР (здесь уже Ваша пропорция пригодится) - за 978 метров полёта. Итого, до торца ВПП от проекции точки ВПР (на ту же уровенную поверхность, в которой "покоится" торец ВПП) - почти 2100 метров.

В Ваших пропорциях это будет выглядеть, как 45=1100, а 85=?.

Если относительная высота пролёта БПРМ равна 70 метрам, эта же величина составит 1700 метров. Те же пропорции: 55=1100, а 85=?. Где-то раньше, я дал не совсем точные расчёты. Бес попутал.