В Смоленске упал самолет

Клих это сказал про 100м и ниже, он не утверждал, что они всю дорогу шли по РВ. Да это и невероятно, если большую часть глиссады они пролетели как положено.

Интервью Клиха позволяет усомниться в разумности Клиха, и ничего более.

kv3, к примеру я схемы не строю по причине того, что сколько-нибудь достоверна только высота полета перед первой березой. Других достоверных сведений нет. Плюс даже высоты местности достоверно неизвестны.

Отсчет по РВ начинается только после прохода над маркером БПРМ, не раньше. Выходит, они его прошли?

предлагаю оставить старика в покое,в теме было столько обвинений о его неадекватности,
что откидывая в сторону одни его заявления,и принимать за чистую монету укладывающиеся в нужную версию выглядит по меньшей мере необъективным подходом к одному и тому же субъекту.

в сети все боле-менее нормально, не нада ругать сеть.
wiki:

Честно говоря, уровнями профессионализма в Сети меряться - не комильфо. Я бы предпочёл получить от Вас конкретные и обозначенные ссылками возражения относительно классических определений геодезии и гравиметрии. Для меня потрясания дипломами в позолоченных рамках - пустое место. Извините, я излагаю свои принципы, и не пытаюсь Вас обидеть.

Не нравится Вам Википедия? Таки сколько угодно! Она - не догма, а руководство к действию. Вы сами нашли определение геодезического термина "уровенная поверхность", или нет?

Теперь поищите в Сети, что такое "потенциал силы тяжести". Это специфическое понятие гравиметрии, сделаю небольшую подсказку.

Вот цитата из книги Большой советской энциклопедии, этот источник Вас устроит?

Извините, коли что не так.

С наилучшими пожеланиями,

GNom

Я думаю, что факты у Клиха "не жареные", а интерпретацию оставим на его совести и совести его толкователей

Предлагаю кулеру еще одну,абсолютно упущенную,но очень достоверную тему для троллинга
http://www.youtube.com/watch?v=HPUgVFMg ... r_embedded

недавно в гугле попытался по координатам взятым в известном документе определить местоположение ДПРМ который за 6 км.,
так им там и не пахнет,и в створ координаты не ложатся

Извините, ещё раз.

Большая советская энциклопедия. Кто против?

Вы, как профессиональный физик и математик, перепутали силу притяжения и силу тяжести. Бывает. Наверное, устали.

С глубоким уважением,

GNom

Перед подлетом к березе все-таки был набор высоты. А может, он и не замечает препятствий, нацеленных на конец крыла. Земля-то большая, ее трудно не заметить. Мне вот не совсем понятно, отчего дважды. Ну разве что предположить, что он срабатывал по поводу двух разных склонов. Например, сначала траектория отклонилась от глиссады в направлении первого склона. Не обязательно ростом вертикальной скорости, может быть, падением горизонтальной. Ну например, при входе в туман возросло лобовое сопротивление. Затем горизонтальная скорость была восстановлена, и они пошли параллельно глиссаде, но ниже. Вектором скорости на поверхность склона. Вот такие фантазии.

Если МРМ он услышал за километр до настоящего БПРМ, то почему бы и не принять в тумане свет от КНС за прожектор?

к любой получаемой информации в первую очередь я предъявляю требования,либо она укладывается в логическое построение и воспринимается,
если нет,то отбрасывается.
В таком случае,почему мы должны отвергать возможность того,что Плюснин в горячке наговорил лишнего,
потому что он военный человек,и потому что кто-то не узнал его голос?
А,может сценарий переигрался по ходу пьесы вследствии того,что сказанное РП не укладывается в рисуемую схему?

Необязательно. Возможно, просто нарушили озвученное Вами правило.

Не услышав этого сигнала они не могли садиться. Это же очевидно.

Эти правила просто так не нарушаются. Посудите сами, чем они могли руководствоваться, заходя на посадку в СМУ, кроме сигнала БПРМ? Только командами РЗП, если бы он заводил их по ПРЛ. Но в таком случае им и приводы не нужны, борт наводит на ВПП конкретный оператор РСП.

Выходит, если МРМ не прошли, значит их руководитель зоны посадки в овраг завёл?

Третьего тут не дано. Разве что если они не садились, а здорово просели при попытке ухода.

хорошая позиция. главное - можно построить много версий. различных, но подкрепленных информацией и не противоречащих общему подходу.

А что за маркер на удалении 3,6 км? Он есть на схеме захода? Координаты его указаны?

Собственно, я и склоняюсь к тому, что они в этом месте не посадку совершали.

Неясности с радиомаяком и с навигационными данными аэродрома в Смоленске

Как сообщает "Rzeczpospolita",экипаж ЯК-40 имел проблемы с приемом сигнала от радиомаяка,расположенного в километре от полосы.
Информацию подтвердили два источника:правительственный эксперт и лицо в Командовании Воздушных Сил.
Согласно заявлению правительственного эксперта для газеты после катастрофы сами россияне проверяли,исправен ли маяк.Регистраторы подтверждают,что приборы пеленговали маяк.Однако это не означает,что сигнал действовал потом правильно.После аварии россияне сделали облет аэродрома, но без участия польских специалистов.Утверждают, что устройства были в порядке. Однако до сих пор мы не получили протокол заключения - подтвердил эксперт.

О проблемах с радиомаяком свидетельствует и то, что четверть часа спустя после приземления польского ЯКа на этом самом аэродроме пробовал два раза приземляться русский ИЛ-76.Не попадал в полосу, отклонялся влево. А именно радиомаяки ответственны за помощь в выходе на ось полосы.

Появляется еще одна неясность.В рапорте МАК сказано,что экипаж туполева вылетел из Варшавы без навигационных данных аэродроиа в Смоленске.Кто виноват?МАК молчит об этом.

Газета получила однако рапорт командира 36-го полка.Он информирует,что военные 18 марта запросили через польское посольство у россиян планы и процедуры аэродрома.Те,которыми раполагали,были годовой давности.До дня вылета мы не получили информации о каких-либо изменениях процедур аэродрома,говорит полк. Raczyński.Источник в Воздушных Силах подтверждает эту информацию.
http://www.tvn24.pl/12690,1658252,0,1,b ... omosc.html

С какой радости? В правилах форума есть соответствующий пункт?

МАК пока что молчит много о чем. А вот интересно - Як-40 имел необходимые данные об аэродроме Смоленска?

так вот же ответ, у вас, ниже:

кто выпустил борт без данных, тот и виноват. есть другое мнение?