В Смоленске упал самолет

er_y_2000, вы пытаетесь провести урок физики по довольно сложной теме в рамках обсуждения сабжа? бросьте.. из физика может получится неплохой юрист, из юриста никогда не получится физик :blum:

"И все таки она вертится!" (с) Галилео Галилей

Поэтому отвесная линия - равнодействующая силы тяжести и центробежной силы. И никакой поиск в сети этот факт не отменит

Regards,
er_y_2000

к сожалению, нам мало что известно о реперных точках траектории, поэтому уверенно говорить о поведении TAWS сейчас нельзя, тем более, что нам ничего не известно о его настройках. Согласен с мнением, что 100 метровое различие по высоте было бы замечено РП, что также отностится и к полету по более крутой глиссаде.

Подсказка, что борт 101 шел по РВ, позволяет склониться к варианту ухода под глиссаду с большей, чем положено, вертикальной скоростью

Согласился, бросил.

Но при этом очередной раз выражаю форумчанину GNom свое искреннее уважение.

Regards,
er_y_2000

Геоид - это геоид. Это понятие было введено в геодезию немецким математиком Листингом. Никакой физической моделью чего бы то ни было, а тем более, вязкого вращающегося тела без воздействия внешних сил, он не является. Он определяется как эквипотенциальная поверхность гравитационного поля Земли, приблизительно совпадающая со средним уровнем вод Мирового океана в невозмущённом состоянии и условно продолженная под материками. Расхождение - не более 1 метра.

Что касается отвесной линии... Я ничто не принимаю, как факт. Мне всегда надо его объяснить. Особенно, тому, кто считает, что он-то, его знает точно.

GNom, привет теска.

я очень уважаю ваши труды в правовой области, но поверте это не так, иначе бы не было бы программы "Морской старт"

Вот отсюда и растут ноги первоначального времени РЕГИСТРАЦИИ катастрофы, а не действительного времени падения. Довольно распространенная вещь. У нас милиция тоже регистрирует не всегда ПО ВРЕМЕНИ происшествия, а по моменту заявы или регистрации. Но это чисто бюрократический момент. Ну и заодно Шойгу немного "прогнулся" - вот видите как мои орлы сработали - за минуту уже на месте происшествия!

так понял, что после четвертого разворота радиообмен с бортом прекратился,
ни КВС не давал РП квитанции о высоте,ни соответственно РП не извещал экипаж об удалении до ВПП,
вплоть до момента команды "101-й горизонт"...
Игра в молчанку по моему выглядит по меньшей мере идиотской.
Гораздо достоверней выглядит версия полученная из интервью с "фальшивым" РП Плюсниным,
где интервьюируемый четко заявил,что КВС долго находился на связи,реагировал на команды РП исполняя его приказы,
но с какого-то момента пилот прекратил обмен информации с РП.
Там кстати было сказано - о наличии языкового барьера в части понимания цифр.,этим много сказано.
http://www.lifenews.ru/news/20288
Весьма занимательно,откуда собеседник Лайфа через три часа после катастрофы мог знать такие подробности?
И,почему после этого интервью растиражируемого всеми средствами информации не было дано оперативного опровержения?

вы ставите под сомнение информацию МАК?

я нет.. предлагаемая вами схема да..

Вот про PULL UP известно, что за 18 сек до березы. Про TERRAIN AHEAD только то, что это было дважды и раньше. 18 сек - это примерно вершина холма. А "впереди земля", т.е. направление вектора скорости к поверхности может возникнуть, если, к примеру, с 3000м на весьма малый угол пойти круче. А просадка в 10м вполне соответствует вертикальной скорости 3.5 м/с (вчера Леонов графики приводил).

должен сказать, что чисто формальные признаки текста пользователя kv3 напоминают мне одного из уже тусовавшихся здесь троллей.
плюс дата регистрации плюс направление, взятое с места в карьер.

обращаю внимание других пользователей и Ecstasy Lover'а

?
А было официальное опровержение хотя бы одной чуши, напечатанной в польской прессе? Ну и массово растиражированной, естественно.

неужели, наконец-то!!!
лично от меня тебе, как постоянного читателя, огромное человеческое спасибо! :give_rose:

_sandman_, ну мы будем на стороже, последим за поведением

Если быть точным, эти ноги вот от сюда растут:

По поводу игры в молчанку нам, опять-таки, ничего не известно. Все что-мы знаем более или менее достоверно - это интервью Алешина

"...Экипаж самолета польского президента, разбившегося в субботу, 10 апреля, при заходе на посадку в аэропорт Смоленска, несколько раз не выполнил указания авиадиспетчеров. Об этом сообщил журналистам первый заместитель начальника главного штаба ВВС России генерал-лейтенант Александр Алешин. «На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссада. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и, когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром», — заявил Алешин. «Тем не менее, экипаж продолжал снижаться. К сожалению, это закончилось трагически», — передает его слова «Интерфакс»...."

и отчет МАК

лично меня вот эта "TERRAIN AHEAD,TERRAIN AHEAD" очень сильно напрягает, не флуда ради.. замете перед подлетом к березе TAWS молчал!!! хотя высота была ниже.меньше.

визуальные реперные точки траэктории начал расставлять Амл,честь и хвала ему за эту инициативу,не задействуй он в теме элемент анализа
вероятней всего,что тема давно себя исчерпала бы.
За неимением полноты информации,на данном этапе виртуальные точки графика снижения самолета подсказывают нам другие источники,
в частности официальные сообщения комиссии о моментах срабатывания TAWS.
Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?
Самый оптимальный вариант отслеживать высоту по барометрическому высотомеру.

самый оптимальный да.. но и вы не правы.. дело в том что шкала РВ нелинейна.. полхода занимает снижение 700-150 метров половинну 150-0.. поэтому пока самолет шел высоко РВ нивелировал перепады в силу малой чувствительности

Согласен, что разумно следить за высотой по БВ. Однако интервью Клиха позволяют усомниться в разумности происходившего на борту..

я нет.. предлагаемая вами схема да..[/quote]

конкретнее пожалуйста,какие есть возражения?
Замечу,что график этот позаимствован на n-й странице этого форума из одной из ссылок,
и построен он на мотивах звучащих здесь в разное время версий.
Просто,меня удивило что его не стали рассматривать всерьез,или такие версии не популярны?
Вижу,меня здесь уже и троллем успели окрестить,хотя по моему мнению я веду рассуждения исключительно по теме.

В СМУ - однозначно да, БПРМ - важнейшая точка.

Весьма логично предположить.

Воткнуть ничего никуда не выйдет. ДПРМ и БПРМ на разных частотах работают, и на каждый привод - свой АРК в кабине.

Ни в коем случае ! Версия траектрии на 100 метров ниже глиссады имеет право на существование, просто много аргументов против нее, конечно, исходя и имеющейся информации