В Смоленске упал самолет

1. Закрыть аэродром не имел права, самолет ВВС Польши не подчиняеться РП ВВС РФ.
2 Смею не согласиться прочитав ту речь которую он вез
3. Дорогу осилит идущий, мы хоть пытаемся узнать правду а не скушать то что нам вынесут на блюдечке.
4 И главное, думаю политические и национальные проблемы обсуждать в другом месте

Я свое мнение сказал, просто озвучено оно было четче, чем я бы мог. Не вешайте хлестких ярлыков на форумчан, у каждого есть свое мнение. Там на авиафорумах есть авторитеты, и всех кто не согласен - просто гонобят всем миром. Не уподобляйтесь массе.

он не экстимал, для этого состояния есть простое название-шок, человек не мог реально оценивать ситуацию.

человек сознательно прибежал посмотреть. шок у него уже от увиденного был.

Вы всё же прочитайте, про то, что я вам советую. А то Вы называете сугубо технический термин юридическим.
Знаете, ародром имени Кеннеди из-за этих терминов тоже бывает становится неспособным принимать борты с президентами.

в споре рождаеться истина, не всегда конечно, но у каждого остается своя правда. Изменим ситуацию: человек едет на мерседесе, слева сплошная, справа знак "Обгон запрещен" на крыше мигалка, на заднем диване торопящийся начальник.. водитель идет на обгон и влетает под КАМАЗ. Кто виноват?

как я понял он там был не один и вроде не бежал (судя по дыханию) так что скорее всего просто счастливчик

водила начальника. Хотя в России в 99% случаев будет виноват водила КАМАЗа.

ну не факт все же европа РФ довольно сильно отличается от Азии, вспонинаем Евдокимова, ситуация один в один, и ничего, отстояли

Согласно логики yuri виновата власть. Они гады 6 рядное шоссе не построили до деревни Гадюкино, куда внезапно решил наведатся начальник на мерседесе.

http://www.onet.tv/wine-ponosza-konkret ... klip.html#

может уже была ссылка
Очень интересное интревью( по польски )

а вот вопрос к смолянам, автор записи уже известен? ведь наверняка это местные жители

удалили это интервью.про что хоть речь была?

а перевода нет?

дубль

С самого начала был противником гипотезы "заговора", но со временем появились сомнения...
Никак не даёт покоя этот непонятный туман, который сгустился сильнее всего как раз, когда самолёт садился. А спустя пол-часа полностью рассеялся. Как по приказу.
Допустим, накануне был прогноз о тумане утром. Утром были благоприятные условия для тумана (влажный воздух, довольно сильное похолодание) и туман был, но очень слабый. А потом стало теплеть, а он почему-то сгустился. Уже днём. Очень нетипично для тумана.

Вспоминаются планы Лужкова по разгону облаков зимой, чтобы экономить на уборке снега. Подобные методы могли использовать для осаждения тумана. Или для сгущения - в результате ошибки, а может намеренно, чтобы списать катастрофу на туман и неопытность пилота.

Тут, на форуме, проскакивала идея об "эксплойте" для перехвата управления самолётом в случае необходимости. Похоже на фантастику, но идея здравая.
А вот добавить такую функцию (во время кап. ремонта), как искажение показаний высотомеров по команде с земли - это чуть сложнее, чем поставить "жучок" в электросчётчик.

Ну никак не верится, что в плотном тумане пилот вывел самолёт строго на ось ВПП, т.е. прекрасно знал своё местоположение, но не представлял на какой высоте находится.
Особенности рельефа: низина, овраг, холм не могли помешать, они как раз должны были помогать ориентироваться в пространстве. Если только приборы показывали правду.
А то получается "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" ?

Я понимаю, что эти идеи сродни предположению о столкновении с НЛО, но, извините, не удержался.

Ну вот только час назад наконец то поговорил со сведущими людьми (три дня собирался)- летунами в ранге полковников запаса. Задавал кучу провокационных вопросов, в принципе уже имея свой ответ, но хотел услышать что скажут они. Из новых сведений только то, что первым самолетом прилетели не только журналисты, но и польская группа обеспечения полетами (руководство, заправка, технари).Самое интересное, что поляки все же были на вышке при РП.
Как и ожидалось, с нашей стороны обеспечивала группа ВВС по правительственным перелетам. Все принимающее навигационное оборудование было проверено и в рабочем состоянии.
Все ответы сводились к одному-сажать в таких условиях самоубийство.
И главное все однозначно сходятся в том, что пилот не сам принял такое решение.
Причем попытка обсудить иные возможные варианты все равно сводилась к тому, что вобще то "асовость" пилота и слетанность экипажа тут не имела никакого значения. Он знал чем рискует. Ему не хватило решимости показать Качиньскому средний палец ...

Рассказали как он переворачивался и почему никто не выжил, но это уже частности...

Где говорили? У нас? В Польше?

Бред. У него и у правака в руках штурвал. Решение принимал командир.

И все сведущие люди (а особенно военные ледчики) идут лесом до расшифровки.

Сейчас посмотрел

Теперь понятно. Пилот пытался найти ориентиры и так и не нашел их. А высоту 5 метров считал приемлемой высотой принятия решения. И когда потом на высоте 3м увидел в 50 метрах впереди стремительно приближающийся массив деревьев, то у него возникли сомнения в дальнейшем безопасном продолжении захода на посадку и он решил уйти на второй круг.
Все-таки правильно в умной книжке написано

И еще вот это

Ершов не учитывает рельеф местности, и не видел, на какой высоте самолётом срублены деревья. В Смоленске перепад высот в пределах городской черты больше 90м. В том месте, где самолёт начал рубить деревья, он был уже на уровне перрона/ВПП, или даже чуть ниже ВПП, в овраге. Посмотрите на спутниковых снимках: перед ВПП, поперёк посадочного курса, идёт овраг шириной до 3 км и глубиной в несколько десятков метров, склон оврага заканчивается примерно там, где самолёт потерял часть крыла, от этого места к ВПП идёт более-менее ровная поверхность. При столкновении с первыми деревьями впереди самолёта, между ним и перроном, было ещё несколько сотен метров, заросших деревьями высотой больше 10 метров (которые были существенно выше высоты пролёта самолёта, поэтому он их и рубил). Увидеть из этого положения перрон, это то же самое, что лёжа на земле пытаться увидеть, что делается за трёхметровым глухим забором. И если бы Ту нырял к перрону, он должен бы был упасть дальше: на стоянку Илов, на ВПП или рядом с ними. А этот не дотянул до ВПП три сотни метров, а разваливаться начал за 800 метров до ВПП.

Если я верно уловил идею Grum_'а, пилот начал снижение по глиссаде после прохождения дальнего привода, расчитывая пройти ближний привод через 3 км и попасть на ВПП через 4 км. А на Северном расстояние между маяками привода на 2 км больше (как раз из-за оврага). Т.е. из-за тумана и нестандартного расположения маяков привода он практически сел в овраге. Судя по тому, на какой высоте срублены кусты, не исключено, что могло быть даже касание грунта шасси. Если бы не берёза, и не попытка подняться выше неё... а после берёзы всё уже было предопределено.

Какой горький парадокс получается - пилот выбрал остаться пилотом (иначе разжалуют), потеряв жизнь и жизнь своих пассажиров. Да, лучше бы он выбрал жизнь. Всем урок конечно.
[moderatorial]Особенно тем, кто светом заведует на Северном, ну и погодой, возможно.[/moderatorial]

Задавал вопрос - был ли у них шанс. Сказали, что при тех условиях аэродрома, что есть , а главное !! при допуске пилота (у пилота не было допуска на посадку в таких условиях) шансов о.
Спросил чем же мотивировано решение КВС садиться. Ответили, что только давлением. В "здравом уме" это сделать не возможно.

Поправьте меня люди, знающие физику, если я не права. Подъём солнца и температуры воздуха усиливают испарение от земли?

Вот и у меня сложилось впечатление, что он именно пытался сесть на этом склоне холма, а не искал наземные ориентиры.

Кстати, Grum, эти летчики до сих пор по земле ходят, в отличие от тех, кто якобы принял решение в этом злополучном рейсе.