В Смоленске упал самолет

Вопрос к реально пилотировавшим - грамотный пилот на тяжеленьком, инертном аппарате вроде ту-154, при условии его, пилота, готовности к нештатным ситуациям(ну, типо, ожидал их)
какое действие предпримет первым - пнёт РУДы или возьмет на себя рога ?
При условии, что пилот был готов к нештатной ситуации, он ее ждал, а не при стрессе и дефиците времени.

а есть подтверждение, что 07.04 садились по приводам?
видимость была хорошая, за много километров увидели полосу,
мог и не акцентировать на этом внимания
(IMHO)

Так в отчете МаК есть - за 5 сек автоматическое отключение по тангажу (штурвал на себя), за 4 сек - отключение автомата тяги (РУД на взлетный).

з/ы/ Добавлю. Пилотирует экипаж и РУД может толкать как бортинженер, так и второй (другой) пилот. Как КВС распределит (по идее).

Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
Не заходили они по РСП+ОСП, не обучены они такой системе посадки. Чтобы заходить по командам РЗП в сложных условиях нас обучали годами, даже в ПМУ любой заход для тренировки инструктор заставлял делать "од шторкой". Поэтому и "клали с прибором..." на "квитанции" и прочее взаимодействие, не волновали их маркеры и система предупреждения опасного сближеня с землей. Единственно возможным вариантом захода они считали использование FMS-ки. Да, это неточная система, садиться по ее данным - на закрытый туманом аэродром - безумие, на видимо сесть нада было обязательно..................

а кроме того это рельеф местности и многое многое многое.. и этим обладают международные аэродромы, и думаю если бы поляки затребовали эту информацию они бы её не получили
А теория с подложными маяками то затихает то появляется вновь, а Клих прав в одном подготовка для полета в необорудованные аэродромы практически нулевая, а тут еще и СМУ.. полжна бяла быть предполетная подготовка на которой экипаж должен был уяснить ДПРМ идти на БПРМ до 100 метров.. то есть реально расположение БПРМ им должно было быть до фени даже если бы он распологался с другой стороны полосы, по нему они бы полет контролировать бы не стали

и что вы думаете об этом:

http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po01.txt

(Не проникает в политику, я имею в виду только спорные сообщения MAK)

[quote="Andy_"
а есть подтверждение, что 07.04 садились по приводам? видимость была хорошая, за много километров увидели полосу, мог и не акцентировать на этом внимания
(IMHO)[/quote]
Ага. Опять по вашему получается, что пилоты, штурманы==идиоты.
И в условиях хорошей видимости провтыкали 2 километра разницы межу реальным (6км) и мнимым (4 км) расстоянием ДПРС до полосы.
Типо, "не заметили"...

Точно - безумие, у нее метеоминимум как при заходе по ОПРС.

Ну и что из этого?
Это только констатировал МАК и не более того.
Как думаете на основании чего МАК пришел к такому выводу?
Я думаю это просто результат изучения документов, журналов, по типу как я на работе по охране труда должен подписывать перед каждой работой связанной с опасностью поражения электрическим током. Пока меня не шандарахнет так, что появится АКТ о "несчастном случае" мои подписи задним числом за целый год до того ... всех устраивают, но если, не дай бог что нибудь случится, то за отсутствие моей подписи у других людей МОЖЕТ наступить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВПЛОТЬ ДО УГОЛОВНОЙ.
Это заявление МАК прокуроры примут к сведению, а дальше это их (прокуроров) работа.

Пролетая над горой в горизонтальном полете (т.е. находясь на трассе, а не в процессе посадки), они не отслеживают высоту по РВ. Вот и не сходят с ума. А в данном случае речь идет именно о показаниях РВ.

Данный вывод ложен. Т.к. поверхность земли - не плоскость, то даже нисходящая прямая может сметь сколь угодно много точек, имеющих превышение, равное ВПР, над поверхностью.

Траектория снижения будет иметь единственную точку с превышением ВПР только в случае, если (1) высота отсчитывается не от поверхности, а от точки (например - торец ВПП), и (2) эта траектория снижается монотонно.

Показания РВ и вертикальная скорость - очень разные вещи.

вы согласны что при движении по курсу и по глиссаде ВС должно пересечь изобару соответствующую 100 метрам от уровня ВПП в одной точке

нету у нее никакого минимума в порту которого нет в базе, это как навигатор без карты

Так у меня там и цифры разные получились. Вертикальная скорость 3.5м/с, а - ну давайте назовем это скорость приближения поверхности - 8-9 м/с. Это и отражает динамику показаний РВ. А посколько РВ измеряет высоту, то логично было назвать это вертикальной скоростью относительно поверхности. Просто подскажите, как это правильно называется, и я буду в дальнейшем употреблять правильный термин.

МАКС!
Пишется пролет маяков и на штатные самописцы!
МСРП-64, разовая команда 8-8
"8-8 Пролёт маркерных маяков
=============================
Так что МАК может элементарно отбить польскую "фишку"!

источник РЛЭ

Вот это самое опасное в этом форуме.
МАК НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ОТБИВАНИЕМ "ФИШЕК".
Пресс-релизы МАК для общественности это не совсем (а лучше "совсем не") то что МАК выдаст комиссии.
Это только мое мнение.

+1
Маку пофигу польские "фишки"

Да ни хрена у них не получится, прицепиться к этой фигне, слишком очевидна безграмотность действий экипажа, некуда было Клиху отступать.........

да было интерввью с пилотом который возил туска, но как я понял РСП хоть работала но она им не понадобилась

Я и говорю, не работал у них "уход"..........

точнее автоуход

Вообще это нонсенс уходить кнопачкой ИМХО

.