В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. welcome
    Оффлайн

    welcome Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Как уже писали, это был не тот автопилот, который держит маршрут, а лишь удерживающий заданный режим полета, вроде круиз-контроля на авто.
    НО! При этом тем более "автопилот" не мог нырять либо набирать. Что ему поставили, то и держит.
    ИМХО
  2. Гена
    Оффлайн

    Гена Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    На борту есть гироскопические приборы которые не дураки придумали. По радиокомпасу достаточно определить направление с достаточной точностью, а выдерживать это направление можно и скорее всего лучше по гироскопическим приборам. Опять же ВАЖНО все это если заход ИЗНАЧАЛЬНО строится по схеме с приводными радиостанциями и РСП.
    По какой технологии строил заход экипаж борта 101 мы пока не знаем и как мне кажется нет смысла бежать впереди паровоза с утверждениями чего либо вообще.
    Это только мое мнение.
    Верить или не верить МАК-у - вопрос сугубо индивидуальный для каждого ИМХО. :hi:
  3. Митрич
    Оффлайн

    Митрич Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Тут была одна бойкая девушка по имени Алиса у которой мама - чуть ли не профессор метеорологии. Так она целые простыни на форум выкладывала по любой чепухе, а вот сей вопрос ей в голову не пришел. Да и не придет уже наверно, поскольку неинтересно ей это.
  4. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Даже если бы они считали что ДПРС находится на дальности 4 км, при этом наплевали на инфу от РЗП то приземлиться они должны были за километр до БПРС, а не на него
  5. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    если бы не было оврага, за километр до БПРМ и разложились бы...
  6. welcome
    Оффлайн

    welcome Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Слушай, дорогой!
    Сделай себе ветку социологического опроса знакомых-родственников насчет возможности тумана. Обработаешь результаты, получишь гистограмму распределения, вот и добро пожаловать с заключением был ли туман или его народ не признал! :fool: :unknw: :acute:
  7. Митрич
    Оффлайн

    Митрич Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Заход был по ППП, или у вас каки-то другие альтернативы?
  8. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Но весь косяк то в том что они не могли не знать где находится ДПРС)))
  9. Rijanin
    Оффлайн

    Rijanin Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вы абсолютно правы. Ведь реальность есть лишь наше представление о ней и без этого представления не существует. Это Воланд заставил всех смолян представить туман, на самом деле его не было!
  10. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Дык выяснили уже что поляки по приборам учились летать на тренажоре сосвсем другого типа самолета, короче с приборами у них туго
  11. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.

    Вот в этих данных должно быть написано, что ДПРМ находится не как обычно на 4км, а по факту на 6км?
    Вот вам и причина, по которой они не могли оперативно свериться с актуальными данными!
    А в состоянии цейтнота, это потерянные секунды и метры, роковые секунды и метры...
  12. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    знали и прошли над ним чётко, а вот про расстояние до ВПП от ДПРС забыли, и свериться было не с чем
    поэтому и подумали, что так же как и везде - 4км и попёрли вниз, забыв про всё на свете (приборы,РП, здравый смысл)
  13. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    МАКу докажут и тогда в заключении МАК может появится весьма интересный пункт.
    З.Ы. Это не моя версия, а новая "фишка" поляков, и профессиональных аргументов я пока не увидел.
    Откуда ее поляки "выкопали" - ссылаются на показания экипажа ЯК-40 и неудачный заход ИЛ-76.
    Что пишет дополнительный польский параметрический самописец - никто из присутствующих не знает.
    Считаете все это несерьезным - ваше право. НО для "наездов" выберите себе другого вентилятора.
  14. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    И мимо предполагаемого БПРМ пролетели не послушав МРМ...
  15. Гена
    Оффлайн

    Гена Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот для этого по КОРОБОЧКЕ и летают вокруг аэродрома те кто жить хочет.
    Оставьте Вы уже все эти НОТАМ.
    Важнее всего знать режим и изменения режима работы двигателей при заходе на посадку если искать причину падения и думать о живых которые летать будут (во всяком случае это мое мнение), а не НОТАМ.
  16. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    если бы они забыли расстояние до ДПРМ, то они еще должны были забыть высоту его прохода - она на 100 м выше (300 м), такую разницу (ниже 100 м от глиссады) им бы РП подсказал.
  17. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Нет сил читать :(
    Он находился там, где находился, и по крайней мере с января текущего года ВСЕ самолеты садились с одной (восточной) стороны и ВСЕ знали о таком удалении.
    Зачем писать трюизмы?
  18. Олег_Григорьевич
    Оффлайн

    Олег_Григорьевич Новичок

    Credit:
    $906,00
    Book Reviews:
    0

    Вот например прозучали такие утверждения.
    1. Если обмен вёл КВС, значит управлял второй пилот.
    2. Если уходили на абсолютной высоте 80, то даже с учетом просадки и вертикальной 8 м/с, могли уйти (получается не уходили, или уходили позже).
    3. Если не прошли БПРМ, значит не могли садиться(что должны или могли сделать, если высота уже ниже чем должна быть на д БПРМ?).

    Это правильные утверждения?

    И ещё, уже давненько прозвучало (на основе опыта канадского самолёта), что "проход" мог быть связан с тем, что нужно зафиксировать порог ВПП
    для последующей посадки с использованием ЖПС, такое может быть?

    Спасибо.
  19. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Важнее всего думать головой, до того, а не во время того!
    Тогда много чего не придётся экстренно вспоминать и выбираться из передряг, которые сами и спровоцировали
    (не имею в виду только экипаж, но и всю организацию мероприятия)

    А НОТАМ, что НОТАМ - просто цитата из отчёта МАК и не более того.
    что бы не говорили потом, что выдёргивал кусочки цитат, а не вставлял их целиком.
  20. Олег_Григорьевич
    Оффлайн

    Олег_Григорьевич Новичок

    Credit:
    $906,00
    Book Reviews:
    0
    Логично.
    А на чём основывается мысль, что до ВПР шёл по глиссаде?
  21. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    но ведь один почему-то не сел :(
    должны же быть тому причины?
  22. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    по моему была информация о том, что над ДПРМ борт шел на высоте глиссады, и формальных поводов к панике не было
    это потом он порулил вниз через чур резко
  23. Ecstasy Lover
    Оффлайн

    Ecstasy Lover Новичок

    Credit:
    - $8,51
    Book Reviews:
    0
    "Здравствуйте, всем!
    С прискорбием вынужден сообщить, что безвестный широкой мировой общественности Смоленский форум, взлетев до мировых высот (трудами энтузиастов по сбору фактов и их анализу) пал вниз, аки тот президентский лайнер, что здесь обсуждается.
    Благодаря незатейливой, но кропотливой работе cooler & Co и их постоянных оппонентов, авторитетную ветку опустили до уровня обычного "хохлосрача".
    Ведь, если бы МАК не добавила на пресс-конференции некоторых новых незначительных деталей, можно было бы приписать им плагиат работы Aml. А теперь МАК может расслабиться - "заболтали" и развели форум.
    Супер!... Я в восхищении от такой работы!...
    Не меньшее восхищение вызывает терпение, толерантность и следование букве закона работа Модераторов, особенно Супермодератора!!! Я прекланяюсь перед вами и вашими трудами! Так держать... и скоро вернетесь в режим обычной нагрузки на форуме. :good: :hi:
    С уважением, житель Урала."

    Посмотрите во что превратилась международная ветка. В кои века сюда пришло столько людей, но и тут модераторы все просрали.
    Личные разборки на форуме оно конечно интереснее модерить.
    Или отмодерируйте тему, или закройте и не позорьтесь, раз не в силах навести порядок :diablo:

    Открыл тему в "УСТРОЙСТВЕ ФОРУМА"
    Согласных прошу поддержать.
    viewtopic.php?f=44&t=50247
  24. Макс
    Оффлайн

    Макс Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Почему шли до БПРМ по РВ?
    Вариант: заход осуществлялся по FMS, тогда на привода решили "забить" (черт их знает как они эти привода у русских работают, да и работают - ли вообще). На систему предупреждения опасного сближения с землей тоже можно "забить" - рельеф подхода к ВПП не прошит, да и взять его неоткуда, опять же Рассея - что возьмешь, пусть себе "орет", автоматический "уход с опасной высоты" тоже не сработает - самолет находится в посадочной конфигурации, нет проблем. И все бы хорошо, да (как я предполагаю, писали многие об этом) вот здесь-то, на мой взгляд и начинается самое интересное:
    -неправильно заданные координаты торца ВПП (могли перепутать с "ближним");
    -неправильно устновленное "превышение" торца ВПП ("торец" оказался на 60-80м под землей);
    -коварные русские "подстроили" неправильные сигналы спутников суперсовременной FMS (абсолютный бред).
    В такм случе "железобетонное спокойствие" не слетанного, плохо обученного экипажа, заведомо садящегося на "ближний" вполне объяснимо, покручивай "колесико" для легкой корректировки высоты и все "ОК", да и с моментом перехода на РВ - все, при таком раскладе нормально, и показания его над оврагом +(-) лапоть соответствовали их представлению удаления от точки приземления (БПРМ).
    Проблемы начались, когда склон оврага "поехал" на "фэйс" с возрастающей скоростью движения стрелки РВ на уменьшение высоты и то, не факт. Если садились на БПРМ ("рядом с ним") то и КВС спокойно слушал команды штурмана 80, 60,40........и.д., не предпринимая никаких действий ибо этот режим снижения соответствовал посадке на БПРМ, который он свято верил и есть торец ВПП. Представляю себе его искреннее удивление, когда вместо торца ВПП, куда он плавно подвел с-т вдруг появились кусты и березовый перелесок, дальше - все понятно с-т в набор, РУДы вперед, гвалт в кабине........ и почти ушел-же, да вот......березы, березы.....
    Кстати, тогда и слова "....уходим....", КВС рассматривал как фиксацию прохождения ВПР и всего-то, короче говоря все шло, с его точки зрения ШТАТНО. И как все это ужасно, глупо и безответственно.............
  25. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А здесь любят писать общеизвестные, избитые истины. А Вы бы не смогли по данным польских авиафорумов определить - фигурируют ли там ссылки записи польского параметрического самописца , или все дело в показаниях пилотов ЯК-40? Оказали бы нам помощь в прояснении этого весьма важного вопроса. Результаты поиска можете выложить или сюда,если посчитаете информацию важной, или в личку.
    Заранее спасибо.

Поделиться этой страницей