В Смоленске упал самолет

Если честно, то я почему-то был уверен, что ВСЕ самолёты президентов оборудованы индивидуальными средствами спасения для этих президентов. Ну, катапульты там всякие, ракетные модули. Ведь у нас у космонавтов есть такая приблуда, а президент вроде как и по-главнее космонавтов будет :unknw: :unknw:

Можно, я сегодня уже почти живой

Я ему и его клонам задавал этот вопрос
никто из тролле-клонов не сподобился ответить.

Согласен, мелкой нацию называть несправедливо и для неё - обидно, относительно малочисленную нацию правильнее назвать маленькой.
Удел м а л е н ь к о й нации вечно терпеть на своей территории солдат одного крупного государства из страха перед другим крупным государством. Пример: американская военная база на территории Польши. Отсюда отличие между маленькой нацией и большой.
Но, в общем, эти темы - соль на раны отдельных гордых личностей. А им сейчас и так несладко, так что - давайте тему наций из контекста не вырывать и не раздувать. :acute:

I don't think that there are "regulations" in this matter. TAWS warnings sound during landing - this is normal, as evidenced by this video:
http://www.youtube.com/watch?v=u43A2Nk1qM0 .

If the pilots believed that they were landing in point A ( http://s002.radikal.ru/i200/1005/80/4d7af700c9d9.jpg ) then no regulations apply - they thought that they were landing, the plane was in a landing configurations, everything was OK. This is why they ignored the TAWS warnings, initially and only reacted later, when the plane did not sit on the runway as expected.

===
Я не думаю, что "Есть правила" в этом вопросе. TAWS предупреждения при посадке - это нормально, о чем свидетельствует это видео: http://www.youtube.com/watch?v=u43A2Nk1qM0 .

Если пилоты полагали, что посадкa в точке А (http://s002.radikal.ru/i200/1005/80/4d7af700c9d9.jpg), то никаких правил не применяются - они думали, что они приземлять, самолет был в конфигураций посадки, все было ОК. Вот почему они проигнорировали предупреждения TAWS, изначально, и только реагировал позднее, когда самолет не сидеть на взлетно-посадочной полосы, как ожидалось.

This post by mistake - should be deleted.
Этот пост по ошибке - его следует исключить.

нельзя ли на рисунок с профилем наложить глиссаду и глиссаду если её считать по РВ? особенно интересуют точки 2,3,4,5,6 км..как я понял пимерно на таких удалениях экипаж должен был давать высоту..

bielec, я не про то спрашивал.
Я хочу узнать, обязаны ли были пилоты реагировать на сигналы TAWS каким-то стандартным образом (по инструкции) или они принимают решение о дальнейших действиях самостоятельно?

ОК, сейчас попробую.

Гм. Похоже, российские власти просчитали на раз-два умственно неполноценных холуев фашингтона и решили, раз такая шара, как следует окунуть
этих илларионовых в дерьмо и в таком виде предъявить мировой общественности.

На некоторые враки реагирую по привычке.

Хотите, снова макну его носом?

Гном тут плакал и причитал, просил, чтобы я ему показал, в каком документе описаны обязанности РП, в частности, обязанности разрешать и запрещать посадку ВС.

Показываю: http://www.businesspravo.ru/Docum/Docum ... age_1.html

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ

Обязанности и права лиц ГРП

Руководитель полетами на аэродроме

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:

разрешать (запрещать) посадки воздушных судов, по докладам
экипажей и наблюдателей контролировать выпуск шасси, положение крыла и
механизации на воздушных судах, заходящих на посадку, при
необходимости оказывать помощь экипажам в выходе на ВПП, следить за
воздушными судами на пробеге, выпуском тормозных парашютов и
своевременным освобождением ВПП. К моменту приземления очередного ВС
(группы) ВПП должна быть свободна от других воздушных судов, за
исключением случаев, когда посадка предусмотрена на сокращенных
дистанциях;

при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать
посадку воздушных судов на своем аэродроме при ее соответствии
минимуму экипажей или направить их на запасной аэродром; в первую
очередь обеспечить посадку воздушных судов с малым остатком топлива и
воздушных судов, пилотируемых менее опытными летчиками.

в случае невозможности посадки воздушных судов на основном или
запасном аэродроме передать экипажу открытым текстом по радио
наименование вновь выделенного аэродрома и необходимые данные для
дальнейшего выполнения полета и посадки на нем;

при посадке на аэродроме при ухудшении метеоусловий во время
дневных полетов дать команду на:

включение светотехнического оборудования аэродрома и всех огней
посадочной системы на курсе взлета и посадки;

включение посадочных прожекторов со снятыми рассеивателями (где
это предусмотрено) таким образом, чтобы их лучи были направлены
навстречу воздушным судам, заходящим на посадку, под углом наклона
траектории глиссады снижения на посадочном курсе к горизонту на данном
аэродроме (при полетах вертолетов прожекторы могут не выставляться);

оказывать немедленную помощь экипажам при возникновении особых
ситуаций в полете. РП, уклонившийся от оказания помощи экипажу,
независимо от ведомственной принадлежности экипажа, несет
ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации;

при сомнении в благополучном исходе посадки дать команду экипажу
об уходе на второй круг, а лицам ГРП - указания о дальнейших
действиях;

Кому-то показалось мало?

Выходит, РП "Северного" не сомневался в благополучном исходе посадки борта №101, хотя был обязан запретить посадку и отправить борт на запасной аэродром, поскольку погода не соответствовала минимуму экипажа.

Сейчас гном начнет пищать про ИКАО и про то, что ФАП ПП Госавиации не имеет отношения к обязанностям РП, вызывая смех у всех способных мыслить самостоятельно участников.

Люди, кто в курсе, сегодня была информация что МАК завершил расследование и передает самописцы Польше.. это правда? или опять журналисты что-то напутали?

От себя добавлю - как уже было сказано ранее спецами имевшими дело с TAWS - она не может применяться при посадке, т.к. будет постоянно пищать и выдавать ссобщения о низкой высоте, о препятствиях, о том что нужно срочно подыматься - и если она включена при посадке - пилоты ее должны в 100% игнорировать, иначе они из-за нее вообще никогда не сядут.
TAWS для того чтобы предупреждать пилотов об опасном сближении с горами и т.п. в полете...

p.s. Надеемся в следующей версии нашего Software эти недоработки будут исправлены... :rofl:

а он знал минимум экипажа?

Я еще раз послушал сегодняшнее радио-интервью Клиха (вопросы задает Фишер, летчик; очень большие помехи - оба говорят по сотовым с улицы). Клих сказал, что в эти последние моменты полета растояния до полосы им РП не передал, не успел/не успевал. Но они были ниже 100 м. (ВПР) когда услышели ближний маркер (я не летчик, не знаю как перевести). Клих точно не сказал, на какой высоте были над нижним маркером. Фишер сказал, что должны были над ним быть на 60 м. Шли (навигатор подавал высоту) по радиовысокометру. Клих сказал, что капитан был "запрограмирован на посадку".

Эх, эслибы не овраг может бы и увернулись.

чтото кулер опять напрягся и опять ничего не выдавил. ничего нет ни про запрет посадки в тумане, ни про запрет прохода

правильно настроеный ТАВС не орет на посадке

Это во всем мире так.
Но вот здесь, на форуме, совсем случайно, я узнал что в России все не так! :shok:

Даа, загадочная эта страна Россия!!! :rofl:

Если метеоусловия были хуже минимума экипажа Ил-76 - РП обязан был запретить посадку и отправить их на запасной.

Цитата:

"при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать
посадку воздушных судов на своем аэродроме при ее соответствии
минимуму экипажей или направить их на запасной аэродром"

Вполне однозначное требование.

ага, некоторые думают что могут у нас садиться без разрешения :blum:

Как насчет российского флота в Украине?

Мне поправиться не в лом. :yahoo:

Участник кулер неоднократно, в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

В одном из томов российского АИПа (AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ. AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ. 1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЭРОДРОМЫ И ИХ СРЕДСТВА.) указано, что у диспетчера есть право запретить посадку только при необходимости.

И эта необходимость описана в другом томе российского АИПа, непосредственно относящемся к правилам, которыми руководствуется диспетчер при посадке ВС.

Никаких других случаев, в которых диспетчер якобы имеет право запретить посадку ВС по метеоусловиям видимости, ни в АИПах, ни в самом российском воздушном законодательстве НЕТ.

Участник кулер постоянно уклоняется от неоднократных призывов форумной общественности опровергнуть вышеозначенное суждение конкретными ссылками на российское воздушное законодательство. При этом он настойчиво пытается убедить участников и гостей форума в правдивости собственных лживых утверждений.

Участник кулер неоднократно, в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Согласно достоверной информации, предоставленной МАК, диспетчер дал разрешение на совершение воздушного маневра захода на посадку с уходом на второй круг при достижении ВПР (100 м).

Ни доклада КВС о готовности к посадке, ни разрешения на посадку от диспетчера не последовало. А так как на аэродроме Северный проекция точки ВПР на землю находится на километровом удалении от БПРМ, диспетчер не должен был управлять неразрешённым движением ВС до БПРМ.

При уходе ВС ниже предельно допустимого отклонения от глиссады (точки ВПР) диспетчер дал указание об уходе на второй круг. КВС не повторил это указание, и не выполнил его, продолжив снижение со значительным отклонением от глиссады и, как следует из этого, со значительным превышением вертикальной скорости.

Кроме того, как следует из почти достоверной информации, предоставленной официальным лицом - уполномоченным представителем Польши в комиссии МАК, один из членов экипажа (скорее всего, штурман) почти непрерывно давал отсчёт показаний радиовысотомера. Этот факт непосредственно доказывает, что участник кулер сознательно и демонстративно лжёт, говоря, что экипаж не следил за высотой полёта.

Тесть они даже TAWS не научились настраивать (там всего то 3 кнопки вроде)... Ну тупые (Задорнов (с) ).

Наивные.

В России законы тяготения не работают! Сколько можно учиться на чужих ошибках...

Об этом МАК точно сказал. В районе БПРМ они срезали макушку березы на высоте 10.8м.

Как-то нескладно: знал дальность, был "запрограммирован на посадку"... Действовал нецелесообразно.

А вот еще есть сомнение, целенаправленно ли он так резко изменил траекторию снижения? Вопрос специалистам: а как отражается на аэродинамике переход из воздуха в густой туман в процессе снижения по глиссаде? Требует ли от пилота активных действий?

Есть инструкция сообщать наземному персоналу факт того, что на подлете орала ТАВС. Это в нормальных аэропортах, где земля отвечает за то, чтобы давать экипажу правильные высоты, и чтобы системы предупреждения об опасном сближении с землей не срабатывали.

Других иструкций нет.