В Смоленске упал самолет

Зря ожидал Это техничеки не возможно. А вот в железке проскакивание в одном бите вместо 0 -1 может делов натворить. Как пример . Число 100 в двоичном формате 01100100. Предположим, что из-за сбоя (вероятность , запросто) проскочил один бит с ошибкой и получилось 11100100, итого получили 228. Итого. Ошибка просочившаяся в одном бите превратила 100 в 228. Отсюда вывод. Все преблуды сделаны что бы облегчить пелотирование, а не заменить пилота. Т.е. управление ручками и глазками не кто не отменял. А поляки нарушили всё что можно и не можно , да и еще до кучи надеялись на железяку не контролируя приборов. Получилось то, что получилось.
Но многим этого тут ну не как не понять. А ты наивно ждал текст какого-то вида.

Протестую ! Человек же говорил, что, де, "вмешались"..
Пусть теперь расскажет, как он САМ себе это представляет.

Это не так фатально, как кажется. Дублирование, троирование, избыточность, коды Хэмминга и Рида-Соломона всякие как раз для нивелиования аппаратных сбоев придумали.

Ну, дык, тут прикол не в самом ожидании текста, а в том, чтобы понудить человека САМостоятельно мыслить. Хотя бы на уровне обычного житейского здравого смысла.
Может, ему это понравится.

нет

Про локацию картинка с комментариями тут: http://www.radioscanner.ru/forum/topic3 ... #msg680000

Три виража с креном 20 на скорости 600км/ч как раз будут около 12 минут
Зы. нашел свою линейку НЛ-10 и долго долго вспоминал как по ней считать время разворота, блин совсем старый стал)))

А я свою 12 лет назад при перезде потерял. До сих пор жалею. Из всех артефактов из счастливого прошлого осталась только рабочая тетрадь за последний год, укладочный крючок (из комплекта от С4-у) и удостоверение авиационного спортсмена ДОСААФ.
З.Ы. Самые счастливые годы жизни. А пешиполетным до сих пор иногда хожу. Зачем? Уже 18 лет не летал. Может крыша едет?

Я же говорил, с тренажами у поляков хреново совсем, лучше бы просто в кабине своего самолета посидели и поучились распределять внимание, нет мы в швецию поедем за большие бапки и будем там на совершенно другом типе проходить тренажи.
Т.е. летчик даже не знает что тренажи нужны для выработки динамического стериатипа у пилота, при полете по приборам, и для этой цели даже кабина своего самолета хлеб, не говоря уже про московский тренажер по сравнению с навороченным шведским но совершенно другого типа.
Вот вам и уровень подготовки виден, порутчик даже не догадывается что он не готов к полетам в СМУ на своем типе и возмущается на ровном глазу.
Как говориться на воре и шапка горит(((

а со слетанностью? у них, как я понимаю, слетанность - ругательное слово.. они, типа, боятся рутинной привычки к одному составу экипажа/самолету/месту в кокпите/кругу обязанностей, которая притупляет бдительность и остроту внимания у них все - специалисты широкого профиля.. каждый и швец, и жнец и все остальное

Ну вот где-то так широкопрофильно вверх пузом и размазали. В авиации бравада и чрезмерная самоуверенность всегда приводит к авариям, ибо тогда человек за собой ошибок в упор не видит, а значит и не делает нужные выводы. А чрезмерная уверенность + с упорством повторяемые ошибки, это уже клиника. Ибо тогда человек считаен что он во всем прав типа "не учите меня жить, я сам с усам". Самое страшное не в том что ты ошибся, а в том что ты не понял своей ошибки. В советские времена таких из авиации гнали куда подальше.

Ну, что я говорил. Мы еще вернемся к "Мендерею", "расстрелу выживших" и подобной чухне.
Только украинские тролли способны на такое, с упроством дятла долбить бетонную стену. :yahoo:

Это не Клих, это в кабине говорили.

.

200% - именно они. Стиль - его и при Януковиче не пропьешь.

это не так. ssl уязвим для атак типа man in the middle, когда атакующий реализует по отдельному ssl соединению для каждой стороны сеанса связи, прозрачным для них образом. есть и программы для этого.
эта уязвимость устраняется в ssl _организационным_, а не техническим способом, за счет организации сертификационной инфраструктуры, доверие к которой обеспечивается за счет отдельного безопасного канала (руками передаваемая дискетка, флэшка с ключом сертификационного центра и т.п.). какое-то количество сертификатов авторизационных центров поставляется с операционной системой, но многие ли из нас могут доверять тому способу, которым они получили свою операционную систему ? встает также вопрос, а почему я вообще должен доверять любому сертификационному центру, ведь он запросто может быть связан с правительством. сша
надежность этого ("теоретическую невозможность") строго доказать математически нельзя, поскольку элемент ненадежности присутствует изначально. т.е. грубо говоря ssl надежен настолько, насколько надежен этот дополнительный организационный канал а также центр авторизации.
более того, на практике многие сайты имеют "самовыданный" сертификат, не подтвержденный никаким центром - каждый наверное видел не раз сообщения браузера о том, что сертификат узла невозможно проверить. в случае, если вы отвечаете "верю", надежность этого ssl соединения стремится к нулю.

от авиации вы дальше чем я от балета, наверное и в кабину ни разу не заходили да и с инженерной точки зрения.. надеюсь вы не российский ВУЗ заканчивали, или если российский то сдя по посту скорее всего факультет журналистики.. каждый из пунктов вашего утверждения разобьет любой школьник старших классов СССР..

вы представляете какой объем информации передается ежесекундно в мире по беспроводным сетям? Wi-Fi, GPRS, 3G и прочее? я предполагаю что значительно больше чем было передано за весь полет борта №1 и ничего, существует контроль четности, контрольные суммы. еще два или три метода уменьшения влияния случайных помех.. есть еще протоколы шифрования и прочая лабуда, короче система TAWS уже давно не совсем спутниковая да и давно перестала быть именно системой предупреждения столкновения с землей..

нет уважаемый, посмотрите на посты, за редким исключением экипаж тут никто не винит, была бы их воля летели бы они спокойно в Витебск, там тоже туман но там ILS, вошли бы в глиссаду, нажали бы кнопочку и плелись бы до самой полосы как на лыжах им бы осталось только перед посадкой тягой и реверсом отработать да с полосы не сьехать, виноваты те кто подготовил все это шоу. кстати тут уже говорилось что с самолетом Качинсткого постоянно какие-то неприятности случались. так может дело всеже не в РФ? может они там у вас?

SAM!
Wszystkie teorie spiskowe zakładające, że taki zamach dokonali Rosjanie (oczywiście nie wszyscy) mają te same słabe strony:
1. trudno znaleźć cel. Po co? (mogę to rozwinąć)
2. zbyt duże ryzyko wykrycia i bardzo przykre konsekwencje wykrycia (nie muszę rozwinąć.)

Dodatkowym kłopotem jest okreslenie roli Sztucznej Mgły. Nie może być elementem zamachu na zycie głowy państwa, bowiem
1. zniechęca do lądowania
2. wprowadza czynnik niewiadomy (reakcja załogi)

Słabe strony te znikają, gdy zakładam, że to Nie_Rosjanie mają dokonać zamach i zamach ma nastepnie ma obciążyć Rosję. Brak celu znika, mogę wyliczać cele z rozbiciem na rózne grupy interesu na świecie. W dalszym ciagu trudno okreslić rolę Sztucznej Mgły, ale tylko pozornie. Są dwa logiczne wyłumaczenia:
1. Były przygotowane dwa zamachy równocześnie. Ten drugi za pomocą Sztucznej mgły nie miało zgładzić Głowę Państwa, tylko zakłócać planowane uroczystości w Katyniu.
2. СВР России dowiedziało się o planowanym zamachu i za pomocą Sztucznej Mgły próbowało zapobiec zamachowi licząc na rozsądek załogi. No i przeliczyli sie.

теперь еще камень в огород сажальщиков по трекам и по ССН (во какая штука!!) :

вот при функциклировании всех этих систем можно добится точности посадки по I категории IKAO, но

а жирных систем нету в помине.. получается что ведя самолет по "треку" точность получается достаточная для ведения по маршруту но недостаточная не только для осуществления посадки по I категории IKAO но даже для осуществления захода на посадку, и в противовес этому ставится РСН+ОСВ которые в принципе могут обеспечить посадку по первой категории ИКАО.. смысл использования захода по спутникам в чем?

извините немного скорректировал Ваше сообщение (циферки пробил) - так будет легче отвечать

Во первых печально, что Вы видите в предыдущих постах только то, что Вам хочется
Многие ваши предположения уже обсуждались ранее.

1 ИЛ-76 прилетал утром для того, что бы забрать ФСОшников, которые сиделе в Смоленске с момента визита Туска и ВВП
Вылет был по расписанию заранее составленному - вылетели, прилетели, видимости нет - улетели
Не нужно фантазировать о том чего не было.
10мин появилось из-за того что по факту ТУ-154 опоздал с вылетом практически на час
ИЛ-76 должен был прилететь после поляков, если бы те не "проспали".
2 Диспетчер ничего не заявлял! Не нужно воспринимать его за идиота, а статейку в дешевой газетёнке за подлинную информацию
Сошлись на мнении, что возможно было некоторое обсуждение в курилке после проишествия, и кто-то из аэродромных слил, то что говорилось,
но это не РП. Он же не школьник, который на журналистский пряник ведётся. В порту был вагон ФСОшников, минут через 15 РП уже дал подписку о
неразглашении.
3 Самолёт к сожалению до светотехнических средств не долетел. Те фонарики, что стоят в районе ближнего привода имеют мощность 40Вт
в густом тумане их не видно уже через 10-15м. Самолёту бы они никак не помогли...
4 Ну да, ага, ага, 07.04 идём на беспрецедентное сближение с Польшей, а 10.04 собираем всю элиту Польши в один самолёт, не даём им метеоданных,
напускаем, туман, разбиваем лампочки, армируем арматурой берёзу и валим их всех начисто.
Даже Голливуд бы до этого не додумался.
Ни разу не логично в общем.

Всё будет гораздо проще и банальней, и сдаст эту информацию Клих. нужно просто подождать.

я думаю Клиху уже по макушке настучали он теперь замолкнет на долго, а то поляков попросят из МАК, он и так столько наговорил что пипец, его высказывания явно противоречат принципам работы МАК.

Andy_, зачем столько писать? я уже написал что выполнение посадки по спутниковой системе в тех условиях было невозможно технически.

Дешевше.
Кстати, Смоленск в зоне покрытия как EGNOS, так и чуть менее точной DGPS. Но, по-моему, вы правы - эта технология еще сыровата для массового использования.
Меня удивляет другое - почему службы безопасности не потратили сущие копейки
и не приобрели для своего борта N1 хотя бы пару таких девайсов:
или более современных, с большой матрицей.
ИМХО, изделия на таком принципе помогли бы увидеть полосу от ВПР.

Если бы не было тумана не было бы и катастрофы - логично?
Как гарантировано организовать туман на сотнях квадратных километров вокруг?
А иначе нет никакой гарантии в успехе такой спецоперации.
Надо ведь ещё посадить нужного КВСа на этот борт, а что если окажется что КВСом будет
опытный пилот, который бе забьёт на команды РП, а чётко пройдёт над приводами по барометру
и посадит самолёт, или уйдёт на запасной?
Слишком много не контролируемых условий.
Нет никаких гарантий, что в такой цепочке не случится разрыва по случайным обстоятельствам
спецслужбы так не работают.

ну может у пилота Яка и было все нормально потому и сел на минимуме, так что высказывания конкретно этого пилота внушают доверее, он не врет про давление говорит просто "не помню", насчет переговоров тоже говорит просто: " Не могу говорить", все остальное тоже ясно и понятно. У Клиха в голове каша его интервью в некоторых вопросах прямо противоречит МАК хотя возможно это путаница в терминах, если что поправте меня..
МАК: a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
Клих говорит что самолет был стабилизирован по крену и направлению но это один канал
означает ли что пилот производил управление по тангажу рукояткой управления автопилотом или Клих просто врет?