В Смоленске упал самолет

«У пилотов Ту-154 не было шансов посадить самолет»

Отсюда: http://www.avia.ru/press/15980/

Вроде как запись переговоров пилотов

http://rutube.ru/tracks/3139643.html?v= ... 04fef8ab9b

Категорированные минимумы ИКАО светосигнального оборудования на ВПП
Для светосигнального оборудования на ВПП в целях обеспечения безопасности и эффективности полетов в сложных метеорологических условиях устанавливаются категории ИКАО точных заходов на посадку и посадок:
Категория I ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам
с высотой принятия решения не ниже 60 м (200 футов) над ВПП, а также при дальности видимости не менее 800 м или горизонтальной дальности видимости на ВПП не менее 550 м.
Категория II ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам
с высотой принятия решения менее 60 м (200 футов) над ВПП, но не ниже 30 м (100 футов) и при горизонтальной дальности видимости на ВПП не менее 350 м.
Категория IIIА ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам:
а) с высотой принятия решения менее 30 м (100 футов) над ВПП или без ограничения по высоте принятия решения;
б) и при горизонтальной дальности видимости на ВПП не менее 200 м.
Категория IIIВ ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам:
а) с высотой принятия решения менее 15 м (50 футов) над ВПП или без ограничения высоты принятия решения;
б) и при горизонтальной дальности видимости на ВПП менее 200 м, но не менее 50 м.
Категория IIIС ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам
осуществляются без ограничений по высоте принятия решения и дальности видимости на ВПП.
Заходы на посадку по второй категории и ниже требуют специального бортового и наземного оборудования и специальной подготовки летного состава. Системы категории IIIС позволяют производить посадку, используя автопилот самолета и приборы, установленные вдоль поверхности ВПП.
Упрощенно метеоминимумы категорий ИКАО:
I 60 x 550
II 30 x 350
IIIA 0 x 200
IIIB 0 x 50
IIIC 0 x 0
Минимумы аэродрома на взлет и посадку определяются соответствующими органами и публикуются в документах аэронавигационной информации отдельно для каждого курса взлета и посадки, для каждого режима захода, для каждой категории ВС. Также могут публиковаться минимумы, применяемые в случае частичной неработоспособности свето- или радиотехнических средств или метеорологического оборудования.

В каждом конкретном случае минимум для посадки определяется, исходя из минимумов аэродрома, воздушного судна, командира воздушного судна по наивысшему из них.
http://arefiev-dm.livejournal.com/262405.html

Крайне интересен первый ролик по ссылке.
Посадка в сплошном тумане. Жутковато.

Верные или неверные метеоусловия -- вопрос относительный. В центре города в этот момент тумана практически не было, так -- лёгкая дымка. А на Киселёвке вот товарищи докладывают, что с верхних этажей земли не было видно. Так что туман ползал, как хотел, где-то уплотняясь, где-то рассеиваясь. Как тут верные метеоусловия дать?

Не, какой-то радиовысотомер там обязательно был, и даже не один. Может, и не те, которыми комплектовались штатно Ту-154, которые используются в России, но обязательно должен быть. Это автономный прибор, он не зависит от аэродромного оборудования и его исправности, так что работать хотя бы один из радиовысотомеров на борту должен. Учитывая, что это всё-таки "борт №1", я думаю, там все приборы работали как надо, и с РВ проблем не было.

Ну даже 200 метров -- это уже ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже минимума для аэродрома. Так что соваться туда совсем не стоило.

Вцелом верится.

И вообще осталось всего две версии событий:

1. Пилоты шли вниз сознательно, чтобы увидеть землю и искать полосу визуально, игнорируя показания приборов и информацию диспетчеров. Потому на отметках в 50-60 не остановились и продолжили снижение, считая себя мега ассами которые и на 20 вырулят отлично. Но промахнулись.
2. Пилоты шли по ложной траектории, будучи абсолютно уверенными что вот вот и они увидят полосу. И в последний момент увидев вместо полосы пригорок с деревьями рванули вверх. Причем трактория была ложной как по дистанции до ВПП (меньше на 1км) так и на 70-100м левее.


Против первой версии говорит то, что это пилоты такого класса и с таким экипажем... очень маловероятно что таких "самоуверенных" туда набирают. Все таки любой пилот знает, что даже на ровной местности могут быть перепады по 10 метров+растительность и на 20 маневрировать таким огромным телом практически нереально.

Против второй версии говорит то, что слишком сложная комбинация по оборудованию, которая нейтрализуется показаниям разных друг-друга перекрывающих систем и датчиков. И обмануть экипаж в подобном случае маловозможно, и плюс слишком все заточено под туман... а его предугадать было невозможно, тем более что видимость ухудшалась уж очень быстро.

Пока больше сколняюсь к первой. Хоть и в голове не укладывается.

at_hacker, я уже не раз писал: если каких-либо нужных приборов не было или они не работали - никакой речи о заходе на посадку даже быть не должно было.

Ну а как тогда -- вечно в воздухе болтаться, ожидая, пока прибор самопочинится?

Многие приборы в самолёте дублированы. У капитана и у второго прибора -- свой набор. И у борт-инженера ещё комплект, тоже частично дублирует приборы пилотов. Так что отказ одного из приборов -- это не повод, в общем. Может осложнить посадку, но не сделать её невозможной.

кстати переговоры в инете народ определил как запись вечернего борта

Но если продолжить рассуждения в параноидальном ключе, то можно предположить существование передвижного генератора тумана...

1. Овраг есть и глубокий но глиссада не по нему, а через него.
2. Топографические карты были значит - рельеф местности должны знать
3. Судя по схеме Aml они шли параллельно глиссаде и не предпринимали ни чего
4. Если очевидец говорит что видел самолет с наклоненным крылом (в тумане не думаю что он увидел правое или левое), то что экипаж доварачивал на глиссаду?
5. На каком удалении от ВПП он должен уже быть на глиссаде и хвостовой руль ему зачем?

Залили бы вы лучше фотки на смоленск.вс... Радикал вон опять не отдает.

Ксати, видео удалили, заметили?

Тогда ВС отдавать не будет. Причем всё. Пусть на радикале висят... На них сейчас ссылок по миру... ууу...

Допустим, 5 штатных м/c было своих.
Плюс, порыв ветра вниз со скоростью 10 м/c (это не ветер, так ветерок), вот вам уже 15 м/c
Две секунды и потеря высоты 30 м

Наверное, не уверен, даже так.
Скорость снижения 5м/c
Порыв вниз со скоростью больше, чем 5 м/c будет означать, что подъёмная сила станет = 0 (не уверен)
Тогда за две секунды аппарат просядет на Vot = gtt/2 = (5 х2 ) + (9.81 x 4/2) = 29.6 м.
Начальная скорость плюс скорость сободного падения.

Если в это время борт летел на 40 метрах высоты там. где поллжено 60 (поднырнул под туман или нашёл землю), то через две секунды высота стала 10 м.
Вот вам м кусты и берёзы....

Впечатлило - не то слово...

ВС тормозит только из-за доступа к базе, а отдача картинок не слишком базо-напрягающий процесс и траффика у нас дохрена неиспользуемого. Так что можно смело лить.

Кстати, по этому видео можно было определить горизонтальную видимость в месте падения.
Насколько помню, на относительно статическом кадре (перед ненормативной лексикой) было видно дерево, предположительно, у дороги.

Если бы крыло срезало проводами, то оно явно лежало бы не под ними, а существенно дальше. Скорость-то немаленькая, по инерции улетело бы.

Энергетики, вроде, писали, что провода ЛЭП были повреждены куском оторвавшегося крыла.
Хотя, провода могли сыграть свою роль. При ударе об березу самолет получил левый крен (это явно видно по сшибленным веткам деревьев). Соответственно, правое крыло поднялось и его срезали провода.

Хотя, если честно, больше похоже на разрушение левого крыла березой.
Береза, кстати, все-таки прочное дерево. Оно только вдоль сравнительно легко колется. А поперек... По крайней мере, она явно прочнее ольхи, осины, тополя, сосны и ели.

Фото все продублировал на Google. В том числе и схему
http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#

Тут по горизонтали видимость 150-200, а вертикали кто ж теперь скажет?

Согласен. Береза крепкое дерево. Думаю в березе все и дело. Вы рубили березу топором? Поперек вообще никак. нужно срезать пластами под 45 град.

Из комментариев под роликом
"Чума, жутко интересно.
Это хорошо, когда есть приборы умные и автоматический режим. А как на сэмолях постарше садятся? Я вот помню в Питер летел из Ебурга с Уральскими Авиалиниями на 154-м, когда подлетали к городу - опустились "в облака" - это я так думал. А на самом деле просто был туман. Так вот туман был такой, что я вообще не понимал, где мы, и как далеко до земли. Как далеко до нее я узнал, когда она вынырнула в метрах 10 от самолета))) На месте пилота я бы в таких условиях офигел летать)"

От себя после просмотра ролика:
Если кто слышал там и видел, то за 300! метров до полосы ее не было видно!!!
И это с супер пупер освещением и полной автоматикой...
На что же надеялись тут, когда решили садиться? :shok:

Я говорила вот об этом...
На самолете было установлено навигационное оборудование от американской компании Universal Avionics, включая спутниковую систему определения местоположения GPS. Подобные системы не рассчитаны на выполнение посадки в условиях ограниченной видимости.
http://www.aviaport.ru/digest/2010/04/12/193330.html
Это и есть ILS?... сорри за дилетантские вопросы...

Насколько я помню, в тот промежуток времени условия были фактически штилевые. Ветер максимум(горизонтальное направление) до 3 м/c. Условий для возникновения мощного нисходящего воздушного потока, способного повлиять на ТУшку, я там не вижу.