В Смоленске упал самолет

Против инерции выступила аэродинамика. Подъёмная сила крыла толкает самолёт вверх, когда плоскости расположены горизонтально. Когда он завалилася под 70-90 градусов на левый борт, та же сила толкает его влево от курса (точно так же, как действовал бы руль направления). Поэтому абсолютно всё логично. Та же аэродинамика создала и сам крен (а затем и дальнейшее вращение, которое, видимо, было). Почему-то сразу вспомнилась хроника времён ВОВ, когда после "отстреливания" у самолёта одной из плоскостей он сразу начинал вертеться, как волчок.[/quote]

Может, надо знать цифры - кинетическую энергию и тягу одного крыла. Все равно угол большой. И если сел бы на брюхо, может кто и спасся, а так размазало ...

http://rusnovosti.ru/news/85253/

А я понял... Я рано утром был, а ты попозже, когда там все убрали уже...

steepan, ты спроси у своих летчиков на каком этапе захода на посадку пользуются РВ, и кто им пользуется.
Про блоки увода с опасной высоты первый раз слышу. Есть задатчик высоты, который просто сигнализирует о ее достижении. На нем выставляют ВПР. Есть ССОС, которая тоже только информирует экипаж.
Автоматический уход осуществляется по нажатию кнопки "Уход" на штурвале.

Ага. А ещё рычаг силы... не морочься, жизнь уже всем всё доказала. По поводу на брюхо - тут да. Если бы пилот не попытался в последний момент подняться выше деревьев, они бы просто плюхнулись на брюхо с высоты 2-3 метров и выжившие почти наверняка были бы. Но после злополучной берёзы, срубившей крыло, шансов уже не было. А почему не пытался подняться раньше? Видимо, считал, что садится на полосу.

ЭТО НЕ ТУ-154 !!!! (Заход транспортника) Съемка с 6-го этажа - высота самолета примерно метров 150 удаление от ВПП видно по гуглю

Выскажу ещё один домысел.
Вроле как, есть такое атмосферное явление - нисходящий шквал.
Это когда, совершенно внезапно, поток холодного воздуха устремляется к земле.
В центре зоны нисходящего шквала ветер, как бы, дует сверху вниз, и растекается у земли в разные стороны.
Поскольку он холодный то в этом месте образуется туман.
Явление это носит достаточно локальный характер и никак не прогнозируется.
Этим явлением пытаются объяснять, в частности, исчезновения самолетов и кораблей в районе бермудского треугольника.

Не стали ли мы свидетелями такого явления, и не явилось ли оно одной из причин страшной смоленской авиакатастрофы?

Что да, то - да. Согласен.
Самое противное, что с первых же минут трагедии нас подозревали в применении мобильного комплекса РЭБ.
Как бы в отместку за размещение радаров НАТО в Польше. :fool:

Об этом кажется уже писал Миханик.

В 10.00 вышел из дома в другой дом - была какая-то морось, и слегка солнышко. 10.45
вышел из другого был уже туман, видимость 100м. – скорее всего воздух прогрелся и образовался туман. В 11.00 зашел в магазин и услышал фразу «… мужики туда побежали..» 11.10 выезжал с Автозаводской уже движение перекрыли. Гула двигателей не слышал - наверное туман.

На мой взгляд в этом районе такое исключено. Образование ротора там тоже исключено, поскольку нет рядом достаточно большого массива леса или построек. Лично попадал под ротор на Т-4 при ветре 7-10 м/c , свалился с 10 метров. Мало не показалось. Но чтобы припечатать к земле Ту-154, я не представляю с какой скоростью должен быть нисходящий поток.

Спасибо местным активным пользователям за информацию и фото. Стало в общих чертах понятно что именно там произошло.

Теперь ясно, что пилот получил неверные метеоусловия по видимости и шел на снижение будучи уверенным что увидит землю за 50 метров.

По поводу перепада высоты по местности я разговаривал... У меня есть знакомый который садился именно на Ваш Северный аэродром более десятка раз. Я его спрашивал про ландшафт. Он сказал что ничего особенного в ландшафте там нет вообще. что гораздо сложнее в горах и "на сопках", когда высота до грунта колеблется от 50 до 500 метров в считанные секунды. Так что насчет ложбин, оврагов и пригорков в районе аэропорта - то это не решает тут целого ряда нюансов.

Но лично у меня остались абсолютно предметные вопросы:
Высота контролируется сразу несколькими разными приборами. И проблема тут такая: по каким именно причинам они снижались, зная что он уже и так опустился ниже 50 метров, а это упустить они не могли ведь в конце концов кроме капитана корабля есть еще второй пилот, который тоже ж не спит в это время. Тоесть зная что они уже ниже 50 метров они продолжали снижение.
И в конце концов, видя на приборах высоту в 20 метров уже любой бы пошел вверх (хотя в действительности уже с 50ти, тем более при таких пассажирах).

Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...

Тут была информация, что этот борт был оборудован какой-то американской системой... не означает ли это, что все то, о чем вы говорите, на нем отсутствовало?...

что значит неверные метео?
параметры метео передавались в течении часа для всех одинаковые, тока экипаж ИЛ (с ФСО-и ушел на запасной без всяких попыток) посчитал их недостаточными для посадки, а экипаж ТУ-достаточными для каких либо маневров.

Спасибо местным активным пользователям за информацию и фото. Стало в общих чертах понятно что именно там произошло.

Теперь ясно, что пилот получил неверные метеоусловия по видимости и шел на снижение будучи уверенным что увидит землю за 50 метров.

По поводу перепада высоты по местности я разговаривал... У меня есть знакомый который садился именно на Ваш Северный аэродром более десятка раз. Я его спрашивал про ландшафт. Он сказал что ничего особенного в ландшафте там нет вообще. что гораздо сложнее в горах и "на сопках", когда высота до грунта колеблется от 50 до 500 метров в считанные секунды. Так что насчет ложбин, оврагов и пригорков в районе аэропорта - то это не решает тут целого ряда нюансов.

Но лично у меня остались абсолютно предметные вопросы:
Высота контролируется сразу несколькими разными приборами. И проблема тут такая: по каким именно причинам они снижались, зная что он уже и так опустился ниже 50 метров, а это упустить они не могли ведь в конце концов кроме капитана корабля есть еще второй пилот, который тоже ж не спит в это время. Тоесть зная что они уже ниже 50 метров они продолжали снижение.
И в конце концов, видя на приборах высоту в 20 метров уже любой бы пошел вверх (хотя в действительности уже с 50ти, тем более при таких пассажирах).

Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...

Да вот не факт, что условия в районе ВПП были неверными. А вот в ложбине, через которую им пришлось пролетать, туман мог быть значительно гуще. Не забываем, что полоса находится в самой верхней точке.

На очень многих сайтах написано было что ему передали условия по видимости 200 метров. И что также передавали что условия ухудшаются и рекомендовали идти на другой аэродром. Пока эту информацию не опровергли.

..... самолёт Российского производства
..... на такие самолёты /борт №1/ ставят самую новейшую и современейшую аппаратуру
..... в этом году на него всё поставили, так как капитально отремонтировали
..... читайте интервью с представителями Самарского авиазавода

Вот уже в самой посылке с сайтов виден дилетантский подход: я не специалист, но уже точно знаю, что видимость 200 метров ни о чем ни говорит. 200 метров куда? По горизонтали или вертикали? И в курсе ли Вы, что обычно видимость дают двумя цифрами - по горизонтали и вертикали, например 200х30.

Я собираю из тех источников которые есть. В данном случае мои источники: 1. Человек который более 30 раз успешно у вас садился, который говорит что там вообще ничего сложного нет не было и не будет. 2. Информация которая многократно дублируется на разных сайтах. 3. Фото с Вашего форума.

Полное ощущение, что они шли на ВПП и готовились ее вот-вот увидеть.
А вместо полосы увидели деревья.
И березу эту чертову...

Попробую ответить коротко:
Польский ТУ-154 был оборудован системой инструментальной посадки ILS (Instrument Landing System),
в то время как в авиации СНГ используется радиосистема ближней навигации (РСБН) в комплексе с системами директорного управления (аналог VOR/DME). Проблема в том, что для получения возможности использования экипажем ILS, на земле должен быть развернут соответствующий наземный комплекс совместимый с ILS, который имеется только в аэропортах международного класса. Это никак напрямую не относится к бортовым приборам позволяющим контролировать высоту, они не используют наземного оборудования и работают автономно.

Я тоже все время об этом думаю. Но терракт не складывается. Оборудование маяки, которым можно подделать траекторию - я чисто теоретически в это поверить могу. Но чисто теоретически. А практически - такой плотный туман никто предвидеть не мог. А будь туман чуть реже все увидеть не вопрос.

Для того, чтобы нормально сесть необходимо как минимум два условия - чтобы совпали уровень допуска пилота в СМУ и уровень возможности аэродрома в СМУ. Даже если допустить, что уровень пилота подходил (что вряд ли, т.к. опыта посадки именно на такие полосы у него было крайне мало и особенно в таких СМУ и особенно при нестыковках стандартов навигационного оборудования), по любому не подходил уровень возможностей ВПП. Они это знали, им давались карты и минимум аэродрома, по моему 80Х1000 . Т е. НЕ ВИДЯ ЗЕМЛИ и полосы на 80м они должны были уйти или на 2 круг или на запасной.
А был ли там туман 10, 20 или 30 м от земли - не имеет значения.

Зы около 11 в центре противоположная десятиэтажка былк как в молоке. Это называется нулевая видимость.

Не факт, что увидели. Скорее почувствовали

Про посадку в тумане и причины катастрофы в Самаре:

Анатолий Елисеев / пилот первого класса

Я на нем более 13 тысяч часов налетал и только сегодня ночью из Самары вернулся. Считаю, что Ту-134 - вообще одна из самых лучших машин, и я в нее просто влюблен. Я переучивался и на Ту-204, и на "Руслан", но все равно предпочел остаться на Ту-134. В этом самолете настолько хорошо доступны все рычаги управления, что можно и без второго пилота летать, но, естественно, при нормальных условиях. Вообще, все наши гражданские самолеты, особенно "Ту", в свое время выпускались на случай войны и могли быть бомбардировщиками. Ту-134 и скопировали с фронтового бомбардировщика Ту-16, улучшив только кабину и салон. То есть он стал гражданским, но прочность всей конструкции задумана как у военного.

Мне часто приходилось летать над Европой. Лечу - болтает слегка, но ничего страшного, даже на кресле откинешься. А иностранцы в это время кричат: мол, нас жутко болтает. Спрашиваю: "Где?" Оказывается, в нашей же зоне. Последний раз из-за технической неисправности катастрофа с Ту-134 случилась в Минске в начале 80-х, тогда двигатель на взлете загорелся, а остальные случаи - только из-за людей. И в Самаре летчики, что называется, искали землю. Этого нельзя было делать! Он дошел до минимально нижней границы облаков (60 м - и сигнализация срабатывает) и если на этой высоте землю не увидел, то обязан был дать режим взлета и либо сделать повторный заход, либо вообще уйти на запасной аэродром. А они продолжали снижаться. Вот и снизились за 400 м до ВПП.

Виноват в этом только экипаж (вот если бы и правда без шасси садились, то была бы матчасть виновата). И бортинженер в интервью лжет, когда говорит, что высоты не хватило. Что значит "не хватило"? Если бы двигатели заглохли, то такое могло быть. Они же просто нырнули, посчитав себя суперлетчиками, которые могут в туман сесть.

У нас ресурс самолетов - 40 тысяч часов или 40 лет, причем после 25 лет каждый год - продление, а дальше самолет просто идет на распил. А у Boeing , которые купили некоторые наши компании, налет по 70-80 тыс. часов (у "Трансаэро" есть Boeing 747, налетавший 110 тысяч), и об этом никто не говорит. Вы не представляете, какое хламье из Boeing летает.
http://www.aviaport.ru/digest/2007/03/19/117682.html