В Смоленске упал самолет

А зачем за вами бегать? Вы и так во множестве на каждой странице.

да у него целые простыни увертливых неинформативных отговорок.. жаль времени, если честно.. главное, имхо, что он "донес" на основании прослушивания ЧЯ, это то, что команда осознавала, что уходит ниже ВПР, хотя могла и не понять команду "Горизонт", ошибки РП были не столь значительны, чтобы повлиять на исход, в кокпите вплоть до самой катастрофы находился Бласик, давление РП сообщил правильное.. поведение команды настолько необъяснимо с точки зрения всякой логики, что будут привлечены эксперты-психологи.. это вольный пересказ своими словами

Вы совершенно напрасно надеетесь на спасение его души. Он уже со страницы пятисотой говорит об этом. :acute:

Он постит информацию, вырывая ее из контекста и не успевая отслеживать логические цепочки. Противоречит часто сам себе. То у него АИП в приоритете перед всеми НПА, относящимися к российской авиации, то он ФАПы подсовывает, потом вообще делает вывод, что АИП - бумажка, в которой куча никчемных положений.

Вот яркий пример передергивания и однобокого подхода с его стороны... Цитируя АИП, он выдергивает только то, что ему выгодно:

"c) командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение;"

Упуская следующий подпункт:

"e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов".

Какой смысл читать после таких финтов все его портянки?

я в Питере
у меня создалось впечатление, что у Э. Клиха еще к Б. Клиху (который министр обороны) отдельная "любоф"

опуская 2ю половину пункта е) кулер явно вырывает фразу из контекста. полностью:
e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов, но подобное право не может рассматриваться как ответственность за принятое командиром экипажа решение или контроль его правильности

Я отстал на 20 страниц. Может уже было. КВС или 2-й пилот начал крутить колесо регулировки скорости снижения на автопилоте, но не в ту сторону. Он хотел уменьшить скорость снижения до нуля, а получилось наоборот, увеличил. Отсюда, возможно, голоса: "Давай в другую, возвращай, назад".

если вы поляк то понятно, нам работа МАК к сожалению известно, это государство в себе .. после каждой катастрофы.. когда отчет когда отчет.. молчат как рыба об лед, ни слова ни полслова конкретики.. а через год бах.. отчет с выкладкой по полной программеэто было так-то и так-то, этот был пьяный этот сделал то-то еще и ролик сима с синхронизацией выложат.. а вы что хотите? видели что с роликом про "расстрел выживших пассажиров" было.. да вложи они запись через полчаса инет будет завален записями в которых Качинский лично тягает штурвал или боевые барсуки КГБ залазят в кабину и пперегрызают синие провода АСУП.. если в чем-то и можно упрекнуть Анодину то только не в непрофессионализме..так что сейчас будут перерывать личные дела пилотов, смотреть всю историю самолета..ну вобщем так вот. Единственное что мак не скажет этот виноват а этот нет.. просто напишет как было.
Не зря же кто-то сказал Польша примет любую версию катастрофы главное чтоб была виновата россия. Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

Siergiej Amelin and others:

Did anybody try to determine who is telling the truth and who is not?

1. Power Plant - electrical line brocken at 10:39:35
2. MAK committee - Plane crushed at 10:41:06

The distance between the broken line and the crush site - approximately 280 m.
With the speed od 80 m/s it should have taken 3,5 seconds.
It took 91 seconds?
Did the plane fly 11 km/hour?

====

Siergiej Амелин и др.:

Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?

1. Электростанция - электрическaя линия брокен в 10:39:35
2. MAC комитет - дробленая самолета в 10:41:06

Расстояние между сломанной электрические линии и местoм катастрофы - около 280 м
Со скоростью 80 м/с он должен был принять 3,5 секунды.
Он взял 91 секунд?
Cамолет летел 11 км/час?

спросите конкретно что вас смущает? я отвечу

Наверно, по Вашему знанию языка я решил, что Вы живёте в Польше.
Насчёт любви Клиха к Клиху, мне тоже так кажется. Именно этим можно объяснить эти постоянные наезды и прямые упрёки по поводу обучения военных пилотов. Сейчас опять же его "домыслы" о якобы на его взгляд косвенном воздействии простого присутствия Бласика в кабине на пилотов ("на меня бы это обязательно действовало" - блин, он-то тут при чём? На него простые вопросы журналистов уже так действуют, что как будто он уже в штаны наложил, мекает и бекает перед камерой). Опять камни в огород МО.
Спасибо за мнение.

Представляю, с каким "пониманием" читают в Польше о своих выборах...

кто исключил? то есть теоритически сесть не смогли бы? и что значит литерный борт? для него это простое иностранное судно.. даже не судно а точка которой надо помочь пройти по глиссаде.. у него было право запретить посадку лишиться работы и поставить РФ в невыгодное положение, но присягал то он не Польше и не Польскому президенту, то есть на одной чашку горстка русофобствующих политиков на другой честь страны и личное благополучие.. если есть возможность не выходя за рамки законов сделать пакость враждебному государству почему бы не сделать. у него было право а не обязанность запретить посадку

я тоже склоняюсь к версии с колесиком правда не совсем так как у вас. У меня во всем виноват овраг

У него нет никаких версий. Он тупо и монотонно повторяет одну и ту же собственную навязчивую идею.

Диспетчер (РП) не должен был давать разрешение захода на посадку полякам.

Попутно выкладывает кучу ереси:

- о работе TAWS, в которой «БВ не при делах», а текущие координаты представляются только «навигационной системой»,

- продажности Клиха,

- заведомой необъективности МАК,

- какие-то примеры авиакатастроф полувековой давности, с выводами СОВЕТСКИХ комиссий о вине РП, не запретивших посадку ВС по метеоусловиям,

- о том, что ВС государственной авиации РФ не должны совершать полёты за пределами воздушного пространства РФ в соответствии с правилами Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО,

- о том, что диспетчеры РФ безусловно обязаны знать английский язык на уровне 4-й категории, иначе их нельзя допускать к обслуживанию международных полётов,

- о том, что экипаж нарушил метеоминимум из-за диспетчерского разрешения,

- говоря о том, что если в Конвенции указано неприменение её положений к государственным ВС, неявно подрузумевает, что государства в двухсторонних договорах не могут указывать на то, что её положения будут применяться к разовым полётам государственных ВС обеих стран,

и тд и тп. Могу составить более подробное досье на лживые и ошибочные утверждения участника кулера, если пожелаете.

Кстати, я предлагаю ему, по Вашему предложению, разобраться с конкретным вопросом.

Пусть он приведёт положения российского воздушного законодательства, говорящие о том, что диспетчеры (РП, РЗП) обязаны запрещать заходы на посадку при совершении полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ по условиям метеовидимости. Это его главная фишка. Вот пусть он её и попробует отработать.

Мне даже делать ничего не придётся. Ввиду того, что таких положений не существует в природе.

Не нужно ролики, хватит если в предварительном отчёте тоже по минутам распишут, как расписали о том, как давались данные о погоде (Группа 6), или как проходило снижение (Группа 8), тоже как РП руководил - какие команды, давал, какие данные давления и т.д. А этого нет - Группа 7 состоит из 2 предложений - ни слова о руководстве полётом в зоне ответственности аэродрома Смоленск. Поэтому создаётся впчатление, что РП как-то выгораживают, умалчивают правду, хотя плёнку полностью расшифровали.

На данный момент Клих вызывает столько же доверия, сколько Иванов-Мендерей с ноутбуком и мобилкой на фоне гаража.

Это я вам говорила еще в апреле. В мае - поправка - "а скорее всего, осенью".
Логика - страшная весчь

И тут тоже с Вами соглашусь. Плюс - в условиях достаточной видимости 4 или 6 км были как бы без разницы, а в тумане... :unknw:

это твои глубоко личные проблемы. Клих - лицо официальное.

Пилоты: Мы обучены как надо

Ребята умели летать в сложных условиях - так пор. Артур Воштыль, пилот Як-40, который приземлился 10 апреля на смоленском аэродроме перед президентским самолетом, опровергает обвинения Межгосударственной Авиационной Комиссии (МАК) .

- Мы - обученные пилоты. Мы имеем допуски к выполнению полётов при любых атмосферных условиях, знакомы со всеми параметрами, касающимися наших самолётов, мы можем на борту самолёта выполнять различные функции (попеременно): первого пилота, второго, штурмана - говорит прчк. Воштыль. - У нас не существует правила укомплектовывать состав команды раз и навсегда, потому что может возникнуть такая небезопасная ситуация, что летный состав впадет в рутину и снизит взаимный контроль. У нас экипаж обычно комплектуется после получении задания к исполнению с предоставлением времени, необходимого для подготовки к полету.

Пилоты также защищаются перед обвинениями в отсутствие упражнений на симуляторе в Москве. - Это не типовой симулятор, - говорит подполковник Роберт Купрач из отдела пресс-службы штаба ВВС. Он объясняет, что это так. наз. тренажер, на котором нельзя создать никакой симуляции полета, а возможен только тренинг аварийных ситуаций. Пилоты не чувствуют, что это реальный полет, как это должно происходить на симуляторе.

На упражнения на настоящем симуляторе пилоты 36 полка летают к Швейцарию. - Майор Аркадий Протасюк, подполковник Роберт Гжива [первый и второй пилоты президентского Ту-154] и я в прошлом году были в Цюрихе на стажировке на самолёте Embraer 175. Мы отрабатывали все возможные ситуации, какие могут произойти. В таком симуляторе ощущение практически такое же, как в кабине самолёта. Это лучше, чем обучение на этом псевдосимуляторе в Москве - поясняет прчк. Воштыль. Пплк. Купрач не сообщает, сколько пилотов 36 полка обучается в Швейцарии. Он подчёркивает, что "все проходившие обучение получили очень хорошие оценки".

Воштыль: - Во время учебных тренировочных полётов мы имитируем заход на посадку при минимальных погодных условиях. Мы симулируем тоже полёты с выключенным двигателем, по заменяющим приборам и т.д. При этом мы отрабатываем все команды по очереди. Мы так обучены, что команды в таких чрезвычайных, драматических обстоятельствах знаем наизусть. Поэтому я уверен, что во время последней фазы захода на посадку Ту-154 что-то должно было в самом деле пойти не так, очень не так, потому что ребята умели летать в трудных условиях.

http://wyborcza.pl/1,75477,7923857,Pilo ... z0oq1An6Rf

Это чистая манипуляция и ложь.

Найдите в документах ИКАО определение термина "ПМУ". На вас смотрит весь форум, не подкачайте.

Who should I believe? WHich time it correct? 10:39:35 or 10:40:06? Both cannot be true...
====
Кому я должен верить? Которыe время правильным? 10:39:35 или 10:40:06? Оба не могут быть правдой...

Не превращайтесь в зомбированного болтуна. Где я не верю МАК?

Клиху - не верю, это мое право.

МАКу не верите вы. Ведь в заключении четко сказано - аэродром не был готов к приему борта.

© Леонид Каганов lleo@aha.ru

О борьбе с тролями