В Смоленске упал самолет

на форуме была информация что Бласик не пилотировал Ту-154
так, что "помощь" могла быть только моральной

Скажу свой вариант: Бласик, как командующий, не расслаблялся, а был в курсе ситуации о погоде и имел те же метеоданные что и пилоты, а также не исключено что имел самостоятельный разговор с пилотами Як-40 по своей связи. Поэтому и пошёл в кабину посмотреть, тем более если сам нервничал. Даже если он и мысли не допускал об уходе на запасной всё равно он должен был знать что ситуация опасная (а кто ещё на борту кроме пилотов мог это понимать?).

а если война тоже будут по графику работать? это же ВВС.. приказать ! у него опыта больше память еще свежая, хотя опять же мы не знаем кто сажал самолет 7-ого, но СМИ говорили что КВС который 10-ого летел был на связи, значит не он сажал.. (з ы в экипаже из трех человек за землю отвечает правак)

Давно уже не реагирую на его вбросы, о чем его неоднократно предупреждал (внесён в список недругов). Но у гнома есть благое намерение - борьба с русофобами. Не понимая, что такими намерениями вымощена дорога в ад, он будет бороться до потери пульса с каждым моим словом или буквой, часто вопреки здравому смыслу.

Я ему не мешаю, чем чаще он вывешивает свои портянки, тем смешнее выглядит перед всеми вменяемыми участниками.

если в соглашении было заявлено что полет будет выполнятся по ИКАО?

Я не о том - если у него был изрядный опыт полетов на крупных ВС - это одно, а если, к примеру, он вертолетчик - то и оценка, и выводы у него могли быть несколько другие.

Опять же вопрос когда в Польше стало известно о предполагаемом тумане?

http://www.rbcdaily.ru/2010/05/25/focus/480825

Это про то кто нам друг, а кто нам враг

Вот так вот... Гном сам признался, что передергивания и выхватывание подходящих фраз из контекста - это его работа. Надеюсь, неплохо оплачиваемая.

сразу после того когда ИЛ улетел Ребята наверно подумали ни х* себе наделалось даже сами сесть не можем

Честно - борец с русофилами достал. Первое звено в цепочке предпосылок - братья Райт со своим самолетом.

Он на работе тут, потому остановиться не может. Наверное платят за каждый знак, отсюда и простыни.

2 Карапузик!
[/quote] если в соглашении было заявлено что полет будет выполнятся по ИКАО?[/quote]

Я не знаю, что было заявлено в соглашении. Может, не стоить плодить сущности?

а у тебя хобби. носиться по инету и постить всякую хрень

Если кулер не злостный русофоб то сольётся после отчёта МАК. Если злостный скажет "они всей правды не говорят".

если бы хотели видеть президента 10.04 вечером у себя живым - приказали бы
но у них страна демократическая, там не забалуешь с приказами в мирное время
Кто по графику сегодя дежурит - то и везёт
не важного кого, президента, премьера, дворника
график утверждён - выполняем.
вот такое селяви
07.04 МУ были совсем другими, возможно посадку совершал протасюк под руководством опытного КВСа
так сказать набивал руку, ибо знал что 10 ему лететь КВСом, а опыта у него ещё не много

Гном ни слова не говорил о содержании своей работы. Если ваша работа заключается в этом, то не нужно свою работу приписывать другим.

Пока из того, что достоверно известно - в том, что разрешил заход литерному борту в условиях, исключающих возможность безопасного приземления.

И я Клиха не читаю, я его в оригинале смотрю и вижу, что кое-то он чётко без запинки говорит (например о том, что приказа не было), а кое-что умалчивает и глазки начинают бегать, и оговариваться начинает, слова ищет.
И МАК я слушаю - о РП там вообще ни слова, как будто не имеет наземная служба никакого значения. Почему не говорят, что прослушали самописцы, допросили руководителя полётов ФИО, выяснили то-то и то-то. Тогда и вопросов не было бы. А то валят всё на пилотов и Качиньского (царство ему небесное) приплетают уже в который раз (например, РЕН ТВ опять вчера утку подбросило), хотя он никакого отношения к посадке вообще не имел.
Вот эти все увиливания и недосказанность через полтора месяца после катастрофы и порождают домыслы и версии.
Извините, что не верю непоколебимо в одну из них, для кого-то очень удобную - "виноваты поляки уже только потому, что они не русские", а рассматриваю все возможные причины. Пока склоняюсь к тому, что чем больше винят экипаж, приводя такие шаткие аргументы, тем меньше он виноват. Настоящую вину скрывают, да и вряд ли когда-нибудь раскороют. Не на нашем веку.

Писали про Як-40 максимум

cooler,
Вранье все с этим "пробным заходом". Выше уже писал:
"Зачем нужно было запрашивать пробный заход на посадку с достижением высоты 100, когда видимость в тумане была 50-60/200-400"?
Что можно увидеть с высоты 100м при вертикальной видимости 50-60? Такой же туман, может еще гуще только. Или у экипажа имелись в наличии специальные инструментальные средства способные "видеть сквозь 100 метров тумана"? таких я не знаю."
Им просто нужно было сесть несмотря на все эти словеса ГРП "о невозможности их принять" и они добились своего. А этот "пробный заход" - это лапша на уши ГРП, чтоб не мешал.
ЗЫ; Леонов тоже с такой постановкой вопроса согласен.

Он недвусмысленно дал понять, что выполняет на форуме "свою работу". Разумному достаточно.

А Вы решили вместе с ним за мной по всему форуму бегать и каждое моё сообщение комментировать? Думаете, Вас тоже на работу возьмут?

нет. просто параноя усугубится. когда была версия, что борт получил разрешение на посадку он говорил что РП обязан был закрыть аэродром. после интервью Клиха это видоизменилось в запрещение пролета. т.е. РП был обязан закрыть весь столб пространства над ВПП для перемещений. вплоть до спутников следующий шаг будет - РП повинен в вылете рейса.

... Первый Икар все- таки. Хотя вроде он грек а не поляк.

Ну а вы за что боритесь? Ведь вы не расцепляетесь днями. В чем же дело? Что вас так завело? Вы же можете внятно и кратко изложить свою версию. Зачем рыть и рыть горы бумаг? Остановитесь на одном противоречии и тогда откройте карты, ИМХО.