В Смоленске упал самолет

_______________________

запутаете generalissimo он больше по классике про олбанский еще не слышал наверное

generalissimo, олбанский - это такой не албанский, а шутейный интернетовский язык
этапять - это пять! баллов
афтар это ясно автор
жгет нипадецки - жгет не по-детски, в смысле основательно зажигает, вау, во дает!
пацталом переводится я под столом (от смеху)
ржунимагу ржу (как лошадка) ий хо хо, ха ха ха типа ROFL не могу сильнее смеяться сейчас развалюсь от смеха

And who decides about the direction of the discussion on this forum? I think, the members do. All members are equal. Or, are some members more equal than others? Let's be serious. Don't call something a distortion just because you don't want to hear it. We should not be biased. As long as I can justify that my ideas or concerns are reasonably related to this accident and contribute to the understanding of its causes, I do not destort anything. I hear that democracy has already arrived in Russia, so let's stick to it and use it.

Зачем призывать к продолжению троллинга? Что вы хотите доказать? Я уже согласился с вами, что не могут сломаться так случайно и березка и крыло самоолета. Неслучайно это все, ой не случайно. Березка - это в натуре антенна гравитонно-импульсного зенитного комплекса Б-400.
Если скучаете - попробуйте взять в рот лампочку и вытащить обратно. Потом бегите делитесь с друзьями открытием!

zal писал(а):аналогии с битой и палкой по голове прошу не переводить в разряд популярных сравнений, с курицей об сесну и то лучше

Чтой-то? Очень доходчивое, если даже цивилизованного проняло

-----------
Вы всерьез считаете, что Ваша "доходчивость" как то пересекается со смыслом общения на этом форуме?
_______________________________________________________________________________________________________
1.Не "моя "доходчивость"", а доходчивость аналогии. . Понятия ""субьект" и "информация, поступившая от субьекта" - несколько разные по сути вещи. На Вашем уровне это недопустимо - передёргивать. "Денги перестанут платить за некачественную работу"
И
2.Это Вы всерьёз считаете, что Ваши потуги отвлечь внимание на второстепенное пресекут смысл общего направления обсуждений на этом форуме.
------
Я отвечу на Вашу реплику, но прошу мне разъяснить , я правильно понял, что Вы считаете приемлемым на этом форуме такие "доходчивые аналогии" ?

А вы-то сами догнали что он сам сказал утром?

bielec, обращаю Ваше внимание

В этом случае он нарушил то разрешение на маневр, которое дал ему диспетчер. КВС обязан был уходить на второй круг после достижения ВПР, а этот маневр связан с набором высоты.

Да.

It's all about understanding. We learn from each other and that is the way it should be. You agreed but others did not. I was answering them, trying to explain. Not everybody is as smart as you Let's not make it personal.

Язык общения на форуме- русский. Потрудитесь с переводом. Маруся.

Из того, что Вы настойчиво подозреваете то ли крыло самолета то ли несчастную березу в том, что они сломались одновременно не следует, но некоторые участники форума это не воспринимают всерьез - НЕ следует, что Вам тут надо поднимать тему демократии в России)

Я так понял что кто то из экипажа назвал высоту 100, 90, 80 и это есть в записи?
Теперь бы узнать на каком удалении назывались эти цифры.

ну Клих говорит по другому, команду они получили но ничего не предпринимали, сделал он это по прослушке самописцев ворта, значит на борту получили команду но по какой-то причине её просто проигнорировали, если КВС осознано шел на нарушение то он ждал этой команды

Александр Леонов,

ИМХО, узнаем уже из официального отчета МАК...

Карапузик, я вообще офигеваю с этих поляков(

Карапузик,

Вроде, сошлись уже во мнении, что борт шел на посадку, нет??? (Кулера в расчет не берем)

Пятнадцатый раз отвечаю - TAWS не имеет прямого канала связи с БВ. Информацию о текущем положении ВС в пространстве (включая высоту по БВ) TAWS получает от навигационной системы.

Не позорьтесь. РВ только начинает работать с 2500ft.

"Commercially available radio altimeters can be accurate up to 2 feet (0.6 meters) or less at extremely low altitudes, and are generally set to provide readings up to an altitude of 2,500 feet (762 meters)."

Я думаю они РП обманули про пробный заход если продолжили снижение после 100 и знали свою высоту.

))Вы случайно не РП ??? Опять" хороший" совет .A потом удивляются чо слушать их не хотят...... :rofl:

Ну да, все за то.

Я вами восхищен.

Могли конечно и обмануть. Но почему продолжали заход в березу ,а не на ВПП? Тем более если знали высоту.

ну Клих говорит по другому, команду они получили но ничего не предпринимали, сделал он это по прослушке самописцев ворта, значит на борту получили команду но по какой-то причине её просто проигнорировали, если КВС осознано шел на нарушение то он ждал этой команды[/quote]
Да они получили команду и как мной переводилось ранее, скорее всего ее не поняли, как говорит Клих. Они поняли, по словам Клиха, что у рних проблемы за 2-3 сек до катастрофы, и только после того как задели крылом дерево.

Если мы это примем как вариант, почему тогда с вашей точки зрения все же не долетели (шли не по курсу).
РП как помошника они уже отмели. На что надеялись (по каким ориентирам шли)?

Карапузик, Александр Леонов,
Что-то уже сам тупить начинаю, пытаясь понян ляхов...

Ептыть, что РП должен был думать о маневрах ВС??? То ли он идет на посадку, то ли он (как договаривались) от 100м уходит на второй...

А КВС??? Сам себя лишил точной системы посадки, получается:
РП грит - "горизонт!!!" (т.к. продолжая данный курс, вмажутся в землю)
КВС (думает) - "неа, ты мне про 100м не трынди. Я садится по FMSу буду"

Про 100 а затем 90,80 и далее- сказал Клих.