В Смоленске упал самолет

Комплекс пилотажно-навигационного оборудования Ту-154Б, Ту-154М обеспечивает эксплуатацию самолёта в простых и сложных метеорологических условиях в дневное и ночное время, а также позволяет выполнять заходы на посадку по метеоминимуму категории III A ИКАО.
http://crown-airforce.narod.ru/technics/tu154.html
Категория IIIA - допускается посадка при горизонтальной видимости не менее 200 метров и нижней границе облаков не менее 30 метров. Самолет, претендующий на получение IIIA категории, должен обеспечивать автоматическое снижение и предпосадочное выравнивание.

Вот хорошая статья про метеоминимумы
http://training.unnt.ru/docs/files/meteomins.pdf
и еще
http://avia.transas.ru/company/seminar/ ... es/12_.pdf (правда для ГА, но смысл не сильно отличается)

спасибо.. а в остальном как версия.. одно только смущает, перенастроить обзорные приборы не так ух и сложно там вроде переключить давление на отностительное, выставить полосу и выставить давление далее можно работать в обоих режимах хочешь выводи от моря хочешь от полосы.. в принципе удобно и TAWS если все сделано правильно будет молчать и не квакать

Ecstasy Lover, ну во первых это не тот самолет, во вторых вы как величайший поисковик не могли бы помочь найти документацию по комплексу "Жасмин" на самолете стоял скорее всего он

.

Карапузик, я думаю намудрили они с давлением, а как конкретно мы пока не знаем, и что бы примерно угадать нужно хорошо ориентироваться в кабине тушки и знать как они работают с приборами обычно на посадке.
У нас допустим в полку была методика захода разработана вплоть до того где на глиссаде какие обороты ставить, и все делали единообразно, но не у всех так было даже в ВВС СССР, что уж говорить про нонешних поляков?

интересно девки пляшуть..

мдя.. а Гном был прав РП не имел права запрещать посадку по метеоминимуму.. дискриминация!! для российского может а для иностранного нет.. остается выяснить был ли борт №101 ВВС Польши ностранным судном для РП или нет

Вот тут есть упоминание о "Жасмине".
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/tu154m/

И что это за такой НЕ ТАКОЙ самолет, на который не действуют общепринятые метеоминимумы и правила их определения?
Конкретно этому Ту граница облаков (читай вертикальная видимость) по барабану была?
Или есть какая то принципиальная разница в НЕВИДИМОСТИ в облаках или в тумане вообще и для конкретного ТУ?

интересно все ли лётчики понимают команду "горизонт": это значит он мне виден,не виден,красивый сегодня,закругленный,затуманенный,или заросший кустами.
прекратить снижение такая должна быть команда.

there is a certain area of collision of the sticks, the total momentum gets redistributed between the interacting parts, trying to change the value and the direction of their movement, whereas the other parts of the sticks (their ends) continue moving as before, the difference in that movement of parts creates deforming force on both of the sticks, which both can break if this force exceeds certain values.

but again, this abstract model doesnt describe even a half of the real interaction between the tree and the wing.

http://www.youtube.com/watch?v=YAEoCHBTJOo
http://www.youtube.com/watch?v=xbibQLCot5I
Polnoe vcherashnee interview s Edmundom Klichom.

Ну да.
"С конца 80-х гг. на самолетах начали устанавливать новый пилотажно-навигационный комплекс "Жасмин" с инерциальной системой И-21 в комплекте с АБСУ-154-3, что дает возможность выполнять автоматическую посадку в соответствии с требованиями 3А категории ICAO. Бортовое оборудование самолета позволяет совершать автоматический заход на посадку по 1-й категории ICAO"
Все то же самое.
Категория IIIA - допускается посадка при горизонтальной видимости не менее 200 метров и нижней границе облаков не менее 30 метров.

да я не про то, под словами "не тот самолет" я имел ввиду фотку , там Ту-154Б со старой авионикой, по поводу слов "скорее всего" (можете читать по моему, наверное) и т.д. я имел ввиду что на все самолеты после 1980 года устанавливался этот комплекс и ничего более если задел извиняйте , чес слово ненарошно

та не.. это я читал, мне бы поконкретнее именно по этому комплексу

Вчера Клих (который знает практически все материалы следствия МАК) в программе "Teraz MY!" озвучил несколько фактов:
1. Последние несколько минут полета (и до момента катастрофы) в кабине находился главнокомандующий польских ВВС генерал Блащик, но фраз с непосредственным давлением (типа "Вы обязаны сесть в Смоленске" в записи нет).
2. Экипаж спокойно продолжал снижаться ниже ВПР (100 м) - был отсчет 90, 80, ... [И какая разница, на какой высокометр они смотрели? Если бы действовали "по закону" и ушли бы со 100 м. - могли бы остаться в живых. А тут еще овраг и березки.]
3. Команды "Горизонт" могли и не понять. [Только если бы и поняли - то скорее всего и так бы не подчинились - сознательно искали "зрительный контакт" с землей.] [Похожая ситуация была при катастрофе CAS-ы в Мирославцу в 2008 г. (тогда погибли 4 члена экипажа и 16 высоких офицеров польских ВВС): комисия установила, что оба пилота были заняты поиском (визуальным) земли (садились в очень силным тумане) и не следили за приборами !!!!???!!!]
Клих во всех интервью повторяет: ошибки системные, прежде всего в системе обучения.

if you take a look into Amelin's blog
http://smolensk.ws/blog/183.html
you will see that the birch was half-cut half-broken

moreover, when the front edge of the wing was receiving damage from the birch itself, it was also receiving damage on the opposite edge, since the plane itself and the tip of the wing continued moving their way, thus creating a tensile force. so, the wing was experiencing forces that tried to damage it on both edges at once. after a while, the lifting power action became crucial. so, i guess its highly probable that this part of the wing detached very quickly, in a second or two during the impact.

melechesh, а не скажите, в качестве кого последнее время так упорно выступает Клих?
Официального лица? Частного лица?
Значит ли, что Польша дала добро на полное озвучивание всех деталей?

хм.. а почему они вообще оказались так низко? с посадкой и подходом мы уже выяснили РП не имел права запрещать посадку. Это выложено в АИР РФ значит обжалованию не подлежит

И еще. Главное.
Понятно, что он клонит к системным ошибкам и готовит общественное мнений к итоговому заключению.

Но что он говорит (что следует из его слов) ПОЧЕМУ экипаж снижался. В чем причина?

ЗЫ. Звиняйте, польский не знаю. Поэтому youtube не поможет

а откуда такой вывод???? неужели Вы у них спросили....как предлагал Павел Плюснин

melechesh » 25 май 2010, 10:57

мой инет - грустный, а можно ссылку на интервью с текстом? можно по-польски

интересно а КВС успел сказать Блащику все что о нем думает??!!

melechesh » 25 май 2010, 10:57

мой инет - грустный, а можно ссылку на интервью с текстом? можно по-польски

Eggs crash and change shape. The wing also crashed and changed shape. But it did not fall off from hitting the tree. This would only be possible if the tree did not break. However, the fact is that the tree broke first and fell. From that moment, the tree did not exert any force on the wing because it was out of the wing's way. The wing went through the tree in one piece. But it was partially damaged and weaken. It was not able to withstand the forces of lift, drag, gravity and inertia (once the plane started to rotate and turn). The conclusion is: The wing broke off later, after passing through the tree. It is extremely unlikely that both the tip of the wing and the top of the tree broke off at exactly the same time, as a result of the impact. One must have given in first.
This has nothing to do with the speed.

The speed could have played a different role. If the wing was pushing on the tree slowly, the tree would first bend, and later, the trunk would break below the wing. With high speed, the mass of the top of the tree resisted accelleration and this added an extra force (inertia) to the breaking force created by the wing. This is why the tree broke at the point of impact.

The force of inertia depends on change of speed:

Force = mass x accelleration = (mass x speed) / time = (mass x distance) / time^2

You can see that at high speed of impact the time of accelleration would be extremely short and therefore the force of inertia resisting accelleration would be extremely large.

In a simplified way:

вот по моему последнее чем будет руководствоваться МАК так это разрешением Польши, секретность МАК имеет свое логическое объяснение, где-то в документах МАК оно было