В Смоленске упал самолет

Я слышал, что "шестерка" и "десятка" по начинке едентичны.
Просто "шестерка" это мобильный вариант, а "десятка" это стационарный вариант рожденный из "шестерки".
Неужели это не правда?

я по моему вчера выделял этот момент в интервью
очень мне не понравилось как он вилял отвечая на эти вопросы.
а фраза о том, что КВСу некогда сообщать о принятом решении экипажу и
каждый занимается в это время своей работой - это вообще шедевр!

Вы так кстати на мои вопросы и не ответили
если не заметили их, готов повторить

Анодина не скажет ни слова пока не будет установлено что-то с максимальной точностью, я понимаю вам это в диковинку но мы к особенностям работы МАК уже привыкли, Клих не путается, давление передали правильное, вот проблема на какой из 7 высотомеров его установили и почему не смотрели почему сажали по радиовысотомеру.. по поводу работы МАК что через месяц МАК представил хоть какой-то отчет это уже нонсенс. Анодина в отличии от вас за каждое слово сказаное ответить должна и ваши хотелки ей до одного места

Я Вам еще один секрет открою (намекал выше, но Вы не отреагировали)... В условиях тумана не видно облаков. Потому в тумане говорят только о вертикальной видимости (VV – vertical visibility). Её же и сообщают экипажу.

Не вопрос. Экипаж хотел оценить вертикальную видимость для того, чтобы принять решение - идти на второй заход (если визуальный контакт с полосой при "пробном" заходе установлен), либо на запасной аэродром.

Еще раз - это только твои домыслы и сугубо твои выводы из нейтральной информации.

.

Если это вопросы о знании языков РП и штурманом, то по этой теме я уже всё сказал, повторяться не буду. Если охота, перечитай форум.

Можно подумать, что здесь все исключительно на достоверные выводы комиссии и прокуратуры опираются. А версий своих никто не вывдвигает.
Или только тебе можно?

Возможно Вы и правы в том, что экипаж это хотел именно.
Вы несколько меня запутали.
В Вашем ответе пропала ВНГО. Хотя в метеоминимуме фигурирует ВНГО.
И все таки в метеоминимуме фигурирует и не только ВНГО.
Почему экипаж нарушил метеоминимум и все таки совершил посадку (правда катастрофическую)? Неужели экипаж не понимал риска? Как Вы думаете?

Ты домыслы продвигаешь, а не версии.

так я так и не понял.. РП был обязан или имел право знать английский язык? кстати а информация что он не владеет англиским языком 100% подтверждена? если есть документальное подтверждение то ссылочку будте любезны

про давление Клих говорил чётко и уверенно а вот про то, была ли это посадки или её не было, тут он юлил как угорь на сковородке.

Меня больше покоробили ответы на эти вопросы

Пясецки:
- Хорошо, не комментируйте этих слов. Но это была всё-таки посадка, или нет?
Клих:
- Конечно была. Однозначно. Но смотря в каком смысле, конечно. Посадкой это не было, потому что не было приземления - самолёт не долетел до ВПП.
Пясецки:
- Но это была попытка захода на посадку?
Клих:
- Это был заход с целью пробы посадки, чтобы оценить ситуацию - если можно приземлиться, то приземляемся, а если нельзя - уходим на второй круг. Это было ясно сказано экипажем.
Пясецки:
- Т.е. экипаж принял решение "садимся"?
Клих:
- Решением экипажа было: "Делаем заход на посадку и проверяем, можно это сделать, или нет - в зависимости от того, увидим ли мы ВПП, осветление ит.д.". Решение было однозначно, но его выполнение было, к сожалению не совершенно.
Пясецки:
- Я смотрел фильмы, снятые в кабине самолётов разных типов, и там всегда есть такой момент, когда КП обьявляет экипажу своё решение:"Садимся". В этой ситуации такой момент принятия решения должен был быть на высоте 100-120 метров. Что происходило на этой высоте? Пилот громко сказал: "Садимся"?
Клих:
- Ну нет, минуточку. Я смотрю, что СМИ тут что-то напутали. Существуют два понятия - "попытка захода" и "попытка посадки". Экипаж приняла на себя попытку посадки, если на определенной высоте увидит ВПП, увидит рефлекторы, и тогда экипаж принимает решение "Садимся". Экипаж поинформировал РП, что сделают одну попытку захода на посадку. Если не удастся, то уходим на запасной аеропорт.
Пясецки:
- Я говорю о ситуации, когда на высоте принятия решения КП обьявляет экипажу о своём решении.
Клих:
- Высота принятия решения зависит от многих факторов - подготовки пилота, типа самолёта и т.д. В этой ситуации эта высота составляла 100м.
Нет времени обьявлять экипажу своё решение. Пилот просто автоматически исполняет необходимые действия действия.
Пясецки:
- Так что же происходило на этой высоте принятия решения? КП принял решение о посадке?
Клих:
- Нет никакого такого решения. КП вёл себя так, как будто хотел совершать посадку.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


КВС стало быть настолько занят, что ему нет времени сообщить экипажу своё решение, поэтому
он молча, единолично собирается производить посадку, а второй пилот не услышав его решения
взял газетку и пошел покурить на толчёк, штурман решил что можно пофлиртовать со стюардессой,
а бортинженер, решил разложить пару пасьянсов.
Просто нет слов

про "вертикальную видимость.. зачем она нужна? или вы считаете что экипаж открывает форточку и смотрит вниз? разочарую, полоса должна была видна с удаления 1200 метров по горизонту

да нифига он у него не запрашивал, он ему разрешил заход и потом молчал в тряпочку, пока они ниже глиссады не полезли, а с бортом работал руководитель зоны посадки

нет у них диспетчерских локаторов

вопроса было два
1 Польская сторона просила Россиию разрешить им прилететь в Смоленнск, или Россия приглашала Польского президента в гости?
2 Почему польский экипаж сознательно нарушал РЛЭ? (функции штурмана выполнял КВС)

где это она сказала? Полякам ясно сказано, МАК это просто коммиссия, её задача установить как что было и почему, но напоминаю что по факту крушения Прокуратурой РФ возбуждено уголовное дело, ага, и все части самолета являются вещдоками по этому делу, так что пока дело не завершено вещдоки будут под прокурорским надзором, потом все будет передано польше.. вопрос, один самописцы-то вам нафига? прочитать-то их только в россии можно, как и польлский самописец только в польше а TAWS только в америке

Карапузик, специально для тебя дублирую своё сообщение, может и до Andy наконец-то тоже дойдёт:

это чей закон? польский? ну так и живите по нему в Польше, я думаю РП про него не знал, он же не только анлийского не знал но и польского

http://obozrevatel.com/news/2009/3/18/292366.htm
http://obozrevatel.com/news/2009/1/16/280170.htm

Alex60, я вам конкретно вопрос задал вы утверждаете что Плюсин не знал английского языка в той мере чтобы обеспечивать общение земля -ВС.. это 100% факт, у вас есть подтверждение?

Опять подменяешь понятия и уводишь в сторону?
Как ни назови - домыслом, предположением, версией, догадкой - смысл того, что здесь в каждом сообщении появляется, причём у всех, не изменится. Так что все здесь домыслы свои выдвигают - с фотографиями, графиками и ссылками. Даже МАК этим занимается, потому что доказательств истинных причин катастрофы нет. Или есть, но не для нас и не сейчас.

Отрывок из того же интервью с Клихом:

Edmund Klich: Ja teraz nie mogę mówić o świadomości poszczególnych członków załogi, ale jest nawet taka krótka informacja, która powinna wszystkim uzmysłowić, że to jest ta wysokość.

Я сейчас не могу говорить об осозновании ситуции всеми членами экипажа, но имеется даже такая короткая информация, которая должна всем дать прдставление о том, что эта та высота (они говорят о высоте 100м в предыдущем вопросе)

Konrad Piasecki: Jakaś sygnalizacja dźwiękowa, która się włączyła?
Включилась какая-то звуковая сигнализация?

Edmund Klich: No nie tylko.
Ну не только.

Konrad Piasecki: Nie tylko dźwiękowa?
Не только звуковая?

Edmund Klich: Nie tylko.
Не только.

Konrad Piasecki: A jaka jeszcze?
А какая ещё?

Edmund Klich: Można powiedzieć, że dźwiękowa, ale nie dźwiękowa w sensie automatyczna.
Можно сказать, что звуковая, но не звуковая в смысле автоматическая.

Konrad Piasecki: Głos nagrany, który mówi wysokość decyzji.
Голос, который им говорит высоту принятия решения?

Edmund Klich: No nie całkiem. Jest taka jak gdyby pewna sugestia.
Ну не совсем так. Была, можно сказать, определенная суггестия/предложение


Что это могло быть? РП?

Тебе бесполезно говорить о разнице между версией и домыслом. Не поймешь.
У Амелина - это версия, а у тебя домысел.

как меня достали троли!!
Alex60

специально для вас видимо с памятью у вас что-то:

а теперь оказывается и не должен