В Смоленске упал самолет

я тот ваш пост понял как принципиальное отрицание возможности автоматической посадки. на текущем этапе технического развития. не применительно к полякам, а вообще.

ХЗ, что у них было, чего не было.
Сами то они вон сколько раз прилетали на "Северный" и не одним бортом.
Откуда нам знать, чего они там наснимали, каких координат, каких треков поназаписывали.
Не будем забывать, любой самолёт, в том числе наглухо гражданский, способен выпонять сопряжённые с основной функции.

_sandman_, да, это конечно мое мнение но пока не будет 100% попадания Томагавками, не только посадка но и автоматический полет невозможен технически.. да я думаю на основании только данных GPS вообще никогда не будет возможен, и скорее всего это признано и перешли к развертыванию систем наземных систем

а помогите найти фотку польского кокпита?

По поводу Вашей версии.
Поставьте себя на место экипажа.
Скажите на какой прибор Вы бы смотрели в первую очередь до тех пор пока не достигли БПРМ?
Я бы смотрел на БАРОМЕТРИЧЕСКИЙ и за скоростью вертикальной следил бы.
По радиовысотомеру ИМХО при скорости 80м/сек пытаться подходить к высоте 100м. над уровнем ВПП зачем?
Полоса достаточно длинная и им даже можно было перелететь торец ВПП для того чтобы совершить посадку если хотели.
Думаю, что экипаж увлекся поиском визуального контакта с полосой и "провалил" борт малой тягой двигателей. Как только это поняли начали добавлять тягу двигателям, но потеряли высоты много.
Это только мое мнение.

С GPS понятно, прикрыть объект от наведения по GPS не такое сложное дело, на первый взгляд.
Но важно знать где именно "тамагавки" сверяют своё местоположения по GPS.
БолшАя часть полета происходит под управлением гироскопических или инерциальных ситстем управления.
Повлиять из вне на них практически невозможно.
Дальше - дело точности этих систем.

На ГА (http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 2.740.html) ссылку давали -
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1475239/L/

А это стандартный - http://www.airliners.net/photo/UTair-Av ... 1516370/L/

2008 год:
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 4772e3e523

ну, жизнь показывает, что и томагавки используются (им и не нужна сантиметровая точность попадания), и самолеты на автопилоте летают и садятся. неважно, за счет каких технологических приемов.
а мир, в котором мы живем, в принципе имеет вероятностный характер. и о 100% вероятностях практически нигде не говорят, в т.ч. и при посадке. важно, чтобы вероятность успешной посадки была выше, чем при посадке человеком. человек ведь далеко не самый надежный "автопилот".

Гена, да была уже такая версия, я высказывал, но тягу они дали уже на дне оврага. причем сперва штурвал потом тягу 300-400 метров от дерева

Это мы обсуждали 11 апреля... (без исправлений)

Согласен.

http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_12.shtml :

Aml
Как я понял у Вас есть знакомые на аэродроме.
А магнитофонная у них цела?
Метео разбомбили, привода с одной стороны снесли. А магнитофонная на КДП?
Запись с магнитофона - это вам не самописец - чисто, понятно. И главное все слова РП будут :good:, с привязкой по времени.
Запись, понятно, изъяли. Факт записи?
Если запись есть - что там тихушники из МАК могли недослышать?

добавил,,,
Записи переговоров на военных аэродромах ведутся?

А можешь в обсуждении обойтись без ХЗ, а то стыдно перед мировым сообществом.

Я просто отреагировал на Вашу версию про радиовысотомер.
Не вижу смысла для экипажа изучать по радиовысотормеру рельеф оврага и пытаться управлять самолетом опираясь на этот рельеф.

Лена., да.. чего только не напишут програмисты от мелкомягких.. :bayan: им бы все Yes/No ну ещё игнор добавить

Гена, а вы интервью Клиха читали?

Я это пропустил - уезжал, перепостите ссылку, PLS

А ты правилно интерпритируй "ХЗ", впрочем как и "ХВ", и не будет тебе стыдно.
Видел "ХВ" на пасхальных куличах?

Мне здравый смысл понятен, а Клиха я ни разу в глаза не видел.
Время покажет кто и что и почему говорил.
Каждый прибор имеет свои особенности и РВ тоже, вот поэтому я не понимаю (со своим пониманием) зачем по РВ смотреть как скачут показания относительно рельфа оврага если есть желание контролировать высоту относительно ВПП?

Посмотрел схему, Сергей, похоже просто арифметическая ошибка. По Вашей схеме получается 38, 40 и 50 метров.
ЗЫ Вроде внимательно замерял.

да там вобщем ничего новго, но высотомеры скорее всего работали правильно и давление дали правильно..и шли они на автопилоте до самого дна оврага

никогда не говори никогда!
откуда такая уверенность?

Да, мысль соблазнительная. Однако слабое место версии, как и многих других, что быть у земли не то же самое, что садиться...
Для посадки нужен уникальный набор как внешних параметров полета, так и готовности самого самолета. Чуть что не так, и имеем уже не посадку, а падение на грунт.
Буду конкретнее: в нашем случае имеем посадочную конфигурацию, НО! Взлетный режим двигателей, набор высоты, плюс промах по курсу и координатам. Уже много неувязок. ИМХО