В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. Anonymous
    Оффлайн

    Anonymous Guest

    Credit:
    $
    Book Reviews:
    я тот ваш пост понял как принципиальное отрицание возможности автоматической посадки. на текущем этапе технического развития. не применительно к полякам, а вообще.
  2. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    ХЗ, что у них было, чего не было.
    Сами то они вон сколько раз прилетали на "Северный" и не одним бортом.
    Откуда нам знать, чего они там наснимали, каких координат, каких треков поназаписывали.
    Не будем забывать, любой самолёт, в том числе наглухо гражданский, способен выпонять сопряжённые с основной функции.
  3. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    _sandman_, да, это конечно мое мнение но пока не будет 100% попадания Томагавками, не только посадка но и автоматический полет невозможен технически.. да я думаю на основании только данных GPS вообще никогда не будет возможен, и скорее всего это признано и перешли к развертыванию систем наземных систем
  4. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    а помогите найти фотку польского кокпита?
  5. Гена
    Оффлайн

    Гена Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    По поводу Вашей версии.
    Поставьте себя на место экипажа.
    Скажите на какой прибор Вы бы смотрели в первую очередь до тех пор пока не достигли БПРМ?
    Я бы смотрел на БАРОМЕТРИЧЕСКИЙ и за скоростью вертикальной следил бы.
    По радиовысотомеру ИМХО при скорости 80м/сек пытаться подходить к высоте 100м. над уровнем ВПП зачем?
    Полоса достаточно длинная и им даже можно было перелететь торец ВПП для того чтобы совершить посадку если хотели.
    Думаю, что экипаж увлекся поиском визуального контакта с полосой и "провалил" борт малой тягой двигателей. Как только это поняли начали добавлять тягу двигателям, но потеряли высоты много.
    Это только мое мнение.
  6. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    С GPS понятно, прикрыть объект от наведения по GPS не такое сложное дело, на первый взгляд.
    Но важно знать где именно "тамагавки" сверяют своё местоположения по GPS.
    БолшАя часть полета происходит под управлением гироскопических или инерциальных ситстем управления.
    Повлиять из вне на них практически невозможно.
    Дальше - дело точности этих систем.
  7. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
  8. edgr
    Оффлайн

    edgr Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
  9. Anonymous
    Оффлайн

    Anonymous Guest

    Credit:
    $
    Book Reviews:
    ну, жизнь показывает, что и томагавки используются (им и не нужна сантиметровая точность попадания), и самолеты на автопилоте летают и садятся. неважно, за счет каких технологических приемов.
    а мир, в котором мы живем, в принципе имеет вероятностный характер. и о 100% вероятностях практически нигде не говорят, в т.ч. и при посадке. важно, чтобы вероятность успешной посадки была выше, чем при посадке человеком. человек ведь далеко не самый надежный "автопилот".
  10. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Гена, да была уже такая версия, я высказывал, но тягу они дали уже на дне оврага. причем сперва штурвал потом тягу 300-400 метров от дерева
  11. МихаНик
    Оффлайн

    МихаНик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это мы обсуждали 11 апреля... :hi: (без исправлений)
  12. МихаНик
    Оффлайн

    МихаНик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Согласен.
  13. Лена.
    Оффлайн

    Лена. Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_12.shtml :
  14. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Aml
    Как я понял у Вас есть знакомые на аэродроме.
    А магнитофонная у них цела?
    Метео разбомбили, привода с одной стороны снесли. А магнитофонная на КДП?
    Запись с магнитофона - это вам не самописец - чисто, понятно. И главное все слова РП будут :good:, с привязкой по времени.
    Запись, понятно, изъяли. Факт записи?
    Если запись есть - что там тихушники из МАК могли недослышать?

    добавил,,,
    Записи переговоров на военных аэродромах ведутся?
  15. МихаНик
    Оффлайн

    МихаНик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А можешь в обсуждении обойтись без ХЗ, а то стыдно перед мировым сообществом.
  16. Гена
    Оффлайн

    Гена Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я просто отреагировал на Вашу версию про радиовысотомер.
    Не вижу смысла для экипажа изучать по радиовысотормеру рельеф оврага и пытаться управлять самолетом опираясь на этот рельеф.
  17. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Лена., да.. чего только не напишут програмисты от мелкомягких.. :bayan: им бы все Yes/No ну ещё игнор добавить
  18. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Гена, а вы интервью Клиха читали?
  19. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я это пропустил - уезжал, перепостите ссылку, PLS
  20. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А ты правилно интерпритируй "ХЗ", впрочем как и "ХВ", и не будет тебе стыдно.
    Видел "ХВ" на пасхальных куличах?
  21. Гена
    Оффлайн

    Гена Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Мне здравый смысл понятен, а Клиха я ни разу в глаза не видел.
    Время покажет кто и что и почему говорил.
    Каждый прибор имеет свои особенности и РВ тоже, вот поэтому я не понимаю (со своим пониманием) зачем по РВ смотреть как скачут показания относительно рельфа оврага если есть желание контролировать высоту относительно ВПП?
  22. Д.Петров
    Оффлайн

    Д.Петров Новичок

    Credit:
    $1.113,00
    Book Reviews:
    0
    Посмотрел схему, Сергей, похоже просто арифметическая ошибка. По Вашей схеме получается 38, 40 и 50 метров.
    ЗЫ Вроде внимательно замерял.
  23. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    да там вобщем ничего новго, но высотомеры скорее всего работали правильно и давление дали правильно..и шли они на автопилоте до самого дна оврага
  24. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    никогда не говори никогда!
    откуда такая уверенность?
  25. welcome
    Оффлайн

    welcome Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да, мысль соблазнительная. Однако слабое место версии, как и многих других, что быть у земли не то же самое, что садиться...
    Для посадки нужен уникальный набор как внешних параметров полета, так и готовности самого самолета. Чуть что не так, и имеем уже не посадку, а падение на грунт.
    Буду конкретнее: в нашем случае имеем посадочную конфигурацию, НО! Взлетный режим двигателей, набор высоты, плюс промах по курсу и координатам. Уже много неувязок. ИМХО :hi:

Поделиться этой страницей