В Смоленске упал самолет

Я только вам отвечу и прекращаю тему. Попробую еще раз проиллюстрировать другим примером свою идею.
Начертить параболу трудно. Еще труднее ее построить в реале. Для этой цели придется бороться с сопроматом, неточностью инструментов, гравитацией же, если хотите... НО!
Натяните любую веревку между двумя точками - и вот вам парабола. И вы от этой параболы никуда не денетесь. Можете всячески корректировать (теоретически и практически), но все равно в итоге у вас останется сектор идеальной параболы.
Все.

суть - это вопрос о том, получает ли TAWS информацию об "абсолютной" высоте. а отнюдь не вопрос где на каком-то конкретном (упрощенном) рисунке что-то нарисовано.

каков вопрос, таков ответ. принципиальной разницы между QNH и QFE нет, значения связаны между собой простой константой смещения, известной в каждом конкретном случае. значения легко пересчитываются. в т.ч. в уме. были ссылки, что TAWS может работать и с QFE, следовательно, получает и эту константу.

опубликованная информация доказывает, что если бы они послушали TAWS, толк бы был, не правда ли ?
в самом простом варианте TAWS может вопить используя только информацию о вертикальной скорости и информацию с РВ.

нет неуверены.. первоначальная информация была от ГРП, в принципе частично подтверждено Клихом что на каком-то участке РП мог удерживать самолет своими указаниями на глиссаде исходя из своего опыта.. даже не получая информации от экипажа.. понятно что он не мог взять что за каждый рог штурвала держат разные люди а еще трое дергают РУДы как им хочется..

надо было добавить это слово
"И наоборот" стоило заменить словом "Также"

и вообще, если не вчитываться тщательно, создаётся совсем другое представление от текста

Когда аргументы заканчиваются, начинаются оскорбления. Классика жанра.

если не имеется других двусторонних документов которыми стороны пользуются выполняя данный полет, а по Чикагской конвенции полет военного судна над территорией другой страны ЗАПРЕЩЕН без полного согласия сстран над территорией которой проходил полет.. и я думаю с этими документами все в порядке, ну даже если что-то не то Поляки будут старатся молчать

сектор идеальной параболы легко испортить, подвесив к веревке грузик где-нибудь около любой из точек крепления. да даже без специального грузика моя "любая" веревка может иметь различную толщину/неравномерно распределенный вес/мокрые участки. и еще может дуть ветер.

извините, но пример с веревкой иллюстрирует ситуацию противоположным, чем вы хотели, образом. самолет не веревка и не шарик, катящийся по оптимальной, специально подготовленной для него горке. применимость каждой модели в каждом конкретном случае имеет свои ограничения. в реальной жизни есть масса дополнительных факторов.

Совершенно необоснованное утверждение.

Например, в ФАП производства полётов государственной авиации имеется раздел "Международные полёты". В ст.ст. 468 и 469 этих ФАП указано, что международные полёты российских государственных ВС за пределами РФ осуществляются по международным правилам Чикагской Конвенции и стандартам ИКАО.

Не думаю, что в польских ВВС имеются другие положения, регулирующие полёты их самолётов за границей.

Иначе польским экипажам государственной авиации :

а)пришлось бы изучать весь комплекс воздушного законодательства каждой отдельно взятой страны мира, относящийся к полётам её государственной авиации,

б) совершать полёты в иностранном воздушном пространстве по польским законам, установленным для польских ВВС.

В последнем случае самолёты польской государственной авиации не подпускали бы к собственному (или контролируемому) воздушному пространству ни в одной стране мира.

абсолютно..

Оптимальная траектория посадки это глиссада.
Для выполнения этой траектории необходимо:
1. правильно войти в глиссаду (ТВГ)
а) выдержать нужную высоту и курс
б) обеспечить расчетную приборную (горизонтальную) скорость
с) высавить нужную механизацию
б) и с) вместе обеспечат необходимую вертикальную скорость снижения
2. Стабилизировать крен (производная = курс), тангаж, приборную скорость (производная = вертикальная скорость)

Как видим, на глиссаде ничего считать и оптимизировать не нужно.
Все рассчитывается до входа в глиссаду и, в основном, ещё до вылета.
Непосредственно перед ТВГ нужно внести коррективы по массе ЛА (производная от расхода топлива) и направлению ветра.

Понятно откуда ноги у этой карточки растут
А вот я не увидел у тебя в отчёте такую же большую картинку только с правильными рисунками?
Есть?

cooler,

кому же как не тебе знать, ведь сам вполне активно практиковал! :rofl:
или что у других - срыв, у тебя - тактический прием?

---------------------
у меня интернет жпрс, ролик не посмотрю (
Но если он впрям говорить "помоему!, то на это опираться я бы не стал

Это исключено. Можно сразу отметать.

Участник кулер в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

1. Ни в одном месте воздушного законодательства РФ не указывается право диспетчера (или РП) запрещать посадку без соблюдения тех конкретных обстоятельств, которые указаны в этом законодательстве.

2. Именно так, как указано в п.1, я и говорил.

Более того, я пояснял, что любой необоснованный, в смысле соблюдения требований воздушного законодательства РФ, отказ в разрешении на посадку, в результате которого произойдёт авиационное происшествие, приведёт к возбуждению уголовного дела в отношении диспетчера (РП).

Участник кулер имеет право опровергнуть оба моих утверждения, вместе, или по отдельности.

предвижу терминологические расхождения (кст, где-то в начале термин "глиссада" обсуждали).

судя по отчету, МАК трактует слово "глиссада" в широком смысле, типа "сам процесс снижения самолёта перед посадкой".
т.е. из

- нигде нет про уход с глиссады.
может, для различения использовать слово "глиссада" аналогично пониманию МАК, а в понимании "глиссада, приземления на аэродром Северный, контролируемая РП" - использовать "правильная глиссада"?
хотя нет, бред..
ладно, будем осмысливать из контекста

согласен, что в случае посадки траектория вполне определенная.
по каким критериям она оптимальная - это отдельный вопрос.
я говорил о произвольном маршруте в принципе, а задача о брахистохроне подразумевает оптимизацию по времени. вобщем-то, я тоже (но с другой стороны) спорил с тем, что данная модель применима в нашем случае )

Международные полёты также з президентoм?
Означает ли это, что самолет, на борту которого является президент (например Польши, США,России), также является самолетoм гражданскoм?
Правила созданные людьми. Они несовершенны! Таким образом, здравый смысл и простая логика часто лучше! Не правда?

Приближается "Юбилейная" страница!
Предлагаю участникам форума назвать по пять наиболее интересных, важных и значимых участников. И почему.
Им доверить право написать на этой странице.

А то счас устроют гонку постов

С аргументом согласен.
Все же имхо:
1. Все версии - с натяжками.
2. То, что экипаж 13 сек не реагировал на ТАВС - не трогали штурвал - говорит о том, что они доверяли чему-то авторитетному. Что это может быть, кроме автоматики следования по правильному треку? не автопилот крен-тангаж же? И это во время резкой потери высоты по БВ. Если они все время шли по треку, как объяснить "нырок" после (ближе) 2 км? - который их, к тому же, не обеспокоил - ни ТАВСом, ни вертикалкой, ни отклонением от гладкого трека?
3. Поэтому я и предположил - шли по РСП, до ВПР землю не увидели, настроены садиться, надо что-то делать, есть резервный вариант - по треку, других опций нет, переключили АБСУ.. дальше как писал раньше. ясно, гипотеза не железная..
4. Безусловно, они были под стрессом, в цейтноте и в неотработанной ситуации.
5. Реальная жизнь далеко не всегда логична. Сработать может простая и не самая логичная версия.

Туман не является препятствием. Он даже не входит в перечень опасных метеоявлений. Если бы это было так, ни один самолёт в мире не летал бы в условиях тумана.

Adax, да неважно с кем если статус самолета отдельным соглашением не определен как гражданский.. то увы и ах ПВО его обязано уничтожить при пересечении границы РФ ибо по чикагской конвенции полеты ВВС над территорией других стран участников конвенции запрещены!!
с) Никакое государственное воздушное судно Договаривающегося Государства не будет совершать полеты над территорией другого Государства или совершать посадку на ней без разрешения, полученного на основе специального соглашения или иным образом и в соответствии с изложенными в нем условиями.

а почему 5 ? на страницу входит 20 сообщений, почти всем хватит, если никто не будет жадничать )

Согласен на 200%
Если заход и посадка по треку употребимы эксплуатантом 101 -го борта, то ошибка в позднем обращении к этому функционалу.

hodok, вроде нет такой функции как заходка по треку, более того вроде даже трек посмотреть не получится, только с помощью компа и дополнительно софта