В Смоленске упал самолет

А МАК с этим тоже согласился? Вот в его отчёте от 19 мая написано:

1. По трекам не летают.
2. В НОТАМ есть точные координаты ВПП,БПРМ, ДПРМ, ТВГ с курса 259 и еще что-то в этом роде. Построить траекторию снижения по этим 4-5 точкам штурман мог,мог и навигационную систему это засунуть, но по 1-2 точкам - такого не делают .
3. НОТАМ они получали перед полетом 07-04-2010 и он у них ессно сохранился.

мона писала (стр. 983):

поскольку на это обстоятельство никто не среагировал, спрошу вместе с польским журналистом: почему?
мне кажется, это ухудшает ситуацию для РП или я ошибаюсь?

ну по моему это и называется курсовая скорость..

А зачем тогда вообще ставится FMS системы на борт? Можно и просто комп поставить. Вам схему совместной работы навигационной системы с САУ самолета привести или сами найдете?
Напоминаю - автопилот и автомат тяги, есть составные части АБСУ-154.
p.s. Я надеюсь ты схему РЭО борта 101 не потребуеш? Аналог (российкой сборки такого комплекса) могу дать без проблем + краткое ТО

У меня сложилось впечатление, что перевод полный и точно передающий сумбурную речь Клиха.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6952407#p6952407
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6952695#p6952695

Так и незадолго до последнего полета борт 101 летел правильно.
Почему не использовать тот, правильный, трек и не включить автоматику раньше?
Наверняка экипаж знал о переходных процессах. Не в первый же раз он применил эту автоматику?

кстати, никто не знает, а в аэронавигационные данные может входить рельеф перед ВПП?

Вот пример реального радиообмена:

КВС: "850, на четвертом, 400, шасси, закрылки полностью, зеленые горят"

РП: "850, проход с уходом разрешаю".

Проход с уходом. И никаких проблем.

Потому, что Чикагский договор относится только к гражданской авиации, не военной?

Именно эту версию и озвучил в своём вчерашнем интервью Клих, но в отличие от Вас он не оскорблял погибший экипаж.
А по Вашему мнению это невозможно? Помнится в своё время многие не могли поверить, что заходом Боинга на посадку может управлять не совсем трезвый КВС.
Или летящий на эшелоне исправный самолёт может свалить ребёнок, находящийся в кресле командира, а второй пилот будет писать это на видео.
А может у польских ВВС не было происшествий подобных смоленскому? Было! И что командование извлекло выводы из случившегося?

ну так наверное есть допсоглашение по которому осуществлялся полет и скорее всего по ИКАО ибо если его трактовать как военный то проблем бы с определением причин катастрофы небыло бы, "Сбит ракетой ПВО ВС РФ"

Да, по Клиху тангаж не был стабилизирован...

Тем хуже.
Значит дисбаланс в центровке и уход в пикирование раньше других мог заметить только АТ.
Ведь вошедшие в кокпит, полюбому, отвлекли экипаж.
Вот АТ и успел убрать режим двигателей до 60%, а должен ведь быть в районе 80%.

А нам всегда давали высоту прохода...Sorry..

- Ну какой он военный? Ни ракет, ни пушек...
Возможно (уточните у гнома), для пропуска военного самолета в воздушное пространство РФ должны быть выполнены какие-то другие процедуры (в отличие от гражданского). А они, например, не были выполнены. И теперь, если признать его военным, то кого-то придется "выдрать"... (ИМХО).
Недаром существует поговорка "Когда Бог на земле создавал дисциплину, авиация была в воздухе".

Обязательно + направления стай птиц+стройки с башенными кранами и тп

Славик, не ври. Смотри живой пример того, о чем я говорю: http://www.rusarmy.com/forum/topic1522.html

"Авария сам. АН-12, пилотируемого ком. в/ч 21838 военным лётчиком 1 кл. ген.-м-ром Зайцевым 24 октября 1964 г.

Этап и условия полёта: посадка, ночь, облачность 10 баллов, Нн.кр.=100 м, видимость 2км.

Обстоятельства и действия экипажа:

Экипаж выполнял заход па посадку в СМУ. В первом заходе КК ушёл на второй круг и предупредил, что посадку будет выполнять с закрылками, выпущенными на 25°. После четвёртого разворота ПКК команду о выпуске закрылков на 25° не воспринял и закрылки не выпустил, а ст. б/т механически повторил "Закрылки 25". После прохода БПРМ КК уменьшил скорость до 260км/ч, что привело к снижению самолёта. Пытаясь парировать снижение, он отклонил штурвал "на себя". Это привело к увеличению Vу. Самолёт приземлился в 340м после БПРМ, отскочил, пролетел 60 м и на пробеге разрушился.

Причины:

1. Недостатки в управлении полётами:

РП разрешил посадку при метеоусловиях ниже минимума экипажа;
бездеятельность РП, который только предупреждал: "Не снижайтесь" и не дал команду об уходе на второй круг.

2. Неудовлетворительное управление экипажем.

3. Ошибка в эксплуатации а\т.

Как надо было действовать:

1. РП направить экипаж на запасной аэродром.

2. КК провести тренаж в составе экипажа на рабочих местах.

3. Членам экипажа в полёте осуществлять взаимный контроль.

Изучай матчасть.

видимо, это мог иметь ввиду МАК. а это, в свою очередь могло стать предпосылкой к тому что экипаж не правильно расставил приоритеты при работе с высотомерами..

Немножко оффтоп о тролях.
Биба говорила о тролях в конце тут
viewtopic.php?p=6941984#p6941984

Участник форума cooler наверное пошел отдыхать.
Сидит наверное где то за океаном.
Смотрим в профиле - у него "рабочее время" почти 12 часов.
Он на зарплате. Выполняет тяжелую работу - информационную.
Кроме всего прочего ему платят за обем выданнго текста - вот и старается.
На другом серезном форуме такой "пойманный" сам сознался.
Надо понимать его и ... принимать помягче.
Еще раз извиняюсь за флуд.

С уважением к форуму

не вру. пример не живой - уже не та нормативная и законодательная база и другой состав участников. еще ты возлагаешь ответственность за применение права, а не обязанности---юридический уровень ниже плинтуса.
кстати, несколько сот страниц назад я приводил историю как наш рейс с военным экипажем заходил на посадку в Кабуле. диспетчер из НАТО сказал типа - делайте что хотите. И ВСЁ. что привело к ЛП не закончившимся аварией. и что? и ничего. никто не возмущался. извини, ссылку не приведу - мне рассказывал член экипажа.

Это ухудшает ситуацию только для нашего ПВО, наш РП не имеет никакой власти над военным самолётом НАТО.
Всё равно, что если бы Руст при посадке на Красную площадь зацепился бы за фонарь на Крымском мосту, а виноват был бы комендант Кремля.

Это заключение МАК? Выполнял посадку самолет ВВС вероятного противника?

а над гражданским самолетом имеет (а именно так он почему-то трактуется российской стороной в данном деле, несмотря на то, что зарегистрирован как военный в составе польских ВВС, если я правильно поняла)

Подумалось, что здесь видимо имелось ввиду следующее:
-где красная линия это траектория полета самолета а кругляшки это наши координаты GPS с отклонениями -тогда -рассуждая очень грубо и приближенно автопилот может попытаться провести самолет скажем так:

Простите, я не работал пилотом на Ту-154, но нашел что такое:

АБСУ работает в следующих режимах:
· Штурвальное управление. В этом режиме автопилот формирует требуемый закон управления, "помогая" пилоту.
· Режим стабилизации боковой, продольной. Автопилот удерживает заданный курс и крен, возможно управление ручками "тангаж" и "разворот".
· Режим удержания высоты, приборной скорости или числа М изменением тангажа.
· Режим стабилизации заданного курса (режим ЗК)
· Режим полета по сигналам маяка VOR (режим АЗ-I, АЗ-II)
· Режим полета по сигналам навигационной системы НВУ (режим НВУ)
· Режим автоматического захода на посадку по сигналу ILS (режим Заход)
· Режим автоматического полета по глиссаде по сигналу ILS (режим Глисс)
· Режим автоматического ухода на второй круг (режим Уход)

Скажите мне, пожалуйста, в котором с этих режимов АБСУ работает с FMS или GPS?