В Смоленске упал самолет

Сами,когда увидели что промахнулись.
Ведь чем-то они секунд 10-15 занимались перед ударом?
Мож как раз "спидометры" и скручивали

Т.е., - теоретически, на найденном БВ (на его шкале) должны стоят "нули"? Бо уже "землянее" удара о землю не бывает?
да-с.. хотелось бы что-нибудь узнать про цифирь на другом конце цепочки.. про значения на шкале высотомера на уровне земли мы как бы догадываемся[/quote]
ИМХО достаточно того,что Клих озвучил,что давление РП экипажу передал правильное.
А какая именно цифра была,это дело десятое

О чем мы догадываемся о нуле или о 100м.?

Мы говорим про разные вещи. Я говорю, что если они ждали команды "горизонт", то выходит что пришла она не с запозданием, а когда горизонта уже небыло. А могли бы они вообще слышать команды РП в овраге? Нет видимости / слышимости ИМХО.
Если же было раньше, так овраг им "подарил" метров 50-60 на исправление косяков. ИМХО, конечно.

Всё бы ничего, да только после ВПР так никто не делает. Если бы они садились, то на удалении 2000 метров уже перешли бы на штурвальное управление.

Таки о том и речь! Ну, передали с земли верно, и у Як-40 - верно (т.е., "нули"?), а вот что в воздухе поставили, и в итоге на земле получилось у Ту-154?

совершенно верное замечание.. у меня тоже "очень странное недоумение" возникает по поводу того, что, предварительно нарушив все из всех существующих алгоритмов, схем и правил с инструкциями, поляки накладывают вето на заключение МАК в части, касающейся РП, настаивая, что это ОН нарушил схему взаимодействия и опоздал с командой "горизонт". Как можно требовать от РП соблюдения правил в таком, простите "бардаке", который они там устроили? сначала поставили РП перед фактом, типа, "сажусь-падаю-пикирую.. иде я нахожуся?", а потом он виноват, что не скомандовал вовремя.. а когда было это "вовремя" для ЭТОГО экипажа, которому все предупреждающие сигналы были по колено? хочется думать, что было еще что-то, что ускользает от внимания следствия.. ну почему они так обманывались с высотой?

Из-за неверного представления о высоте полета. Хотя многие тут утверждают, что польские пилоты были настолько безграмотными, что всегда садились на БПРМ, причем строго по GPS. В этот раз почему-то у них не получилось. Обычно при посадке удар березой они выдерживали без оверкиля.

А уж не потому ли в кабине пилотов появился Главком ВВС, что с высотой - "косяки"?

у локатора и радиосвязи разные частоты, а они по разному реагируют на препятствия. поэтому видимости не было, а слышимость должна была быть. ИМХО.

Как они могли ждать команды "горизонт" по достижении 100 м. если РП высоту мог узнать только по их квитанциям?
А вообще-то это лучше спросить у Леонова.
Я, как видно из подписи,летал только с крыши на чердак,и то в качестве убегающего любовника

Отнюдь. Я всего лишь зеркально отражаю предвзятость большинства по отношению к полякам. Даже у дьявола должен быть адвокат.

Я прямо никого не обвинял пока. Отмечаю слабые места принимающей стороны в ответ на фантастические предположения о польских безбашенных методах приземления по TAWS в условиях нулевой видимости.

а РП их видел, когда они стали уходить за горизонт? охватывает ли локатор зону, прилегающую к земле полностью?

может он их просто потерял и правда решил, что они улетели? (есть такая бредовая информация, что после катастрофы из диспетчерской вышел человек в форме и на вопрос: что с самолетом? ответил: они куда-то улетели)

На правильно выставленом трафарете индикатора глисады, правильно работающего радиолокатора посадки (а такие были после последней воздушной проверки), есть возможно определить высоту полёта относительно уровня аэродрома, не точно,но это есть возможно. Квитанция борта только подтверждает и уточняет показания ПРЛ.

условия были соглавованы и устраивали польскую сторону. больше здесь говорить не о чем.

Да? А квитанции давали? Или руководствовались GPS?

Во держава, блин!!! :shok:
Один: они улетели!
Другой: она утонула...

Интервью Клиха по сути ничего не добавило, кроме одного - РП с его слов передал на борт правильное давление. Остальное - муть полнейшая.

А вот и первые плоды просвещения. Величина расстояния от торца ВПП до места, соответствующее ВПР, уже усвоена на "хорошо". Только не совсем завершённые плоды, сморщенные, какие-то. На этом удалении КВС должен был начать стандартный маневр ухода на второй круг. То есть, уходить, например, по прямой, с набором высоты (пока неизвестно, какие схемы ухода были предусмотрены на Северном). В силу того, что доклад о готовности к посадке КВС не делал, а диспетчерское разрешение на посадку так и не получил.

Вместо этого, по неизвестной причине, игнорируя предупреждающие сигналы различного оборудования, и, наверное, расчёты и доклады штурмана о текущей относительной высоте полёта, преодолении ВПР и удалении от точки касания ВПП, совершенно отрешённо, борт продолжал снижаться.

Я не про условия. Я про взаимодействие РП-КВС при заходе на посадку в сложнейших метеоусловиях. Пока на эту тему одни спекуляции. РСП в каком режиме работала? Работал ли ПРЛ, или контроль за заходом велся только по ДРЛ самим РП? Что там с радиообменом? Метки времени? Нет ничего на эту тему до сих пор, хотя всё это было известно в первый день (переговоры пишутся не только на борту, но и на земле).

Ну если верить интревью с Плюсниным,они молчали как рыбы

ЗЫ. Наверное "спидометры" скручивали

Локатор ниже ГОРИЗОНТА по уровню своей установки не отразит уже метку самолета на индикаторе. В овраг он (глиссадный локатор) не заглянет.
Радиосвязь там на УКВ или ДЦВ (в принципе это тоже только по прямой видимости радиосвязь). Но это все лирика, а главное это то, что когда борт "посыпался в овраг" времени у экипажа и у РП было мало. Сейчас говорят, что экипажу не хватило около трех пяти секунд. Может быть, может быть, но это только благодаря оврагу, а вот если бы был бугор небольшой на месте оврага, то воткнулись бы в этот бугор на эти же три пять секунд раньше.Тут уже приводили мысль о том, что где обороты двигателям снизил или НЕ ДОБАВИЛ СВОЕВРЕМЕННО (пилот или автопилот ... не важно) там и начали падать на землю.

Участник кулер в очередной раз, а, следовательно, сознательно вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Каждый раз участник кулер высасывает эти "слабые" места из собственного пальца. Ни одно из его утверждений о "слабых" местах "принимающей стороны" не было подтверждено документально.

Да мы это уже знаем, и без "документов ИКАО". Профессионалы нам, дилетантам, это уже разжевали! Мы ждём тут их, профессионалов, хотя бы примерного ответа - почему... Что же за причина!!!