В Смоленске упал самолет

Смысл? Что, проблема под другим ником зарегиться и начать все сначала?

Так и сидит больше месяца под разными никами и с единственной мыслёй. Всё, что ему необходимо - вывести оппонента из себя и ответить ему грубо.
Разновидность мазохизма.

Вывод - не надо выходить из себя

А может он просто приз хочет получить? Помнится, ЖЖека приз обещал от администрации форума тому, что 1000 страницу в теме начнет

meaconing

Aml,

ув. Aml, я за точность в любых вопросах!
Не надо принижать щедрость администрации, ЖЖека писал:

Надо сразу констатировать простой факт - окончательный отчёт МАК не будет являться признанием ничьей вины. Это прерогатива судов. Если же вина российской стороны будет доказана в суде, независимо от вины ещё кого бы то ни было, выплата компенсаций по решению суда Российской Федерацией неминуема.

Если аэродром изначально не предназначен и не допущен к международным полетам, что может по этому поводу сказать Конвенция? Очевидно, что она не предусматривает полеты на подобные аэродромы и никак не регламентирует связанные с такими полетами процедуры.

Но есть еще АИП, где кое-что сказано о том, как принимаются иностранные ВС в подобных случаях в РФ, цитату я приводил выше.

Kerl, запамятовал
38 страниц сталось. Такими темпами два-три дня осталось.

swietlik,

-> guano -> ?
кто ходит следующим словом?
(бредовость журналистских выдумок про страшную опасность meaconing обсуждали не раз)

Что и требовалось доказать.
Соответственно, правила полета на такой аэродром должны регулироваться какими-то иными соглашениями. И невыполнение какого-то требования Чикагской конвенции в отношении такого полета нельзя ставить в вину ни одной, ни другой стороне, пока не известен текст этого межгосударственного соглашения, который должен оговаривать, в какой части положения конвенции действуют, а в какой - не действуют.
На данным момент такой информации нет.
По крайней мере, у меня нет.

Marek Strassenburg Kleciak i Hans Dodel dla Niezależna.pl , 20-05-2010 11:34
Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu – twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki „Satellitennavigation”.
Бредовость журналистских выдумок приводится в чувство мнением экспертов
Можешь, kerl? читай дальше: http://smolensk-2010.pl/2010-05-20-eksp ... amach.html

У меня большие сомнения, что АИП РФ имеют силу на польском аэродроме при подготовке к полету борта польской ВВС. Мы, ведь, не полет рассматриваем, а предоставление информации, предшествующее полету. Каким боком тут АИП РФ на польской территории? Мы ведь говоритм не о том, как борта принимаются, а о том, как они выпускаются.

Позвольте парочку полуоффтопных вопросов.
- Почему изменился посадочный курс, с 259 на 261. Полоса провернулась или ...дцать лет садились неправильно?
- Минимум Ил-76? Ему было разрешение на посадку?

Магнитное склонение изменилось, насколько я понял.

ну вроде в документах давно 261-й курс, во всяком случае в тех что тут выкладывались года два точно.. вроде как миграция магнитных полюсов, но вроде все в пределах погрешности
минимум не знаю но Ил-76 давали посадку, совершил две попытки, КВС увел в Москву

гм. А с чего бы? Если это глобально(переместились полюса ), это бы коснулось всех аэродромов. Локально?? Чесс слово, просто интересно, без всякой задней мысли.

С таким закючением я согласен.

А что касается TAWS и отсутствия в ее базе данных по "Северному", вот подтверждение того, что предупреждающие сигналы TAWS могли игнорироваться экипажем вполне обоснованно:

http://www.tvn24.pl/12690,1653907,0,1,l ... omosc.html

W tym wypadku, jeżeli pilot miał pewność, że podejście do lądowania jest wykonywane w sposób prawidłowy, jak również wiedząc o tym, że zadziała to urządzenie ze względu na to, iż nie ma tego lotniska w bazie danych - sytuacją oczywistą jest, że ostrzeżenie mógł zignorować - uważa kpt. Grzegorz Pietruczuk, pilot Tu-154.

В том случае, если пилот был уверен, что заход на посадку выполняется правильно, а также знал о том, что устройство будет работать при отсутствии аэродрома в базе данных - ситуация очевидна, предупреждения он мог игнорировать, - считает капитан Григорий Петручук, пилот Ту-154.

да на многих изменились..на авиафоруме плакались

не все предупреждения это раз, ну а если поляки летают на дверях сарая и игнорируют предупреждения аппаратуры.. вас все еще удивляет смоленская катастрофа?

Карапузик, спасибо. Очень интересно и неожиданно.

я бы добавил - в тумане

Вне всяких сомнений экипаж борта был ознакомлен с АИП РФ. Это - обязательное требование при производстве международных полётов.

swietlik, в статье, как я могу понять, говорится о теоретическо возможности, а не о факте.
кроме того, даже если бы этот чудесный meaconing обманул бы GPS (представляется сомнительным даже в случае гражданского GPS, а там на военном самолете блока NATO, был, скорее всего, военный), то экипаж должен был еще ориентироваться на показания высотомеров (барометрических и радио). или ваши эксперты считают, что экипаж кофе во время рокового захода пил, а не на приборы смотрел? кроме того, система TAWS ясно и неоднозначно сигналила об опасном снижении.
вывод: домыслы про meaconing и ссылки на экспертов - простой способ заработать на некачественной информации

Экипаж знал об этом изменении?

Мешала обязательность начала ухода на второй круг по заданной для этого аэродрома схеме ухода, начиная с удаления два километра (примерно) от торца ВПП. Это вовсе не тождественно горизонтальному полёту над ВПП на высоте, равной ВПР.